Американские и советские военнослужащие во вьетнамской войне (опыт изучения эго-документов)
Ирина Константиновна Лапшина, Владимирский государственный университет имени А. Г. и Н. Г. Столетовых, Владимир, Россия
Федор Александрович Любимцев, Гимназия № 3, Владимир,
Аннотация
На основе эго-документов советских и американских военнослужащих в статье раскрываются особенности их повседневного быта на вьетнамской войне, проводится сравнительный анализ восприятия участниками происходивших событий, мотивации и морального духа. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о принципиальной роли человеческого фактора в исходе противостояния двух держав во Вьетнаме.
Ключевые слова: вьетнамская война, холодная война, военная антропология, США, СССР.
Abstract
American and Soviet Military Personnel in the Vietnam War (investigating ego-documents).
Irina K. Lapshina, Vladimir State University named for A. G. and N. G. Stoletovs, Vladimir
Fedor A. Lyubimtsev, Gymnasium no. 3, Vladimir.
The article analyzes ego-documents pertaining to the presence of Soviet and American military personnel in Vietnam during the Second Indochina War. It investigates daily routines of American and Soviet soldiers, compares their perception of military events, their motivation and morale. The research enables the authors to conclude that human factor played a decisive role in the military conflict in Vietnam.
Keywords: Vietnam War, cold war, military anthropology, the USA, the USSR.
Введение
Ценностные установки, психология и действия участников исторических событий во многом определяют их течение и результаты. С расширением историографического поля и установлением плюрализма в концептуальных подходах в российской исторической науке по праву значимое место занял антропоориентированный подход, в рамках которого в начале XXI века сложилось новое междисциплинарное направление исследований - военная антропология, поставившая своей целью «систематическое изучение антропологического аспекта истории войн», ее «человеческого измерения» [Сенявская, 2016, с. 1, 2, 5]. Данный подход призван углубить понимание механизмов преодоления военных тягот и достижения боевых успехов, причин военных побед и поражений. Заметим, что в реалистической теории международных отношений человеческие факторы неслучайно выделены наряду с иными как определяющие силу нации [см.: Morgenthau, 1985].
Предметом исследования стали преимущественно воспоминания и письма американских и советских участников вьетнамского военного конфликта - одного из наиболее значимых в период холодной войны. Сравнительный анализ их восприятия происходивших событий неслучаен. Вьетнамская война стала выражением негласного геополитического противостояния СССР и США в Юго-Восточной Азии. Несмотря на то, что непосредственно в боевые действия были вовлечены «военнослужащие Вьетнамской народной армии, боевые расчеты ряда частей и подразделений Советской Армии, военнослужащие армии США», в этой войне, как отмечал ее участник В. Я. Конаков, «в целях достижения результатов и преимуществ противоборствующих сторон, длительный период было скрытое, но ощутимое противоборство научного и человеческого потенциала двух сверхдержав того периода - США и СССР» [Конаков, 2009].
Обращение к эго-документам позволяет увидеть «человеческий ракурс» вьетнамской войны, выраженный в ее видении непосредственными участниками, их повседневной практике и психологии. При том, что в отечественной и зарубежной исторической науке существует множество работ, посвященных войне во Вьетнаме (так, появились статьи, затрагивающие вопросы участия советских военных специалистов (СВС) в данном конфликте [см.: Сучкова, 2010 ; Конорева, 2008]), рассматриваемый нами аспект остается недостаточно изученным в отечественной историографии. противостояние военнослужащий вьетнамская быт
Основная часть
Первые отряды вооруженных сил США численностью 3,5 тысячи человек прибыли в Южный Вьетнам в марте 1965 года. К концу 1968 года во Вьетнаме присутствовало 536 100 американских военнослужащих [см.: Печатнов, Маныкин, 2012 ; Morris, 1976]. Всего в Юго-Восточную Азию за годы войны было направлено 3 403 000 человек, а боевые потери составили 47 434 [см.: America's Wars, 2008].
Началом широкомасштабного конфликта послужило решение президента Л. Джонсона от 28 июля 1965 года о вводе контингента американских войск в Южный Вьетнам. Задачей вооруженных сил было провести операции против партизан Северного Вьетнама с целью «убедить Вьетконг и ДРВ, что военная победа невозможна и таким образом заставить их подписать выгодное для Южного Вьетнама и США соглашение», гарантирующее независимость Южного Вьетнама и сохранение у власти его правящего режима. Первоначально войну предполагалось закончить к концу 1967 года [McNamara, 1996], однако постепенный вывод войск с территории Южного Вьетнама начался только в 1969 году с принятием администрацией Р. Никсона курса на деэскалацию и «вьетнамизацию» конфликта, и завершился в марте 1973 года. Вооруженные силы США были представлены во Вьетнаме морскими пехотинцами, сухопутными войсками, силами военной поддержки, войсками специального назначения [Morris, 1976].
Первая группа советских военных советников была направлена во Вьетнам в апреле 1965 года по просьбе руководства Северного Вьетнама [Колесник, 2005]. Перед ней была поставлена задача: в кратчайший срок подготовить и ввести в строй первые два зенитно-ракетных полка Вьетнамской народной армии. «Советские военные специалисты, как и наши ракеты, стали прибывать в ДРВ весной 1965 г., а в июле того же года совместные боевые расчеты уже вступили в первый бой с американскими самолетами», - свидетельствовал дипломат и бывший заведующий сектором стран Индокитая в отделе ЦК КПСС Е. П. Глазунов [Война ... , 2000]. Официально присланные специалисты-зенитчики не являлись военнослужащими, они носили только «гражданку», не имели при себе личного оружия, включая офицеров, а документы хранились в посольстве [Колесник, 2008].
Большинство из воевавших во Вьетнаме были ракетчиками, но также там находились летчики, танкисты, связисты, моряки, представители практически всех родов войск [Война, 2000]. В целом в годы войны через Вьетнам прошло более 4,5 тысяч солдат и сержантов срочной службы и около 6,5 тысяч офицеров и генералов [Там же; Колесник, 2008], из них признаны погибшими 13 человек [Великова, 2012]. Кроме того, для решения поставленных задач привлекались специалисты предприятий и научно-исследо-вательских институтов оборонных отраслей промышленности СССР, гражданские специалисты - работники предприятий различных министерств и ведомств СССР. Их общая численность за годы войны составила около 6 тысяч человек [Война ... , 2000].
Главная задача СВС предполагала выстраивание мощной противовоздушной обороны (ПВО) Северного Вьетнама, обучение местных военных управлению советской техникой и вооружением, оказание помощи в отражении воздушных налетов американцев с поддержкой ракетных комплексов ПВО. СССР поставил во Вьетнам, в частности, 5000 зенитных пушек и установок, 158 зенитно-ракетных комплексов (ЗРК), свыше 700 боевых самолетов, 120 вертолетов и другую технику. Было введено в строй 117 военных объектов. Также советские военнослужащие собирали разведывательные данные об американских военных [Война ... , 2000].
Во Вьетнаме находилось порядка 15 зенитных ракетных полков в составе четырех зенитных ракетных дивизионов каждый. Средства ПВО были развернуты в трех основных районах: на оборонительных рубежах Ханоя, Хайфона и в приграничном с Южным Вьетнамом районе вдоль 17-й параллели [Конаков, 2009]. В силу сложности военного положения, ежедневных массированных авианалетов и бомбардировок американской авиации обучение и стажировку вьетнамских расчетов «пришлось проводить прямо на боевых позициях», - вспоминал участник событий во Вьетнаме в 1965-1966 годы Н. Н. Колесник [Колесник, 2008].
В ходе вьетнамской войны, по сути, происходило «противоборство советских зенитно-ракетных комплексов и американской авиации». Н. Н. Колесник отмечал, что «в военной истории зенитно-ракетное оружие впервые было применено в боевых действиях именно во Вьетнаме». Его успешное использование буквально «повергло летчиков «Фантомов» в шоковое состояние... Полет в зону Ханоя, где была создана самая сильная противовоздушная оборона, американские летчики называли полетом в зону «гроб»» [Колесник, 2005]. С помощью созданной советскими специалистами во Вьетнаме мощной системы ПВО удалось сбить 1 293 самолета и положить конец господству в воздухе американцев [Там же; Сучкова, 2010].
Солдатский быт.
Важной характеристикой «человеческого измерения» войны являются бытовые условия повседневной жизни солдат. К ним мы относим проживание, питание, поддержание здоровья, отдых (досуг) военнослужащих. Согласно воспоминаниям, лагерь американских военнослужащих мог включать охранный периметр, автопарк, склад боеприпасов, госпиталь, душевые, магазин, почту, открытый кинотеатр, бензиновые генераторы для снабжения электричеством. Военные и тыловой персонал размещались в бараках. Ежедневной проблемой в помещении были насекомые, которые просачивались сквозь ширмы, сделанные из марли. Далеко не все койки имели матрасы. Неудивительно, что при демобилизации, когда кто-то оставлял свое имущество, это провоцировало драки за обладание оставленными «благами» [Намсенс, 2009 ; Роннау, 2006 ].
Стены бараков могли быть наполовину деревянными, наполовину матерчатыми, а крыши - из металлических листов. Ветераны вспоминали, что уснуть под такой крышей в сезон дождей было практически невозможно [Намсенс, 2009; Horton, 1996]. В письмах к родным упоминались грязь, дыры в стенах и отсутствие горячей воды [Dzierzynski, 1966]. Так привыкшие к «цивилизации» и жизни в комфорте американцы столкнулись со спецификой ведения войны в Азии, с миром без удобств, что не могло их не шокировать и усугубляло негативные настроения.
Условия размещения советских военнослужащих зависели от обстоятельств и, в силу специфики нахождения во Вьетнаме, были подчас более комфортными. По свид етельству Л.Ф. Водорезова, командированного во Вьетнам в апреле-сентябре 1965 года, специалисты его группы, которой придавалась особая важность, заселились в гостиницу в пригороде Ханоя, где оказались кровати с противомоскитными сетками и даже холодильник.
Для ракетчиков, прибывавших во Вьетнам в самый разгар конфликта, возводили специальные постройки из бамбука с глиняным полом, и удобства включали лишь кровать. В полевых условиях, когда расчет обслуживал системы ПВО, приходилось жить в хижинах из бамбука или обычных походных палатках. Крайне сложные обстоятельства проживания были в местах, где авиация США действовала достаточно агрессивно, в частности в районе 17-й параллели. Здесь все учреждения - дома, больницы и т. д. - пришлось переводить в землянки и тоннели под землей.
Как и для американцев, серьезным испытанием для советских специалистов стал непривычный климат, в частности высокая влажность, доходившая до 99% в джунглях и способствовавшая различным заболеваниям. Постоянно сырыми оставались кровати в помещениях. Кроме того, быт военнослужащих осложняли огромные крысы, лягушки, змеи, множество насекомых [Незабываемый Вьетнам, 2013; Колесник, 2008].
Однако основную проблему создавала невыносимая жара: температура не опускалась ниже +30 °С даже по ночам и поднималась до +70 °С «в наглухо задраенных кабинах» станции наведения ракет [Колесников, 2005; Незабываемый Вьетнам, 2013, с. 64, 145, 178-179]. По воспоминаниям, особенно тяжело было заправлять окислителем ракеты, когда при 35-градусной жаре надо было надевать «защитный костюм из шинельного сукна, обшитого спереди прорезиненной тканью, высокие резиновые сапоги, противогаз и прорезиненный капюшон, резиновые перчатки», и в этом «скафандре» находиться минимум 40 минут [Конаков, 2009]. «Климатические условия во Вьетнаме, особенно в дождливый период, не просто тяжелые, а прямо-таки архитяжелые, и со временем даже хранимая техника не всегда их выдерживала, - отмечал в воспоминаниях бывший военный специалист в ДРВ, полковник Л.Ф. Кушнарь. - Единственные, кто стойко все же переносил такой климат, - это наши советские люди» [Незабываемый Вьетнам, 2013, с. 106]. Выносливости «льенсо» удивлялись даже вьетнамцы.
Проблемы в условиях Вьетнама возникали и с питанием военнослужащих. Сравнительный анализ источников показывает, что оно существенно отличалось у американцев и советских военных. Американский солдат оказывался весьма привередливым, привыкнув к качественным продуктам у себя дома, тем не менее его организация на полевых базах не вызывала особой критики. К приемлемым продуктам ветераны относили, в частности, гамбургеры, сосиски, омлет, жареные курицу и картошку, бекон, тушеную говядину, печеные бобы, макароны, рис, консервированные фрукты, шоколад, джем, кофе, свежий хлеб. Довольно сдержанно встречалась яичница, а резко негативно воспринимались восстановленное молоко и газировка, выдававшаяся Министерством обороны за лимонад [Намсенс, 2009; Dzierzynski, 1966].
В военных условиях особое место в солдатском быте заняло получение посылок с продуктами, напоминавшими о доме и отвлекавшими, по признанию В. Намсенса, от войны. Обычно они содержали печенье, фруктовые кексы, ржаной хлеб, порошковые напитки и разнообразные консервы [Dzierzynski, 1969; Намсенс, 2009].
Иначе дело обстояло с питанием в полевом выходе, когда на выбор предлагались «неаппетитные консервированные пайки». Предпочтение отдавалось фруктовой смеси, ветчине с фасолью, соусу табаско, чтобы заправлять пресную еду из банок, различным комбинациям маленьких баночек с фруктовым пирогом, ореховым рулетом, персиками в качестве десерта. Все эти продукты были нацелены на поддержание баланса сил и не являлись основными блюдами. К последним относились нейтрально воспринимавшиеся рубленые свинина и говядина, бобы с сосисками или фрикадельками. Неприятие вызывал хлеб, заготовленный для длительного хранения, скверной репутацией пользовался консервированный омлет с ветчиной [Намсенс, 2009].