Дипломная работа: Анализ бухгалтерской отчетности организации (на примере ООО "Протон")
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
36
ООО «ПРОТОН» за 2016-2018 гг. представлена в Приложении 2. Структура
совокупных пассивов предприятия за 2018 год представлена на рисунке 3. В
структуре совокупных пассивов предприятия наибольший удельный вес
занимает собственный капитал предприятия 56,12% в 2016 году и 51,3% в 2018
году. На втором месте по доле в общей структуре пассивов – краткосрочные
обязательства которые занимают 36,68% в 2016 году и 40,51% в 2018 году.
Долгосрочные обязательства занимают около 8% в общей структуре пассивов
предприятия.
Рис. 3. Структура совокупных пассивов ООО «ПРОТОН» за 2018 год
В структуре собственного капитала наибольший удельный вес занимает
нераспределенная прибыль 43,08% в 2016 и 42,77% в 2018 году. Остальные
статьи собственного капитала занимают 1-4% в общей структуре совокупных
пассивов предприятия.
В структуре краткосрочных обязательств выделяются две статьи:
заемные средства занимают в 2016 году 23,71%, а в 2018 году 22,8% и
кредиторская задолженность доля которой постоянно увеличивается с 12,47% в
2016 году до 17,21% в 2018 году. Статьи долгосрочных обязательств занимают
2-6% в общей структуре пассивов предприятия.
Таким образом, проведенный анализ состава и структуры источников
37
средств и имущества предприятия показал, что имущество предприятия и его
обязательства в течение анализируемого периода постоянно возрастают.
Наибольший рост в активах предприятия показывают основные средства,
запасы и дебиторская задолженность. Причем дебиторская задолженность в
структуре совокупных активов предприятия занимает 34,9%, что является
достаточно высоким показателем по сравнению с денежными средствами.
Размер, контроль и состояние дебиторской задолженности сегодня для
анализируемого предприятия самая актуальная и острая проблема. На
основании проведенного выше анализа можно сказать, что нехватка доступных
денежных средств вынуждает ООО «ПРОТОН» нарушать сроки оплаты своим
поставщикам, задерживать уплату налогов, что явно прослеживается при
рассмотрении динамики кредиторской задолженности, которая в течение
анализируемого периода выросла более чем в два раза.
Однако рост краткосрочных и долгосрочных обязательств пока не
является критичным для предприятия, поскольку за счет значительного
увеличения нераспределенной прибыли увеличивается и его собственный
капитал. Высокая доля собственного капитала в структуре пассивов
предприятия свидетельствует о его независимости от заемных источников
формирования активов.
Проведем анализ ликвидности баланса предприятия (Приложение 3).
Для оценки ликвидности баланса ООО «ПРОТОН» проведем анализ
соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по срокам
погашения. Как показывает представленная таблица, как на начало, так и на
конец анализируемого периода баланс предприятия нельзя признать абсолютно
ликвидным. В 2016 году из четырех соотношений ликвидности баланса
предприятия соблюдалось лишь два. Наблюдалась нехватка наиболее
ликвидных и быстрореализуемых активов. С 2017 года и в 2018 году за счет
значительного увеличения дебиторской задолженности быстрореализуемые
активы стали покрывать краткосрочные пассивы. Таким образом, на конец 2018
года, не соблюдалось лишь одно соотношение, наиболее ликвидных активов и
38
наиболее сродных пассивов – сумма краткосрочной кредиторской
задолженности превышает сумму денежных средств и краткосрочных
финансовых вложений предприятия, что говорит о невозможности предприятия
погасить кредиторскую задолженность за счет имеющихся денежных средств.
Оценим ликвидность и платежеспособность предприятия на базе
финансовых коэффициентов, представленных в таблице 4. Как показывают
расчеты, проведенные в таблице 1, из трех коэффициентов ликвидности два
соответствуют нормативному значению. Однако по коэффициенту текущей
ликвидности наблюдается постепенное снижение с 2,73 в 2016 году до 2,47 в
2018 году.
Таблица 4
Анализ коэффициентов ликвидности и платежеспособности ООО
«ПРОТОН» за 2016-2018 гг.
Показатель
2016
2017
2018
Отклонение,
±
Темп роста,
%
2017-
2016
2018-
2017
2017-
2016
2018-
2017
Коэффициент текущей
ликвидности
2,73
2,48
2,47
-0,25
-0,01
90,84
99,60
Коэффициент
критической
ликвидности
0,61
0,79
0,94
0,18
0,15
129,51
118,99
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
0,03
0,07
0,08
0,04
0,01
233,33
114,29
Показатель
обеспеченности
обязательств должника
его активами
2,28
2,21
2,05
-0,07
-0,16
96,93
92,76
Степень
платежеспособности по
текущим обязательствам
3,25
3,67
3,79
0,42
0,12
112,92
103,27
В конце исследуемого периода только коэффициент абсолютной
ликвидности не вкладывается в норму – 0,08 против нормы – 0,2. Но в течение
рассматриваемого периода отмечается положительная динамика этого
коэффициента.
Степень платежеспособности предприятия в течение анализируемого
39
периода находится в неудовлетворительном состоянии и в течение года данный
показатель ухудшается. Так на начало анализируемого периода предприятие
было способно рассчитаться по краткосрочным обязательствам в течение 3,25
мес., а на конец 2018 года данный показатель увеличился на 0,54 мес. и
составил 3,79 месяца, что не соответствует норме. Единственным показателем,
остающимся более чем в два раза выше нормативного значения, является
обеспеченность обязательств должника его активами. Несмотря на то, что
уровень данного показателя в течение анализируемого периода снизился на
0,23 пункта, он остается выше нормативного значения.
Таким образом, в плане ликвидности и платежеспособности на
предприятии наблюдалась не очень хорошая ситуация. Сумма краткосрочной
кредиторской задолженности превышает сумму денежных средств и
краткосрочных финансовых вложений организации, что говорит о
невозможности организации погасить кредиторскую задолженность за счет
имеющихся денежных средств. Коэффициент абсолютной ликвидности
находится гораздо ниже нормативного значения. Степень платежеспособности
предприятия находится в неудовлетворительном состоянии и в течение года
данный показатель ухудшается.
Финансовая устойчивость за последние три года (2016-2018 гг.)
приведена в таблице 5.
Таблица 5
Анализ финансовой устойчивости организации ООО «ПРОТОН» за
2016-2018 гг., тыс. руб.
Показатели
2016
2017
2018
Изменение
2018 г./
2016 г.
1
2
3
4
5
1. Источники собственных средств
1003464
1163481
1362128
+358664
2. Внеоборотные активы
873835
859172
969350
+95515
3. Собственные оборотные средства
129629
304309
392778
+263149
4. Долгосрочные кредиты и заемные
средства
90800
65500
168103
+77303
1. Наличие собственных оборотных
средств и долгосрочных заемных
источников для формирования запасов и
затрат [3+4]
220429
369809
560881
+340452
40
Продолжение Таблицы 5
1
2
3
4
5
6. Краткосрочные кредиты и займы
423953
434601
605343
+181390
7. Общая величина основных источников
формирования запасов и затрат [5+6]
644382
804410
1166224
+521842
8. Величина запасов и затрат
510842
586893
675161
+164319
9. Излишек (недостаток) собственных
оборотных средств для формирования
запасов и затрат [3-8]
-381213
-282584
-282383
+98830
10. Излишек (недостаток) собственных
оборотных средств и долгосрочных
заемных средств для формирования
запасов и затрат [5-8]
-290413
-217084
-114280
+176133
11. Излишек (недостаток) общей
величины основных источников
формирования запасов и затрат [7-8]
133540
217517
491063
+357523
12. Трехмерный показатель типа
финансовой устойчивости [9; 10; 11]
(0, 0, 1)
(0, 0, 1)
(0, 0, 1)
-
Как следует из представленных расчетов все источники формирования
запасов и затрат организации в течение анализируемого периода имеют
положительную тенденцию. СОС выросли на 263149 тыс. руб. по сравнению с
2016 годом, а основные источники формирования запасов на 521842 тыс. руб.
Однако положительные тенденции роста вышеуказанных показателей не
оказали должного влияния на финансовую устойчивость организации, потому
как стоимость запасов организации так же возросла.
Трехмерный показатель типа финансовой устойчивости организации
указывает на то, что источниками покрытия запасов и затрат организации
являются как собственные оборотные средства, так и долгосрочные и
краткосрочные кредиты и займы, что указывает на неустойчивость
финансового состояния организации.
Таким образом, на протяжении трех лет с 2016 по 2018 год организация
имеет неустойчивое финансовое состояние, которое характеризуется
нарушением платежеспособности, необходимостью привлечения
дополнительных источников формирования запасов и затрат, что и
наблюдалось в деятельности организации, т.к. возрастают его краткосрочные
обязательства.
Финансовая устойчивость за последние три года (2016-2018гг)
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2748