Курсовая работа: Анализ конкурентов на рынке и определение собственной конкурентоспособности (на примере Hotel Novotel Moscow City)

Эффект составит 1353,3-77,5 = 1275,8 тыс. руб.

Общий эффект от внедрения мероприятий составит 489,5+1275,8 = 1765,3 тыс. руб. Также можно отметить, что так как расчет по летней площадке проводился согласно пессимистического прогноза количества посетителей, а значит, и выручки, то расчет точки безубыточности позволяет на рассчитывать на высокую долю вероятности экономического эффекта от внедрения мероприятия.

Кроме того, мероприятия несут в себе и необходимый социальный и имиджевый эффект. Социальный, мотивационный эффект и эффект от повышения лояльности клиентов сложно измерить сразу, он несет более перспективный характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования можно сформулировать следующие выводы.

1. Конкурентоспособность товаров (услуг) – это способность продукции или услуг предприятия быть впереди своих соперников благодаря использованию имеющихся преимуществ при достижении поставленных целей и задач. Используется данное понятие в качестве одной из характеристик, используемых для оценки эффективности деятельности предприятия. Иначе говоря, способность продукции (услуг) хозяйствующего субъекта выдерживать конкуренцию и есть конкурентоспособность.

Рассматривать конкурентоспособность гостиничных услуг необходимо в качестве совокупности основных характеристик предприятия, обусловленных его потенциалом, внешними социальными и экономическими, а также организационными факторами, создающими для потребителей привлекательную услугу. Факторами конкурентоспособности отображаются показатели, участвующие в борьбе за спрос на услуги, увеличение числа клиентов и доли на рынке.

Важным условием успешности гостиничных услуг является кадровый состав и качество предоставления услуг, а также эффективная маркетинговая деятельность, которые зависят от целей менеджмента и умений реализовывать их.

2. Объект исследования - Hotel Novotel Moscow City - один из крупных отелей в г. Москва. В 2019г. по сравнению с 2017г. наблюдается увеличение валовой прибыли с большим темпом прироста 141%, выручка также увеличилась на 78%, а себестоимость на 43%; наблюдается тенденция роста почти всех показателей. В то же время, финансовые результаты организации снизились по сравнению с 2018г. на 30%, причиной чего послужил рост издержек на осуществление деятельности организации.

Оценка конкурентоспособности услуг организации построена на результатах анализа рынка (клиентов и конкурентов) и позиционировании организации на рынке, внешней оценке работы персонала.

Согласно опроса 100 клиентов отель «Hotel Novotel Moscow City», проведенного с помощью анкетирования были получены следующие результаты: 74% клиентов – мужчины, 62% - люди возрастом 35-50 лет, 78% опрошенных посоветовали бы отель своим близким и знакомым. В то же время, индекс чистой поддержки (лояльности) составил всего 14%.

Оценка ключевых факторов успеха проведена экспертами рынка в августе 2019г. Конкуренты отобраны по территориальному признаку. Обоснованная общая оценка дает возможность говорить о конкурентоспособности организации, при этом указывая на уже существующие проблемы: значительные затраты и недостаточно эффективный сбыт, включая систему продаж. Данные таблицы показывают довольно высокую оценку факторов успеха, но по сравнению с конкурентами «Hotel Novotel Moscow City» занимает 4-е место), и оценка далека от идеала в 10 баллов.

Оценка по Портеру показала, что основными рисками, влияющими на конкурентоспособность предприятия, являются снижение платежеспособности населения (как внешний фактор), а также слабый уровень развития деятельности по привлечению клиентов (внутренний фактор). Уровень конкуренции возрастает, и в ближайшем периоде конкуренция будет расти.

Оценка имиджа в 4,1 балла из 5 показала, что необходимо отметить наличие по-настоящему сильных сторон, непосредственно влияющих на конкурентоспособность организации – ассортимент услуг, стоимость, производственные возможности. Одновременно, среди слабых сторон заметно влияние на имидж и конкурентоспособность, а именно, их снижение - технологий продаж, сбытовой сети и маркетинга, а также обслуживания клиентов.

3. Для повышения конкурентоспособности гостиничных услуг нами в рамках исследования предлагаются следующие мероприятия:

- для расширения услуг и тем самым усиления конкурентной позиции на рынке - обустройство летней площадки (кафе) при отеле;

- для повышения качества услуг - совершенствование работы персонала.

Общий эффект от внедрения мероприятий составит 489,5+1275,8 = 1765,3 тыс. руб. Также можно отметить, что так как расчет по летней площадке проводился согласно пессимистического прогноза количества посетителей, а значит, и выручки, то расчет точки безубыточности позволяет на рассчитывать на высокую долю вероятности экономического эффекта от внедрения мероприятия.

Кроме того, мероприятия несут в себе и необходимый социальный и имиджевый эффект. Социальный, мотивационный эффект и эффект от повышения лояльности клиентов сложно измерить сразу, он несет более перспективный характер.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аблаев, А.Р. Выбор метода оценки конкурентоспособности предприятия / А.Р. Аблаев // Вестник СевНТУ. - 2017. - № 130. - С. 3-7.
2. Авдеев, С.А. Формирование и оценка имиджа гостиничного предприятия / С.А. Авдеев // Корреспондент. – 2019. – №3. – С. 14–17.
3. Азоев, Г.О. Персонализированный маркетинг / Г.О. Азоев // Маркетинг. – 2019. - № 5. – С. 38-62.
4. Аллен, П. Продажи. 6–е изд. / П. Аллен. – СПб.: Питер, 2016. – 347 с.
5. Банчева, А.А. К вопросу о политике развития конкурентных преимуществ предприятия / А.А. Банчева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2018. - № 6. – С. 14-23.
6. Ветроградов, С.А. Управление продажами в сервисе. 4–е изд. / С.А. Виноградов. – СПб.: Питер, 2016. – 456 с.
7. Волков, Д. В. Оценка конкурентоспособности: теоретико-методологические подходы / Д.В. Волков // Вести высших учебных заведений Черноземья. – 2018. – №1. – С. 96–100.
8. Воронов, Д. С. Соотношение конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности его продукции / Д.С. Воронов // Современная конкуренция. – 2019. – №1. – С. 39–53.
9. Градов, А.П. Конкурентная стратегия организации: учебное пособие / А.П. Градов. - СПб.: Специальная литература, 2017. – 459 с.
10. Деркачева, Е.А. Маркетинговые инструменты управления конкурентоспособностью предприятий / Е.А. Деркачева // Дисс. на получение звания к.э.н. 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: маркетинг. - Ростов-на-Дону, 2016. - 181 с.
11. Завадский, М.Е. Мастерство продажи / М.Е. Завадский. – М.: Знание, 2017. – 351 с.
12. Карпов, А.Л. Конкурентоспособность: тактика и стратегия предприятия / А.Л. Карпов. - Иркутск: ОмГУ. – 2017. – 180 с.
13. Катькало, В.С. Эволюция теории стратегического управления в условиях конкуренции / В.С. Катькало. - СПб.: Высшая школа менеджмента, 2015. – 548 с.
14. Котлер, Ф. Маркетинг / Ф.Котлер. – М.: Знание, 2015. – 642 с.
15. Круглов, М. И. Конкурентная стратегия компании / М.И. Круглов. - М.: Русская Деловая Литература, 2015. – 468 с.
16. Кузин, А.В. Проблемы и перспективы конкурентоспособности услуг гостиничного предприятия / А.В. Кузин // Экономист. – 2019. – №1. – С. 25–28.
17. Минцберг, Г. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегического менеджмента / Г. Минцберг. - М.: Альпина Паблишер, 2017. - 367 с.
18. Новикова, Н.Г. Методологические проблемы управления конкурентоспособностью организаций: маркетинговый подход / Н.Г. Новикова // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2019. - № 2. - С. 87–92.
19. Ореховский, П.В. Повышение конкурентоспособности гостиничного предприятия / П.В. Ореховский // Общество и экономика. – 2019. – №9. – С. 20–24.
20. Семенов, В.Л. Разработка концептуальной схемы обеспечения конкурентоспособности продукции / В.Л. Семенов // Вестник Чувашского университета. - 2019. №11. - С. 422–426.
21. Сысоева, Е.А. Факторы конкурентоспособности предприятия: подходы и составляющие / Е.А. Сысоева // Экономические науки. Экономика и управление. - 2019. - № 12. - С. 283–287.
22. Уткин, Э. А. Конкуренция и стратегическое планирование / Э.А. Уткин. - М.: ЭКМОС, 2015. – 440 с.
23. Фатхутдинов, Р. А. Стратегическая конкурентоспособность: учеб.для вузов / Р.А. Фатхутдинов. - М.: Экономика, 2017. - 504 с.
24. Харский, К.С. Профессиональные продажи: технология и практические советы / К.С. Харский. – Х.: Фактор, 2016. – 326 с.
25. Царев, В.В. Оценка конкурентоспособности предприятий (организаций). Теория и методология: учебное пособие / В.В. Царев. - М: Юнити-Дана. – 2015. – 799 с.
26. Шмелев, А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт диверсификации / А.Г. Шмелев. - М.: Магистр, 2015. - 56 с.
27. Портал с данными исследуемой организации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://novotel-moscow-city.moscow-hotels.org/ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Анкета участников опроса

Заполняется клиентами отеля

1. Ваш пол:

а) М б) Ж

2. Ваш возраст:

а) до 25 лет б) 25-35 лет в) старше 35 лет

3. Выберите наиболее значимые для Вас факторы (по NPS) в выборе отеля:

- ассортимент, новизна

- обслуживание

- цена

- месторасположение

- репутация отеля

4. Посоветовали бы Вы наш отель своим близким и знакомым?

а) да б) нет

5. Что определяет Ваше отношение к отелю?

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Дайте общую оценку работы отеля в баллах (1-10)

7. Пользуетесь ли Вы социальной сетью «ВКонтакте»?

а) Да б) Нет

8. Ваши комментарии и пожелания

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Спасибо за участие!

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Результаты исследования (внешней оценке качества работы персонала и обслуживания)

На рисунке 1 показано распределение ответов на вопрос, к каким администраторам обращался респондент.

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос «К какому администратору Вы обратились при поселении?», %

Большинство респондентов обращались к администратору Елене (34%), а 28% обращались к администратору Виктории. Данное распределение во многом было связано с графиком работы сотрудников, но в то же время показывает нагрузку на конкретный персонал. Кроме того, обращение непосредственно к руководству может быть связано либо с ВИП-клиентами, либо с жалобами на остальной персонал.

На рисунке 2 показана структура ответов на вопрос относительно скорости оформления документов при размещении.

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос «При обращении в службу приема и размещения Вы сразу получили все необходимые для заполнения документы?», %

Отметим, что 28% не сразу получили документы для заполнения, а затратили на это больше времени, чем ожидали.

Рисунок 3 показывает своевременность поселения гостей в номера.

Рис. 3. Распределение ответов на вопрос «Оперативно ли Вас поселили в требуемый номер?», %

Треть респондентов отметила, что имела место задержка начала расселения.

Рисунок 4 показывает степень использования общедоступной информации для гостей в «Hotel Novotel Moscow City».

Рис. 4. Распределение ответов на вопрос «При поселении в «Hotel Novotel Moscow City» Вы обращались к информации, размещенной у стойки службы приема и размещения?», %