Дипломная работа: Анализ кредитной деятельности банка (на примере ПАО "Сбербанк России")
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
3.2 Экономическое обоснование совершенствования кредитной
деятельности ПАО «Сбербанк России»
Экономическая эффективность внедрения предложенной методики
оценки кредитоспособности заемщиков - физических и юридических лиц
заключается в снижении экономического ущерба ПАО «Сбербанк России» от
неоплаты просроченной задолженности по кредитам.
На конец анализируемого периода объем такой задолженности составил
1 084,1 млрд. руб.
Дополнительных затрат на внедрение методики не потребуется.
Обязанности по андеррайтингу заемщика целесообразно вменить работникам
отдела кредитования без дополнительной оплаты труда, поскольку
целесообразна автоматизация обслуживания клиентов в части оценки их
кредитоспособности.
Экономический эффект внедрения « ДБО BS- Client. Частный Клиент»
будет выражаться:
во-первых, в увеличении скорости обработки информации;
во-вторых, в расширении функциональных возможностей. Повышение
уровня автоматизации работы с физическими лицами в ПАО «Сбербанк
России» приведет к сокращению труда операционистов, и как следствие -
сокращение расходов на оплату труда. Расчеты проведем на примере одного
среднего отделения ПАО «Сбербанк России».
Проведенные расчеты наглядно представлены в таблице 16.
Таблица 16
Расчет затрат на внедрение «ДБО BS-Client. Частный Клиент»
в ПАО «Сбербанк России»
Показатели Значение показателя
До внедрения приложений системы «ДБО BS-Client. Частный Клиент»
Число операционистов, занятых работой с
физическими и юридическими лицами, чел
7
Трудоемкость обслуживания клиента -
физического и юридического лица в
среднем за месяц, чел./час.
7 чел х 29,3 дней х 8 час. =
1640,8
70
Среднечасовая оплата труда, руб.
321
Взносы во внебюджетные фонды и на
обязательное страхование от несчастных
случаев на производстве, %
38,2
Расходы на оплату труда
операционистов, всего, руб.
1640,8 чел. час. х 321 руб.
х 138,2 % = 727895
После внедрения приложений системы «ДБО BS-Client.
Частный Клиент»
Число операционистов, занятых
обслуживанием клиентов, чел.
3
Трудоемкость обслуживания клиента -
физического и юридического лица в
среднем за месяц, чел./час.
3 чел х 29,3 дней х 8 час. =
703,2 руб.
Среднечасовая оплата труда, руб.
321
Взносы во внебюджетные фонды и на
обязательное страхование от несчастных
случаев на производстве, %
38,2
Расходы на оплату труда, всего, руб.
703,2 чел. час. х 321 руб. х
138,2% = 311955
Эффект от внедрения «ДБО BS-Client.
Частный Клиент» руб.
727895 - 311955
= 415940
Экономический эффект внедрения системы«ДБО BS-Client. Частный
Клиент» это разница затрат и полученных результатов. Таким образом, на
основе приведенных данных, экономия от внедрения «ДБО BS-Client. Частный
Клиент» в одном офисе составляет 415 940 руб. В настоящее время банк имеет
14 312 филиала и дополнительных офисов.
Экономический эффект от автоматизации всей сети региональных
филиалов ПАО «Сбербанк России» составит 415 940 руб. х 14 312 офиса =
5 952,9 млрд. руб. Судя по полученным данным можно отметить, что внедрение
системы «ДБО BS-Client. Частный Клиент» в работу региональных филиалов и
отделений ПАО «Сбербанк» с физическими лицами будет экономически
выгодно, так как полученные результаты показали высокую эффективность
предложенного мероприятия. Следовательно, общая совокупность доходов
полученных от предложенных мероприятий по совершенствованию кредитной
деятельности ПАО «Сбербанк» составит: 1 084,1 млрд. руб. + 5 952,9 млрд. руб.
= 7 037 млрд. руб.
71
Таким образом, по итоговым результатам первого и второго направления
совершенствования видно, что чистые доходы банка после проведенных
мероприятий увеличатся, а коэффициент чистой доходности кредитного
портфеля составит 0,34 млрд. руб., а это на 0,27 млрд. руб. больше чем
фактическое значение показателя за 2017 год. Таким образом, это
свидетельствует об экономической целесообразности первого и второго
мероприятий. Предположенная методика кредитования КФХ в пункте 3.1
снижает уровень кредитного риска, так как при ее использовании кредитный
эксперт учитывает множество дополнительных факторов при оценке
финансового состояния заемщика. Но методика не предусматривает внутренние
риски банка, когда, к примеру, недостаточно квалифицированный кредитный
эксперт или отсутствие более надежных источников при проверке
достоверности документов внутренними службами банка приводят к
неправильной оценке финансового состояния заемщика. Поэтому в рамках
третьего мероприятия было предложено изменить условия кредитования КФХ.
Далее рассмотрим экономическую эффективность третьего мероприятия
совершенствования кредитной деятельности. Расчет ограничим условиями и
требованиями, предъявляемые к заемщику банком. Например: индивидуальный
предприниматель в возрасте 35 лет обратился в ПАО « Сбербанк России» с
целью получения кредита при помощи господдержки в размере 1,5 млн. рублей,
сроком на 3 года по рассматриваемому кредитному продукту для приобретения
крупнорогатого скота (КРС) и покупки трактора. Заемщик открыл счет в банке
и выполнил все требование. Предоставленные документы прошли проверку
внутренними службами банка, кредитная история положительная.
Отразим расчет эффективности при введение пересмотренного
кредитного продукта в таблице 17.
Таблица 17
Схема выплаты кредита до 3 лет
Требуемая Процент
Ежемесячные
Процент
Возвраща Доход
сумма,
выплачи выплаты выплачи емая
банка, в
72
в рублях ваемый
заемщиком
по кредиту,
в рублях
ваемый
государ
ством
сумма
заем
щиком
рублях
1500000 5% 45020,95 10%
1620754,34
379543,90
По данным таблицы 17 видно, что заемщик ежемесячно будет
выплачивать по 45 тыс. руб., доход банка от заёмщика составит 120 755 рублей,
доход банка от процентов государства составит 258 789,5 рублей, общий доход
банка составит 379 544 рубля. По действующей программе банка, на срок 3
года и при запрашиваемой сумме 1 500 000 рублей, доход банка составит 425
641 рубль. Не значительная разница состоит между предлагаемой программой
банка и пересмотренной программой, но кредитный риск при этом меньше, так
как вместе с заемщиком выплачивает часть процентов государство.
По результатам разработки совершенствования кредитной деятельности в
ПАО «Сбербанк России» можно сделать следующие выводы.
Для дальнейшего развития кредитной деятельности и расширения
клиентской базы ПАО «Сбербанк» будет экономически целесообразно
расширить систему кредитных продуктов для субъектов малого бизнеса,
внедрить специфическую систему оценки их кредитоспособности, внедрить
скоринговую оценку кредитоспособности физических лиц - психологический
портрет для снижения кредитного риска.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного исследования можно сделать следующее. В ходе
проведенного исследования можно сделать следующее. Кредитная политика
является одной из главных составляющих банковской политики.
В первой главе выпускной квалификационной работы были
рассмотрены теоретические аспекты понятия, содержания, принципов и
элементов осуществления кредитной деятельности коммерческого банка.
Во второй главе выпускной квалификационной работы был проведен
анализ кредитной деятельности на примере ПАО «Сбербанк России». Анализ
основных экономических показателей деятельности банка показал следующее.
73
Активы банка в 2016 году снизились по сравнению с 2015 годом на 7 %,
а в 2017 году по сравнению с 2016 годом увеличились на 7 %. Объем средств
клиентов на счетах банка так же в 2016 году сократился на 6,4 %, а в 2017 году
по сравнению с годом увеличился на 6 %. Что касается капитала банка то за
анализируемый период его стоимость увеличилась. Так в 2016 году по
сравнению с 2015 годом рост капитала составил 19 %, а в 2017 году по
сравнению с предыдущим годом рост показателя составил 22 %. Данная
тенденция является положительной для финансового состояния банка,
обеспечивая тем самым достаточность собственных средств для осуществления
банковских операции.
Чистый процентный доход банка за анализируемый период увеличивался.
Так в 2016 году рост показателя составил 38 %, а в 2017 году рост показателя
составил 7 %. Рост чистого процентного дохода оказал влияние на рост чистой
прибыли банка. Размер чистой прибыли банка в 2016 году увеличился в 2,4
раза, а в 2017 году по сравнению с 2016 годом рост составил 38,2 %.
Чистая процентная маржа рассматривается как показатель эффективности
использования активов банком в зависимости от стоимости привлеченных им
ресурсов. Соответственно размер чистой процентной маржи в 2016 году
увеличился на 1,3 % по сравнению с уровнем 2015 года, а в 2017 году рост
показателя составил 0,3 % по сравнению с 2016 годом.
Рентабельность активов банка за анализируемый период увеличивается.
Так в 2016 году по сравнению с 2015 годом рост показателя составил 1,2 %, а в
2017 году величина показателя возросла на 0,8 % по сравнению с 2016 годом.
Динамика показателя показывает, что банк эффективно использует активы в
своей деятельности. Рентабельность капитала аналогично вышеуказанному
показателю. Так в 2016 году по сравнению с 2015 годом значение показателя
увеличилось на 10,6 % , а в 2017 году показатель рентабельности капитала
увеличился на 3,4 %. Данная тенденция подтверждает эффективность не только
использования капитала банка, но и эффективность осуществляемых
банковских операций.
74
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/3539