Материал: Антимонопольное (конкурентное) право_ Учебник (Писенко К.А

"Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник"

(Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Подготовлен для системы Конс...

Дата сохранения: 02.05.2022

недопустимо, так как оно будто бы противоречит "абсолютной свободе" конкуренции, на которой зиждется современный экономический строй, исключающий всякую возможность вмешательства государственной и судебной власти, поскольку оно прямо не предписано законом. Такое понимание "идеи свободной конкуренции" страдает преувеличением необходимости различать принцип неограниченного и свободного доступа в любую отрасль торговой и промышленной профессии и свободу деятельности в избранной профессии. В отношении последней - "об "абсолютной свободе" - не может быть и речи, ибо в культурном государстве всякая свобода мыслима только в определенных рамках права". См.: Там же. С. 562 - 563.

В период капитализма свободной конкуренции XIX в. законными и допустимыми признавались любые методы конкурентной борьбы, не противоречащие нормам гражданских и уголовных законов <134>.

--------------------------------

<134> Паращук С.А. Конкурентное право: правовое регулирование конкуренции и монополии. С. 181.

Итак, мы видим, что недобросовестное поведение предпринимателей имело место в давней истории ведения производства и торговли, и подтверждением тому являются правовые источники противодействия этому злу как со стороны самих предпринимателей, так и со стороны государства. Вместе с тем системного комплекса механизмов противодействия недобросовестной деловой практике как особому явлению ни в Новое время, ни в Средневековье, ни тем более в античности не сложилось. Такое ограниченное регулирование противодействия недобросовестной конкуренции в Средние века, в Новое время и до начала процесса концентрации капиталов и образования крупных монополистических структур было вызвано тем, что в эти периоды недобросовестные конкурентные действия не получили массового распространения и не могли оказать существенного дестабилизирующего влияния на экономику и интересы общества в целом. Экономический механизм свободной конкуренции с присущими ему специфическими условиями (большим числом покупателей и продавцов и наличием однородной продукции, отсутствием барьеров к доступу на рынок и др.) мог нейтрализовать недобросовестные методы конкуренции и их негативные последствия. И поэтому в данные периоды экономического развития недобросовестные методы не могли образовать системы и сложиться как экономико-правовое явление вследствие неразвитости капиталистических отношений и отсутствия к тому объективных предпосылок, позволяющих реализовать причины недобросовестной конкуренции <135>. В связи с этим государства приблизительно до начала XIX в. боролись еще не с целостным явлением - недобросовестной конкуренцией, а с отдельными ее проявлениями, характерными для экономической среды тех времен.

--------------------------------

<135> Там же.

Провозглашение принципа свободы рынка, свободы конкуренции, господства принципа невмешательства или минимального вмешательства государства в регулирование хозяйственных отношений частных лиц в либеральную и революционную эпоху Нового времени привело к бурному развитию конкуренции, увеличению числа производителей, объемов производства. Но вместе с тем жесткая конкуренция в условиях незначительности правовых ограничений недобросовестной конкуренции привела и к расширению объемов и способов недобросовестной деловой практики предпринимателей как по отношению к потребителям, так и друг к другу. В

"Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник"

(Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Подготовлен для системы Конс...

Дата сохранения: 02.05.2022

конце XVIII - начале XIX в. значительно расширяются масштабы недобросовестной конкуренции и возникают новые ее формы. До этого времени отсутствие широкой конкуренции не давало распространяться и недобросовестной конкуренции, однако, когда сама конкуренция приняла столь широкие размеры, тогда стало возможным и широкое распространение недобросовестной конкуренции <136>, что существенно отразилось на правах и интересах как конкурентов, так и потребителей.

--------------------------------

<136> Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 265 - 266.

"С развитием предпринимательства и конкуренции на основе научно-технического прогресса, - отмечает С.А. Паращук, - усилилось негативное влияние разнообразных форм недобросовестной конкуренции на развитие экономики" <137>. А вот законодательство того времени в силу общих либеральных тенденций к регулированию экономической деятельности было явно не готовым к такому бурному увеличению масштабов недобросовестной конкуренции. Поначалу с конца XVIII - начала XIX в. в регламентации противодействия недобросовестной конкуренции в зарубежных странах основную роль играли общие положения гражданского и уголовного права, которые применялись против подпадающих под их действие некоторых форм недобросовестной конкуренции. При этом политики и не спешили радикально законодательно ограничивать недобросовестную конкуренцию из-за боязни встать в оппозицию господствующему в то время принципу "неограниченной свободы конкуренции". Как пишет В.Н. Шретер, "опасение стеснить свободу конкуренции и тем затормозить подъем торговли и промышленности долгое время побуждало законодателей к крайней осторожности и скупости в этой области. Вследствие этого положительное право (законодательство. - Прим. авт.) до конца прошлого столетия (XIX века - прим. авт.) сумело выдвинуть, по выражению профессора Kohler, только "одинокие форты", правда, затруднившие проделки, но оставлявшие большой простор для проявления недобросовестной конкуренции во всем ее бесконечном многообразии" <138>. Тем не менее правовое регулирование противодействия недобросовестной конкуренции с начала XIX в. постепенно и медленно, а к концу XIX в. все быстрее и быстрее развивалось. При этом изначально институты правовой защиты от недобросовестной конкуренции развивались по двум направлениям: судебному и законодательному <139>. Первой борьбу с недобросовестной конкуренцией начала Франции, судебная практика которой пошла по судебному пути преследования недобросовестной конкуренции, "разработав иск о пресечении недобросовестной конкуренции" <140>.

--------------------------------

<137> Там же. С. 181.

<138> Шретер В. Указ. соч. С. 550 - 551.

<139> Паращук С.А. Указ. соч. С. 117.

<140> Там же. С. 117.

Как отмечает О.Н. Зименкова и другие исследователи, в тот период "первой на путь защиты предпринимателей от недобросовестной конкуренции встала французская судебная практика" <141>. По замечанию В.Н. Шретера, во Франции борьба с недобросовестной конкуренцией ведется с величайшей энергией уже с начала XIX столетия, и честь творческой работы

"Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник"

(Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Подготовлен для системы Конс...

Дата сохранения: 02.05.2022

принадлежит главным образом судебной практике. Здесь, как и в других странах мира, тогда не было специального закона против недобросовестной конкуренции, тем не менее французские суды активно действовали в данной области. Однако, за неимением специального закона, применяли для целей борьбы с недобросовестной конкуренцией общие положений гражданского права Франции. При этом, как замечал, например, Г.Ф. Шершеневич, в ее распоряжении оказались только ст. ст. 1382 - 1383 Гражданского кодекса <142>. В отсутствие специального закона о защите от недобросовестной конкуренции судебная практика исходила из общих начал деликтной ответственности, сформулированных в ст. 1382 Французского гражданского кодекса (ФГК). Согласно этой норме всякое виновное действие, причинившее вред другому лицу, обязывает виновного к возмещению причиненного ущерба. По своему содержанию приведенная норма Закона не отвечала стоявшей перед судами задаче борьбы с недобросовестной конкуренцией. Однако это обстоятельство не остановило судебные органы, которые встали на путь собственного правотворчества и выработали понятие "злоупотребление правом", с помощью которого и удается применять норму о деликтной ответственности к недобросовестным конкурентным действиям, считая их нарушением чужих субъективных прав <143>. Как писал об этом В.Н. Шретер, "опираясь преимущественно на ст. ст. 1382 и 1383 Гражданского уложения, которые обязывают всякого виновного в причинении кому-либо ущерба со злым умыслом или по упущению возместить таковой, она сразу выдвинула общее правило, объявившее недобросовестные приемы конкуренции недозволенными, что послужило затем основанием для разрешения столкновений в этой области во всем их многообразии" <144>. С.А. Паращук замечает, что "суды в данном случае проявили полную самостоятельность правового творчества, они давали защиту коммерческим интересам по мере того, как обнаруживались факты, их нарушающие" <145>.

--------------------------------

<141> Зименкова О.Н. Правовые средства пресечения недобросовестной конкуренции // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987. С. 207.

<142> Паращук С.А. Указ. соч. С. 117.

<143> Зименкова О.Н. Указ. соч. С. 207.

<144> Шретер В. Указ. соч. С. 552.

<145> Паращук С.А. Указ. соч. С. 117.

Основная юридическая конструкция, которую выработала французская судебная практика в рассматриваемой области отношений, - это конструкция "права на свободную конкуренцию". Суть ее заключается в том, что каждый предприниматель вправе свободно вести свой промысел. Но его право на ведение промысла имеет определенные пределы (границы), которые проходят там, где используемое им право превращается в злоупотребление и нарушает аналогичное право другого предпринимателя на свободное ведение промысла. Поэтому ущерб, взаимно причиняемый предпринимателями в конкурентной борьбе, расценивается как правомерный тогда, когда право на свободную конкуренцию не переходит границ противоправного поведения и не превращается в злоупотребление правом. Используя ст. 1382 ФГК, французская судебная практика по сути установила гражданско-правовой деликт в отношении недобросовестной конкуренции, под которым понималось всякое причинение вреда предпринимателю-конкуренту

"Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник"

(Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Подготовлен для системы Конс...

Дата сохранения: 02.05.2022

путем недобросовестных конкурентных действий, выражающихся в злоупотреблении правом на свободную конкуренцию <146>.

--------------------------------

<146> Зименкова О.Н. Указ. соч. С. 208.

На путь судебного преследования недобросовестной конкуренции встали тогда также Италия, Бельгия, Люксембург, Нидерланды, гражданские кодексы которых представляют собой рецепцию ФГК.

Но не везде считалось возможным для противодействия недобросовестной конкуренции идти по начатому французами пути расширения пределов судейского усмотрения и дозволять судам "защищать интересы, не охраняемые законом" <147>. Против этого, в частности, выступали немецкие юристы и законодатели. Объективная потребность в правовых механизмах борьбы с недобросовестной конкуренцией, с одной стороны, и упорное нежелание немецкой правовой элиты расширять судейское усмотрение для такой борьбы, с другой, привели впоследствии к тому, что Германия стала первой страной, принявшей специальный закон против недобросовестной конкуренции.

--------------------------------

<147> Там же. С. 208.

Важным этапом в развитии правовых форм противодействия недобросовестной конкуренции стало принятие в конце XIX в. в Германии первого специального Закона о недобросовестной конкуренции. Как уже отмечалось выше, в борьбе с недобросовестной конкуренцией германское государство с самого начала решительно отказалось расширять пределы судейского усмотрения и защищать интересы предпринимателей или кого бы то ни было от недобросовестных конкурентов, если это не было предписано законом, т.е. если закон не защищал эти интересы. Судебная практика в Германии отказывалась вставать на путь самостоятельного судебного нормотворчества.

В Законе о недобросовестной конкуренции от 27 мая 1886 г. устанавливался перечень действий, подпадающих под понятие недобросовестных. Причем перечень был примерным, т.е. носил приблизительный, открытый характер, служил ориентиром для судов в определении того, является или нет то или иное поведение недобросовестной конкуренцией. Такой подход законодателя развязывал в известной мере судьям руки и давал возможность судам "самостоятельно расширять указанный перечень". Однако этот Закон был не лишен определенных недостатков и уже достаточно скоро, с учетом практики и доводов научной мысли, 7 июня 1909 г., был заменен новым Законом о недобросовестной конкуренции, который действует в Германии до сих пор. Главным недостатком Закона 1886 г. было то, что, устанавливая примерный перечень недопустимых конкурентных действий, он не давал общего понятия недобросовестной конкуренции, что лишало суды ориентиров в квалификации с точки зрения недобросовестности деяний конкурентов, не подпадающих под данный перечень. Этот недостаток и был восполнен Законом 1909 г. А.И. Каминка отмечает по этому поводу следующее. В 1896 г. германский законодатель, впервые вступая на путь законодательного нормирования противодействия недобросовестной конкуренции, ограничился перечислением тех видов конкуренции, которые как недобросовестные он считал запрещенными и влекущими за собой ряд невыгодных последствий. Законодатель исходил при этом из убеждения, что нельзя

"Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник"

(Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В.) Документ предоставлен КонсультантПлюс

(Подготовлен для системы Конс...

Дата сохранения: 02.05.2022

дать общего определения недобросовестной конкуренции. К тому же против недобросовестной деятельности, противоречащей господствующим в обороте представлениям о добрых нравах, казалось, достаточную гарантию представляют п. 826 BGB (Германское гражданское уложение. - Прим. авт.), возлагающий обязанность возмещения убытков, причиненных умышленно способом, противным добрым нравам. Однако на практике постановление этого параграфа оказалось недостаточно эластичным для того, чтобы дать возможность бороться с разными приемами недобросовестной конкуренции, нетерпимыми в благоустроенном торговом обороте и тем не менее не подпадающими под реквизиты п. 826, как ввиду отсутствия умышленности в нанесении вреда, так и ввиду возможности доказать этот вред. А между тем виды недобросовестности все более и более размножились, принимая именно из-за исчерпывающего характера перечислений в Законе 1896 г. такие формы, которые в нем не были предусмотрены. И вот после некоторых колебаний германский законодатель в новом законе (1909 г. - Прим. авт.) встал на иной путь. Он дает общее понятие недобросовестной конкуренции, отличной от неправомерных деяний, предусмотренных п. 826. Но в то же время, рядом с этим общим определением, при применении которого свободе судейского усмотрения предоставлен значительный простор, закон сохраняет (несколько лишь модифицируя) перечисление тех форм конкурентной деятельности, которые как явно недобросовестные он считает абсолютно недопустимыми. Эта новая постановка вопроса в германском законе представляется чрезвычайно любопытной. Она свидетельствует о том, что путем опыта Германия пришла к тому выводу, что без общего определения невозможно обойтись, что каждое перечисление, как бы заботливо оно ни было сделано, оказывается, если и не в момент составления закона, то во всяком случае в ближайшем будущем, явно недостаточным. А вместе с тем законодатель, при всем своем стремлении к общему определению, не видит возможности выработать такое определение, которое было бы достаточно для того, чтобы дать судье точные указания для каждого отдельного случая <148>.

--------------------------------

<148> Каминка А.И. Указ. соч. С. 269 - 270.

Понимание объективной востребованности развития правовых механизмов противодействия недобросовестной конкуренции стимулировало активность правотворчества в данной области, не только на национальном, но и на международном уровне. Важным вкладом в развитие правовых механизмов противодействия недобросовестной конкуренции стала "значительная работа в области международно-правового регулирования конкурентных отношений, итогом которой явилось принятие в 1883 г. Парижской конвенции по охране промышленной собственности". Данная Конвенция дала определение недобросовестной конкуренции как "любым актам конкуренции, противоречащим честным обычаям в промышленных и торговых делах", а также включала примерный перечень недобросовестных конкурентных действий. Страны - участницы данной Конвенции приняли на себя обязательства обеспечить гражданам стран, участвующих в союзе по охране промышленной собственности, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, включая согласно ст. 10.ter Конвенции обеспечение законных средств для эффективного пресечения вышеуказанных действий <149>. Положения указанной Конвенции, очевидно, повлияли на развитие национальных систем противодействия недобросовестной конкуренции. Многие страны воспроизвели в своем национальном законодательстве положения Парижской конвенции, направленные против недобросовестной конкуренции, с определенными особенностями, проистекающими из специфики регулирования этих вопросов в том или ином государстве. Сегодня участником указанной Парижской конвенции является и Российская Федерация. Однако следует учитывать, что нормы противодействия недобросовестной конкуренции претерпели в рамках данной