Для первого выхода проблемы или "узкие места" будут уходить под влиянием общества и выстраивания нормальных социальных условий (полноценный рынок, социальные институты, культура). Для второго ? с одной стороны, в результате работы интеллектуалов и специалистов, с другой ? сознательно проводимых властью реформ. Например, директор Научно-исследовательского института теории и истории архитектуры и градостроительства (НИИТИАГ) И.А. Бондаренко склоняется именно ко второй модели "а-ля просвещенная монархия", как наиболее вероятной. Власть, утверждает он, должна сама прийти к выводу, что ничего не получится без выращивания своих суперспециалистов, авторитетных профессионалов, которые только и способны решить стоящие перед страной задачи. Что надо сохранять архитектурное наследие как не возобновляемый ресурс, цена которого будет только расти, что надо охранять культурные и дикие природные ландшафты, что от архитектуры и градостроительства зависит лицо, образ страны и, соответственно, ее имидж, международный авторитет.
Теперь конкретно, по поводу возможной роли архитектуры. Сначала, кто здесь политики. Вернемся к истории с московской реновацией. Судя по прессе, первый политик здесь мэр Москвы С.С. Собянин (см. выше комментарий Иноземцева), но он явно должен был получить согласие на свой проект Кремля. Кремль поддержал, поскольку для него это будущий козырь в предвыборной компании по переизбранию В.В. Путина. Итак, два политика ? С.С. Собянин и В.В. Путин. Теперь, утверждают многие комментаторы, проект реновации очень выгоден еще двум политикам: с одной стороны, крупным московским девелоперам, которые надеются продать жильцам хрущевок уже построенные квартиры, а также получить прибыль от строительства на освободившихся от пятиэтажек земель новых многоэтажных домов, с другой стороны, проект выгоден чиновникам московской мэрии, которые рассчитывают "попилить" огромный бюджет, выделенный московским правительством на реновацию. Получаются уже четыре политика: федеральная власть, московская власть, девелоперы, коррумпированные чиновники.
По идее, в качестве еще двух политиков должны выступать московское население (хрущевок и не только) и общество в лице различных сообществ (Госдума, партии, общества и пр.). Но являются ли они политиками, учитывая, что по отношению к этим социальным субъектам государство осуществляет жесткий контроль и управление?
Стоит отметить, что девелоперы и чиновники, не только Москвы, но и других городов, получают прибыть и от существующей организации проектного дела и строительства. Вот, например, экспертные высказывания двух наших известных академиков. "В тень, ? пишет С. Гнедовский, ? ушла стоимость производства строительных работ, согласование проектной документации в органах экспертизы, получение разрешения на строительство (госорганы), получение условий на присоединение к городским инженерным системам. Указанные разделы кратно увеличивают общий объем затрат на выпуск проектной документации, при этом стоимость и сроки самого проектирования относительно снижаются, что отражается на его качестве".
"Феномены повседневности частной проектной практики сегодняшнего времени, ? отмечает М.Г. Меерович, ? абсолютно никем ни только не исследованы, не зафиксированы, но даже не обобщены и не описаны. Их нет даже в виде информации, не говоря уже о знании (как взаимодействуют частный заказчик и частный исполнитель-архитектор, как взаимодействуют государственный (муниципальный) заказчик и частный исполнитель-архитектор, как реально проходят тендеры и какие фактические механизмы приводят к победе на них, как связаны откаты с содержанием проектов, т.е. каким образом, количество денег выплачиваемых за проект, влияет на сроки, состав исполнителей, степень проработки, меру заимствования готовых старых решений, кто реально и каким образом формулирует задание на проектирование, в какой мере финансовая зависимость архитекторов от заказчиков и политическая зависимость от власти способствуют / противодействуют принятию нестандартных решений, какую роль в содержании проектных решений играют органы управления системой проектирования, чиновники (республиканский, краевой, областной, городской архитекторы) или, например, "рентостроительство", в какой мере в повседневной работе бюрократического аппарата присутствует ориентация на инновационные решения…)…. Это лишь малая толика вопросов (причем, снаружи процесса проектирования, а не изнутри, что также архиважно), без ответа на которые невозможно подступиться к сравнительному анализу "старого" и "нового", "типологического" и "нетипичного" (инновационного)" [4, с. 127, 130-131].
Можно сказать, что все это просто от плохой организации дела, но напрашивается предположение, что перед нами именно пример "рентостроительства", т.е. сознательного увода в тень, а также принятия таких документов, которые позволяют указанным политикам извлекать из существующего в стране проектирования и строительства ренту. Здесь без политических решений было не обойтись.
Однако могут сказать, что девелоперы и коррумпированные чиновники прямо не отвечают за обустройство среды жизнедеятельности человека, решение этой задачи ? компетенция городских властей и самих архитекторов. В свою очередь эти два субъекта должны проводить в жизнь общие установки общества и государства: удовлетворять потребности разных слоев населения, развивать территорию и улучшать жизнь проживающего на ней населения, создавать среду обитания, удобную и гармоничную для человека. Вот здесь мы возвращается рассмотренным вначале статьи функциям архитектуры.
Первая функция, как мы помним, ? визуальное и символическое обустройство и оформление среды. Вопрос, насколько основные наши политики (федеральная и городская власти, девелоперы и чиновники) и "политики", так сказать, потенциальные (население, общество и архитекторы) осознают, понимают значение этой функции? Если и понимают, то всего два субъекта (которые сегодня политиками не являются) ? архитекторы и образованные люди. Остальные не придают визуальному и символическому обустройству среды почти никакого значения. Понятны следствия такого положения дел, не буду их снова обсуждать.
Вторая функция ? роль архитектурного проектирования в организации и обустройстве повседневной жизнедеятельности человека. В плане жилья ситуация серьезно изменилась к лучшему, особенно в плане учета потребностей горожан. Правда, каких? Прежде всего, состоятельных и богатых. Остальная же масса горожан по-прежнему вынуждена довольствоваться типовыми квартирами, планировка и обустройство которых оставляет желать лучшего. А вот, что касается городской территории, то здесь проблемы только возросли. Пробки, даже не только в больших городах, недопустимый шум, недостаток учреждений обслуживания, при переизбытке торговых центров и магазинов, отслужившие свой срок коммуникации. Известно, что наши города нуждаются в серьезной модернизации, для которой кроме Москвы нет средств. Эта модернизация нуждается в серьезных научных разработках, на которые тоже нет средств. Тем не менее, проведенные в НИИТИАГ исследования позволяют уже сегодня сделать некоторые рекомендации.
Например, в нашей работе была намечена следующая стратегия развития городских территорий. Ее цели двояки: развитие территорий как хозяйственно-экономических единиц (целостностей) и как социально-общественных образований. Для каждой территории разрабатываются планы развития, учитывающие ее особенности и требования, идущие от планов развития объемлющих и связанных с данными территориальных образований. При реализации все планы развития территорий корректируются и дорабатываются на основе предпроектных исследований. Технологизация и индивидуальное проектирование дополняют друг друга. Пока разработка планов развития и проведение предпроектных исследований ? задача ученых (социологов, экономистов, теоретиков обслуживания и др.), а также проектировщиков, которые по возможности учитывают запросы всех заинтересованных субъектов территории [4; 5]. Но в дальнейшем непосредственное участие и в том и в другом должны принимать субъекты территории (прежде всего как заказчики и будущие пользователи).
Третья функция ? быть строительной индустрией, не только создающей городскую среду, но и капитализирующей или создающей финансовые доходы. Здесь как раз все в порядке, с точки зрения извлекаемой прибыли, но не в плане того, что нужно горожанину. Уже давно обсуждается негативная роль строительного лобби, необоснованность строительства в ряде районов многоэтажных домов, тысячи и тысячи пустующих квартир, которые не в состоянии купить беднеющие население.
Наконец, четвертая функция: архитектура ? самостоятельная культура. Поддержание этой культуры является настоятельной современной задачей, учитывая, что научные и методические институты, обслуживающие градостроительство и гражданское проектирование в советский период были свернуты или же влачат жалкое существование. Без их восстановления и дальнейшего развития немыслимо решение указанных здесь задач эффективного использования архитектуры в целях культурной политики государства. архитектура градостроительство реновация власть
Если же спуститься с высот общих закономерностей и трендов, то можно предложить следующие первоочередные вполне реалистические действия.
* Провести всесоюзное совещание с целью обсуждения роли архитектуры в современной России и стоящих перед ней задач, в котором должны принять участие не только архитекторы и строители, но представители власти, общественности и бизнеса. Важно начать серьезный разговор, подключив к нему, в том числе, и прессу.
* Наметить и провести в течение двух-трех лет, во-первых, исследование проблем и узких мест, которые имеют место в современном архитектурном проектировании и образовании, во-вторых, принципиальных путей и способов разрешения этих проблем.
* На основе проведенного совещания и исследования составить программу действий с характеристикой условий их реализации, направленной на разрешение указанных проблем и узких мест.
* Постараться подключить к обсуждению намеченного исследования и основанных на нем рекомендаций архитектурную общественность, ученых РАН, представителей культуры.
Библиография
1. Иноземцев В. Освоение профицита: почему программа реновации важна для Москвы // Мировой кризис: хроника и комментарии. http://worldcrisis.ru/crisis/2724741
2. Политика. Новая философская энциклопедия. Т. 3. М.: Мысль, 2001. С. 271-273.
3. Розин В.М. Консолидация и модернизации России // Вопросы философии. 2015. № 1. С. 200-204.
4. Розин В.М. Роль социального программирования и технологизации в проектировании и модернизации городов. М.: ЛЕНАНД, 2007. 200 с.
5. Розин В.М. Проектирование и программирование. М.: ЛЕНАНД, 2018. 160 с.
6. Розин В.М. Природа и генезис европейского искусства (философский и культурно-исторический анализ). М.: Голос, 2011. 397 с.
7. Розин В.М. Размышление об архитектуре (диалог, инициированный Александром Раппапортом) // Розин В.М. Искусство и человек в истории, культуре и современности: Гуманитарные исследования. М.:ЛЕНАНД, 2015. С. 53-74.
8. Труфанова Е.О. Субъект и познание в мире социальных конструкций. М.: Канон+ РООИ "Реабилитация", 2018. 320 с.
9. Luhmann N. Soziologie des Risikos. B.; N.-Y.: Gruyter, 1991. 252 p.
10. Seldmayer H. Die Entstchung der Katleidrale. Zurich, 1950. 657 p.