Дипломная работа: Борьба с посягательствами на компьютерную информацию
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
57
что им может быть любое лицо, которое в силу своего служебного положения
имеет возможность обращаться к информации, охраняемой законом, вопреки
воле и согласию собственника (владельца) информации, независимо от того,
где оно работает. Субъектом данного преступления может быть как
должностное, так и не должностное лицо, но обладающее таким служебным
положением, которое позволяет ему осуществлять доступ к компьютерной
информации.
В качестве квалифицирующих признаков преступления в ч. 4 ст. 272 УК
РФ предусмотрены наступление тяжких последствий или создание угрозы их
наступления. По нашему мнению, вина по отношению к данным последствиям
может быть как умышленной, так и неосторожной.
Представляется, что тяжесть последствий должна устанавливаться
применительно к каждой конкретной ситуации.
Иначе говоря, тяжкими могут признаваться любые последствия, которые
суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать таковыми. В
качестве тяжких последствий следует признавать, например, причинение особо
крупного материального ущерба, вынужденное прекращение деятельности
юридического или физического лица, утрату важной информации, гибель
людей или причинение им тяжкого вреда здоровью, аварии и катастрофы и т. д.
Угроза наступления тяжких последствий предполагает, что в результате
действий виновного лица возникла совокупность обстоятельств (создалась
ситуация), при которых была вероятность наступления последствий в виде
крупного материального ущерба, гибели людей и пр.
Таким образом, уголовно-правовая норма об ответственности за
неправомерный доступ к компьютерной информации - ст. 272 УК РФ -
рассчитана на применение практически к любому случаю незаконного
вмешательства в процесс хранения, передачи или обработки компьютерных
данных. Однако ее общий характер ставит ряд дискуссионных вопросов,
касающихся как содержания ее криминообразующих признаков, так и
особенностей применения.
58
В теории уголовного права практически единогласно считается, что
доступ к компьютерным данным будет неправомерным, если лицо,
осуществляя конкретные действия, не было управомочено на то
правообладателем данных. Вместе с тем даже действие в рамках служебных
или профессиональных полномочий отнюдь не исключает возможности
признания доступа к компьютерной информации неправомерным. Это
объясняется тем, что право лица на доступ к информационной базе данных не
носит общий характер, а возникает только в связи со строго определенными
(нормативно регламентированными) основаниями. Такое расширительное
толкование признака неправомерности доступа к защищенным
информационным базам находит свою поддержку и на уровне
правоприменения. Так, в одном из дел суд отметил, что «действия виновного по
внесению заведомо ложных сведений об уплате штрафа, не соответствующих
действительности, непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и
обязанностей, которые не вызывались служебной необходимостью и
объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым
к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения
которых виновный как должностное лицо был наделен соответствующими
должностными полномочиями»
1
.
В другом решении суд, применив часть 3 ст. 272 УК РФ, обоснованно
указал, что наличие у виновного официального доступа к служебной базе
данных само по себе не исключает возможности его осуждения по ст. 272 УК
РФ, поскольку им совершены незаконные действия, связанные с
неправомерным доступом к компьютерной информации и нацеленные на
сокрытие ранее совершенного должностного преступления, а также на
избежание лицом, совершившим административное правонарушение,
исполнения назначенного судебным решением наказания
2
.
1
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2016 г. по делу № 1-
222/2016 // https://sudrf.ru/.
2
Приговор Катайского районного суда Курганской области от 18 апреля 2013 г. по делу № 1-
20/2013 // https://sudrf.ru/.
59
Отсутствие общепринятого толкования понятия «охраняемая законом
информация» закономерно повлекло отсутствие единообразия в практике
применения ст. 272 УК РФ. Отдельные суды, придерживаясь рекомендаций
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, указывают, что
неправомерные манипуляции с открытой (общедоступной) информацией не
подпадают под действие данной статьи.
Так, отменяя обвинительный приговор, вышестоящий суд указал: «По
смыслу закона под охраняемой законом понимается информация, для которой
установлен специальный режим ее правовой защиты. то есть информация
ограниченного доступа. При этом судом сделаны выводы, что указанная
информация (новости, советы логопеда, психолога и т.п.) охраняется законом -
статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации». Однако данные
выводы противоречат содержанию вышеуказанных законодательных актов
Российской Федерации. Информация на сайте, в редактировании и удалении
которой признана виновной К., является общедоступной информацией, к
которой относятся общеизвестные сведения и для которой отсутствует
необходимость установления специального режима ее правовой защиты.
Указанное закреплено и в пунктах 1.7 и 3.2 Положения о сайте МБДОУ «1»,
утвержденного Приказом заведующей учреждения, согласно которому
информационный ресурс сайта является открытым и общедоступным,
информация на сайте является открытой и общедоступной, если иное не
определено специальными документами. При этом таковых в материалах
уголовного дела не имеется»
1
.
Однако можно найти и многочисленные примеры применения ст. 272 УК
РФ при оценке действий, связанных с неправомерным доступом к открытой
информации, хранящейся в сети Интернет. Например, именно по данной статье
были квалифицированы действия С., который, прекратив свою трудовую
1
Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда
Чувашской Республики от 3 июня 2015 г. по делу № 22-1054/2015 // https://sudrf.ru/.
60
деятельность в качестве генерального директора организации и утратив в связи
с этим право доступа к учетной записи администратора сайта, принадлежащего
организации и используемого в деловых и маркетинговых целях, испытывая
неприязненное отношение к руководству, желая опорочить деловую репутацию
общества, умышленно уничтожил и модифицировал часть компьютерной
информации: изменил изображение слайдера, удалив исходные и добавив
новые изображения, порочащие деловую репутацию общества, удалил
контактный телефон и сведения об имеющихся сертификатах, изменил
сведения о производстве и качестве сырья, удалил информацию о партнерах,
экологической безопасности продукции и т.д.
1
.
Другим примером может послужить дело в отношении А., который,
располагая сведениями о логине и пароле администратора сайта
образовательного учреждения, из любопытства и желания проверить
собственные навыки владения компьютерными программами удалил
имеющуюся на указанном сайте информацию, заменив ее графическим
изображением черного флага с арабской вязью, т.е. совершил уничтожение и
модификацию общедоступной информации на официальной странице
организации в сети Интернет
2
.
Рассматривая подобные дела, суды, как правило, ссылаются на то
обстоятельство, что виновное лицо осуществило неправомерное уничтожение,
модификацию или блокирование общедоступной информации, охраняемой
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации».
Положения ст. ст. 6 и 16 Закона об информации в их системном
толковании позволяют сделать вывод, что по смыслу ст. 272 УК РФ к
охраняемой законом информации следует относить: 1) информацию
ограниченного доступа; 2) общедоступную информацию, обладателем которой
1
Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2015 г. по делу № 1-
352/2015 // https://sudrf.ru/.
2
Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 г. по делу
№ 1-1105/2016 // https://sudrf.ru/.
61
приняты меры по ее защите от несанкционированного уничтожения,
модификации или блокирования.
Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, в
теории уголовного права традиционно определяется моментом наступления
последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации или
копирования охраняемой законом компьютерной информации
1
. Учитывая, что
указанные последствия не связаны между собой и являются
взаимозаменяемыми признаками анализируемого состава преступления,
неправомерный доступ следует считать оконченным и тогда, когда фактически
наступило лишь одно из них (например, копирование)
2
.
Специалисты отмечают, что в ряде случаев современные технические
средства позволяют восстановить утраченную информацию полностью или
хотя бы частично. Однако, как полагают исследователи, это не освобождает от
уголовной ответственности по части 1 ст. 272 УК РФ такое лицо, которое
осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной
информации и затем попыталось ее уничтожить, поскольку преступная цель
оказалась не реализована по не зависящим от лица обстоятельствам. В связи с
этим подобные действия следует оценивать как покушение на уничтожение
охраняемой законом компьютерной информации по части 3 ст. 30, части 1 ст.
272 УК РФ
3
.
Следует заметить, что наличие или отсутствие у потерпевшего системы
архивного копирования и аварийного восстановления данных вряд ли может
однозначно предрешать вопрос о назначении уголовной ответственности,
единственным основанием наступления которой служит описанное в уголовном
1
Гузеева О.С. Преступления, совершаемые в российском сегменте сети Интернет:
Монография. М., 2015.
2
Решетников А.Ю., Букалерова Л.А. Конструкция состава преступления и ее влияние на
установление момента его окончания // Уголовное наказание в России и за рубежом:
проблемы назначения и исполнения (к 10-летию принятия Европейский пенитенциарных
правил): Сб. матер. междунар. науч.-практ. конференции: В 2 ч. / Под общ. ред. П.В.
Голодова. Вологда, 2017. С. 249 - 251.
3
Быков В.М., Черкасов В.Н. Преступления в сфере компьютерной информации:
криминологические, уголовно-правовые и криминалистические проблемы: Монография. М.,
2015. С. 116.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/5700