Дипломная работа: Борьба с посягательствами на компьютерную информацию

Скачать

Заказать новую работу

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
конференций, так и в Интернет-конференциях и Интернет-форумах.
2. В действующий УК РФ необходимо ввести дополнительную статью об
ответственности руководителей компаний интернет-провайдеров и сотовых
операторов за бездействие, позволившее совершить компьютерное
мошенничество. При этом также необходимо распределить и гражданско-
правовую ответственность исходя из степени вины киберпреступника и
интернет-провайдера (оператора сотовой связи).
3. Перспективным направлением, на наш взгляд, является установление
повышенной ответственности за совершение мошенничества в сфере
компьютерной информации «с неправомерным сокрытием либо изменением
идентификаторов оконечного оборудования пользователя информационно-
коммуникационной сети (в том числе сети Интернет)».
Система шифрования и сокрытия данных пользователей Интернета
активно используется преступным миром, вследствие чего у заинтересованных
структур, в том числе правоохранительных, возникают сложности в
расшифровке сведений и установлении лиц, их использующих.
Предпринимаемые законодателем меры по защите цифровой экономики
от киберпреступности, к сожалению, не затронули современную редакцию
уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство (ст. 163 УК
РФ), которая до настоящего времени не позволяет должным образом оценить
требования о передаче денежных средств или иного имущества под угрозой
совершения действий, связанных с блокированием, уничтожением или
повреждением компьютерной информации.
4. Вместе с тем в современных условиях такие деяния получают все
большее распространение. В правоприменительной практике такие случаи
квалифицируются исключительно по статьям о преступлениях в сфере
компьютерной информации (ст. ст. 272, 273 УК РФ). Однако такая
юридическая оценка является объективно неполной, поскольку охватывает
только деяния, связанные с использованием вредоносного программного
обеспечения и неправомерным доступом к компьютерной информации.
Последующее же требование о передаче владельцем информационного актива
денежных средств или иного имущества остается без надлежащей уголовно-
правовой оценки. На это обстоятельство уже неоднократно обращалось
внимание в отечественной доктрине уголовного права.
Полагаем, что данный пробел должен быть устранен посредством
дополнения диспозиции ст. 163 УК РФ указанием на «угрозу совершения
действий, связанных с блокированием, уничтожением или повреждением
компьютерной информации».
Федеральный закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»
предполагает категорирование всех объектов прежде всего в зависимости от
социальной, политической и экономической значимости. К сожалению,
действующая редакция ст. 274.1 УК РФ не учитывает данное деление, что
представляется существенным упущением не только с точки зрения
игнорирования критериев дифференциации уголовной ответственности, но и,
что, пожалуй, более значимо, анализируемая уголовно-правовая норма не
позволяет должным образом оценить различия в объеме и значимости
социальных последствий криминальных посягательств на объекты критической
инфраструктуры. Вместе с тем вполне очевидно, что совершение
компьютерной атаки на IT-инфраструктуру банка из первой тройки и кредитно-
финансовой организации из третьей сотни рейтинга представляет собой отнюдь
не одно и то же. Возможности учета опасности указанного деяния только лишь
посредством дифференциации уголовного наказания, как представляется, явно
недостаточны. Полагаем, что в этой части уголовно-правовая норма об
ответственности за неправомерное воздействие на критическую
информационную инфраструктуру Российской Федерации также требует
соответствующей корректировки.
5. В целях совершенствования уголовного законодательства Российской
Федерации и единообразия толкования понятий наименование главы 28 УК РФ
изложить в следующей редакции: «Преступления против безопасности
компьютерной информации».
Подводя итог, следует отметить, что только уголовная политика,
направленная на реальную неотвратимость уголовной ответственности за
совершение компьютерного мошенничества, позволит поставить заслон на пути
имеющейся со стороны хакеров угрозе информационной безопасности России,
а начинающим программистам будет ясно, что гораздо безопаснее и спокойнее
для них направить свои знания на достижение законных целей в сфере
компьютерных сетей. Добиться этого в ближайшее время является одной из
первостепенных задач как правоохранительных органов, так и всех институтов
гражданского общества.
Таким образом, учитывая все вышесказанное, сделаем главный вывод
нашего исследования, который заключается в следующем: преступления в
сфере компьютерной информации имеют двоякий смысл, и поэтому требуют
специальных статей в Уголовном кодексе России. Принятый в 1996 году УК РФ
содержит целую главу, включающую в себя четыре статьи, что несколько мало.
Даже, исходя из дословного толкования, позволим себе сказать, что они уже
несколько устарели по смысловому значению, и требуют обновлений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (Заключена
в г. Будапеште 23.11.2001) //СПС КонсультантПлюс.
2. Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества
Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере
компьютерной информации (Заключено в г.Минске 01.06.2001) //Собрание
законодательства РФ. 2009. № 13. Ст. 1460.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание
законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №
51-ФЗ (в ред. ФЗ от 16.12.2019 № 430-ФЗ) //Собрание законодательства
РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета. 2019. № 286.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред.
ФЗ от 02.12.2019 № 411-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.
Ст. 16; 2019 (часть V). № 49. Ст. 6970.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №
174-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.12.2019 № 500-ФЗ) //Собрание законодательства
РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Российская газета. 2019. № 295.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред.
ФЗ от 27.12.2019 № 500-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.
Ст. 2954; Российская газета. 2019. № 295.
8. Федеральный закон от 26.07.2017 № 194-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона «О безопасности критической информационной
инфраструктуры Российской Федерации»« //Собрание законодательства
РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4743.
9. Федеральный закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической
информационной инфраструктуры Российской Федерации» //Собрание
законодательства РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4736.
10. Федеральный закон от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2016. №
27 (часть II). Ст. 4258.
11. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 325-ФЗ)
//Собрание законодательства РФ. 2012. № 49. Ст. 6752; 2016. № 27 (часть
II). Ст. 4258.
12. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 27.12.2019 № 518-ФЗ)
//Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724; Российская газета.
2019. № 296.
13. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в
ред. ФЗ от 23.06.2016 № 220-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2011. №
15. Ст. 2036; 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3889.
14. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в
ред. ФЗ от 31.12.2017 № 498-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2006. №
31 (1 ч.). Ст. 3451; 2018. № 1 (Часть I). Ст. 82.
15. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» (в ред. ФЗ от
02.12.2019 № 426-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2006.№ 31 (1 ч.).
Ст. 3448; Российская газета. 2019. № 273.
16. Федеральный закон от 25.06.2002 № 114-ФЗ «О противодействии
экстремистской деятельности» (в ред. ФЗ от 02.12.2019 № 421-ФЗ)
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/5700

Смотрите также:

_1966(~1
_Антонян Ю.М., Сексуальные преступления. Чикатило и другие
_РГР № 1 (2)
'Образ–Я' и его развитие средствами диалога
"Логистическая технология JIT"
"Особенности правовой системы Российской Федерации" по дисциплине "Теория государства и права"
«Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия» (на материалах ОАО Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»)
«В истории мы черпаем мудрость». Фрэнсис Бэкон
«Дизайнерские дети» как профилактика инвалидизации общества