Материал: Буянова Е.В. Курс лекций по арбитражному процессу

К иным «делам, связанным с экономической деятельно-

стью», можно отнести дела, оказывающие влияние на имущественные права и обязанности гражданина или юридического лица. Например, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

Вгражданском обороте в сферу экономической деятельности вовлечены и граждане. Поэтому при определении круга дел, подведомственных арбитражным судам, недостаточно исходить только из предметного критерия. Именно поэтому оба критерия должны использоваться в совокупности.

Всвете сказанного малоубедительной представляется позиция Т.К. Андреевой, согласно которой участниками спора, подведомственного арбитражным судам, не обязательно должны быть юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. Поэтому определяющим фактором в данном случае, будет то, что спор связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Так, с целью удовлетворения личных (бытовых) потребностей гражданин вступает в отношения, связанные с приобретением, заказом и использованием товаров (работ, услуг). По своей природе это имущественные отношения, имеющие ярко выраженное экономическое содержание. Если бы не учитывался субъектный состав, споры из указанных отношений следовало рассматривать в арбитражных судах.

С другой стороны, в случае, когда индивидуальный предприниматель приобретает, заказывает или использует товары, работы, услуги исключительно для удовлетворения своих личных (бытовых) потребностей, не связанных с извлечением прибыли, возникающие при этом споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, характер спорного правоотношения (предметный критерий) определяется сущностью взаимоотношений спорящих сторон, а субъектный состав участников спора связывается с наличием определенного правового статуса.

Однако экономическое содержание спора, характеризующее спорное правоотношение, может выступать в ряде случаев основным критерием подведомственности.

Так, согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального ко-

61

декса Российской Федерации» дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Второй критерий: Субъектами споров, подведомственных арбитражному суду, согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ могут быть:

Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК).

Следует иметь в виду, что не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерческой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительные документы не является экономическим по своему характеру и, следовательно, подведомствен суду общей юрисдикции. Так, в соответствии со ст.12 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции. Вместе с тем согласно ст.23 указанного Закона религиозные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем, возникающие при этом экономические споры с другими организациями подведомственны арбитражному суду.

Во-вторых, граждане, осуществляющие предприниматель-

скую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст.23 ГК граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

62

Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданамипредпринимателями либо между организацией и гражданиномпредпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

Следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: так, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 22 ГПК подведомственны суду общей юрисдикции. При разре-

шении данных споров могут быть применены положения ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предприниматель-

ской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Споры с участием нотариусов арбитражным судам не подведомственны, поскольку в соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Поэтому если в арбитражном суде ставится вопрос об оспаривании действительности сделки в связи с нарушением правил нотариального производства, т.е. оспариваются действия нотариуса, такое дело подведомственно суду общей юрисдикции в порядке гл. 37 ГПК. Данное положение применительно к налоговым спорам с участием нотариусов, занимающихся частной практикой, а также частных охранников, ча-

63

стных детективов подтверждено в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 № «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В-третьих, Российская Федерация, субъекты РФ, муници-

пальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст.2, 124 и др. ГК) или публичноправовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В-четвертых, государственные органы (например, Федераль-

ная комиссия по фондовым рынкам), иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.

В-пятых, образования, не являющиеся юридическими лица-

ми, и граждане, не имеющих статуса индивидуального предпри-

нимателя. В этом плане новый Кодекс расширил участие в арбитражном процессе граждан, не имеющих статуса предпринимателя, введя правила специальной подведомственности (ст.33 АПК).

В-шестых, иностранные организации, международные орга-

низации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями (ч.5 ст.27 АПК), если иное не преду-

смотрено международным договором Российской Федерации.

Дела с участием иностранных лиц одновременно подведомственны как арбитражным судам (ч.5 ст.27 АПК), так и судам общей юрисдикции (ч.2 ст.22 ГПК). Соответственно, если спор с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то тогда он подведомствен арбитражному суду. В остальных случаях, например, споры из трудовых, семейных отношений с участием иностранных лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

В.В. Ярков также выделяет дополнительные критерии:

3)наличие соглашения сторон;

4)спорность или бесспорность права;

5)характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

64

1.Наличие договора (арбитражного соглашения) между сто-

ронами спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. Соглашение в соответствии с ч.6 ст.4 АПК и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.

2.Критерий спорность либо бесспорность права разграничи-

вает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов. Так, по общему правилу дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской

ииной экономической деятельности (ст.30 АПК РФ).

3.При определении подведомственности дел в сфере нормоконтроля следует исходить из необходимости прямого указания закона о возможности оспаривания нормативных правовых актов. Кроме того, в целом подведомственность в сфере нормоконтроля может быть весьма сложна для определения, поскольку в данной сфере компетенцией наделены Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Поэтому для определения подведомственности в сфере нормоконтроля в качестве дополнительных критериев должны учитываться,

как пишет В.А. Филановский, следующие:

характер правоотношения; субъект обращения;

орган, который принял оспариваемый нормативный акт; нормативный правовой акт, которому не соответствует оспари-

ваемый нормативный акт.

2.Виды подведомственности дел арбитражным судам

Взависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на специальную и множественную.

65