Материал: Буянова Е.В. Курс лекций по арбитражному процессу

• рассмотрение заявления о прекращении полномочий арбитра.

При этом определение, вынесенное государственным судом РФ в рамках оказания содействия третейским судам, является оконча-

тельным и обжалованию не подлежит.

Важной новеллой является предоставление сторонам арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, права достигнуть соглашения об отказе от возможности обращения в государственный суд по данным вопросам1.

5. Правовой статус арбитров.

Одним из нововведений является предоставление сторонам возможности назначения арбитром судьи в отставке (абз. 2 ч. 4 ст. 3 Закона о статусе судей).

Еще одной новеллой является закрепление свидетельского иммунитета арбитра на уровне процессуального закона – соответствующие изменения вносятся в ст. 56 АПК РФ, ст. 69 ГПК РФ, ст. 56 УПК РФ. Ранее правило о том, что арбитр не подлежит допросу в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе арбитража, содержалось в прежнем Законе о третейских судах, но не находило развития в процессуальном законодательстве2.

6. Иные новеллы

Конфликт интересов. В Закон об арбитраже включены положения, направленные на обеспечение недопустимости конфликта интересов между арбитражным учреждением и сторонами арбитражного разбирательства. При этом наличие конфликта интересов само по себе автоматически не влечет отказ в приведении в исполнение или отмену арбитражного решения.

Споры в отношении недвижимого имущества. Закон об ар-

битраже прямо устанавливает, что решение третейского суда не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр, включая ЕГРЮЛ, ЕГРИП, реестр владельцев именных ценных бумаг и т.д. Для указанных целей необходимо обратиться в государственный суд за исполнительным листом.

Запрет признания решения третейского суда в РФ.В АПК РФ были внесены изменения, предоставляющие стороне третейского раз-

1 Legal alert: Реформа третейских судов: ключевые положения // <http://lawfirm.ru/survey/index.php?id=14058> (последнее посещение – 27 июня 2016г.).

2 Legal alert: Реформа третейских судов: ключевые положения // <http://lawfirm.ru/survey/index.php?id=14058> (последнее посещение – 27 июня 2016г.).

261

бирательства, против которой принято решение, самостоятельно инициировать в государственном суде РФ производство о запрете при-

знания в РФ решения, не требующего исполнения (ст. 245.1 АПК РФ)1.

7. Заключительные положения.

Закон об арбитраже содержит подробные заключительные положения. В частности, можно выделить следующие правила, подлежащие применению с даты вступления Закона об арбитраже в силу (01 сентября 2016 года):

•в отношении арбитража, начатого после этой даты, применяется Закон об арбитраже;

•постоянно действующие арбитражные учреждения создаются в РФ в порядке, установленном Законом об арбитраже;

•арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления

всилу Закона об арбитраже, сохраняют силу;

•действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений;

•положения Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления проекта Закона об арбитраже в силу;

•приведение в исполнение арбитражного решения осуществляется по новым правилам, а соответствующие положения Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» утрачивают силу;

•в течение 3 месяцев с даты вступления Закона об арбитраже в силу Правительство РФ устанавливает порядок рассмотрения заявлений о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения;

•если в течение года со дня установления Правительством РФ указанного порядка постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды не обеспечили соответствие своей деятельности требованиям Законам об арбитраже, они утрачивают пра-

во администрировать арбитраж;

1 Legal alert: Реформа третейских судов: ключевые положения // <http://lawfirm.ru/survey/index.php?id=14058> (последнее посещение – 27 июня 2016г.).

262

•однако если они все же продолжают администрирование арбитража, их деятельность подлежит прекращению, а решения таких третейских судов считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной Законом об арбитраже;

•особые правила предусмотрены для МКАС и МАК при

ТПП РФ – они обязаны привести свою деятельность в соответствие с требованиями Закона об арбитраже в срок до 1 февраля 2017 года1.

Однако, несмотря на длительную подготовку реформы третейского разбирательства Закон об арбитраже и Закон № 409-ФЗ подвергаются довольно серьезной критике со стороны экспертного сообщества:

1. «Попытка перейти к использованию исторического термина "арбитраж" и его производных в тексте отдельно взятого закона, то есть изолированно от остальной нормативно-правовой базы, привела только к смешению терминологии и путанице. Так, отныне схожи до степени смешения термины "решение арбитражного суда" и "арбитражное решение", "арбитражный суд" и "арбитраж", по-прежнему относящиеся совершенно к разным областям: области государственного судопроизводства и альтернативного разрешения споров соответст-

венно», – считает член правления некоммерческого партнерства "Национальная третейская палата" Дмитрий Волосов2.

2. «Самым регрессивным элементом нового закона представляется встроенный в его текст механизм государственного регулирования создания третейских судов. Данное явление уже получило наименование "огосударствления" третейского разбирательства. Благодаря проведенной реформе третейское разбирательство, изначально появившееся как институт гражданского общества и один из цивилизованных внегосударственных способов разрешения споров, фактически становится подконтрольно государству. Достаточно ознакомиться с положением п. 4 ч. 8 ст. 44 закона об арбитраже, который не только предусматривает оценку при выдаче разрешения на осуществление третейского разбирательства такого качественного понятия, как репутация НКО, но и заставляет претендента доказывать, что его деятельность будет – в будущем времени (!) – развивать третейское разбирательство. Представляется незаконной и сама процедура получе-

1 Legal alert: Реформа третейских судов: ключевые положения // <http://lawfirm.ru/survey/index.php?id=14058> (последнее посещение – 27 июня 2016г.).

2 Шувалова М. Новая форма третейских судов // <http://www.garant.ru/article/690284/> (по-

следнее посещение – 27 июня 2016г.)

263

ния некоего разрешения, являющегося квазилицензией на осуществление определенного вида деятельности, наличие которой законодательство о лицензировании не предусматривает в принципе» - указывает член правления некоммерческого партнерства "Национальная третейская палата" Дмитрий Волосов1.

3.Юрист юридической компании "Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг" Виталий Матюнин считает, что никакой разгрузки государственных судов не произойдет. «На данный момент какая-либо единая достоверная статистическая база по количеству рассмотренных дел третейскими судами отсутствует. Однако считаю, что третейские суды в принципе не способны разгрузить государственные суды из-за недостаточной развитости данного института. После проведенной реформы, полагаю, количество рассмотренных третейскими судами дел будет еще меньше в связи с тем, что серьезное повышение требований к их формированию приведет к

уходу с рынка не только недобросовестных участников, но и представителей небольших третейских судов»2.

4.«Один из минусов закона об арбитраже – некоторая странность в избрании арбитров. Так, если два арбитра не могут определиться с третьим, теперь можно обратиться за помощью в компетентный суд (п. 1 ч. 3 ст. 11 закона об арбитраже). Не вполне ясно, для чего привлекать именно суд и насколько это затянет процедуру, ведь к третейским судам часто прибегают именно за быстрым разрешением спора. Более того, функция по избранию арбитров представляется скорее административной, но никак не правоприменительной, кото-

рую призван исполнять суд», – отмечает Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы "Барщевский и Партнеры"3.

5.«Если создание и функционирование третейских судов всегда входило во внутреннюю компетенцию государства, то вопросы международного коммерческого арбитража были предметом междуна- родно-правового регулирования. Россия участвует в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже и Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных реше-

ний. Образцом для регулирования деятельности международного

1Шувалова М. Новая форма третейских судов // <http://www.garant.ru/article/690284/> (по-

следнее посещение – 27 июня 2016г.)

2Шувалова М. Новая форма третейских судов // <http://www.garant.ru/article/690284/> (по-

следнее посещение – 27 июня 2016г.)

3Шувалова М. Новая форма третейских судов // <http://www.garant.ru/article/690284/> (по-

следнее посещение – 27 июня 2016г.)

264

коммерческого арбитража в России был Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Законодательство на основе данного типового закона принято в общей сложности в 67 государствах. Вряд ли международный коммерческий арбитраж в России нуждался в реформе», – отмечает д.ю.н., директор департамента судебной практики и юридического сопровождения юридической фирмы "Лигал Студио" Валентина Талимончик1.

Вместе с тем, высказываются и одобрительные оценки положений нового законодательства о третейском разбирательстве:

1. «Ужесточение требований к созданию третейского суда, и, как следствие, увеличение себестоимости и времени его создания должно привести к уходу недобросовестных участников из данной сферы. Соответственно, практика, когда третейский суд не находится по своему юридическому адресу и когда единственный сотрудник суда – председатель, он же секретарь и единственный судья, не имеющий даже юридического образования, принимает решения по широкому кругу вопросов, исчерпает себя.

Хотелось бы также обратить внимание на наличие в новом законодательстве ответственности, вплоть до прекращения деятельности арбитражного учреждения по решению компетентного суда и по предписанию Минюста России (ч. 1, ч. 3-4 ст. 48 закона об арбитраже). Мы видим, к чему привело ранее отсутствие контроля за третейскими судами со стороны государства – к полной дискредитации данного института, концепция которого имеет признание в мировой практике. Остается надеяться, что возможность принудительного прекращения деятельности арбитражного учреждения не будет использоваться для подавления его независимости при принятии решений» - полагает Виталий Матюнин, юрист юридической компании

"Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг"2.

2. «Признание большей части корпоративных споров арбитрабельными соответствует мировой практике и действительно позволяет надеяться, что участники правоотношений будут чаще обращаться именно в арбитраж, а не государственный суд», – убеждена Татьяна

1Шувалова М. Новая форма третейских судов // <http://www.garant.ru/article/690284/> (по-

следнее посещение – 27 июня 2016г.)

2Шувалова М. Новая форма третейских судов // <http://www.garant.ru/article/690284/> (по-

следнее посещение – 27 июня 2016г.).

265