Материал: Буянова Е.В. Курс лекций по арбитражному процессу

шение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо (ст. 31 Закона).

Третейский суд вправе по заявлению стороны рассмотреть вопрос:

опринятии дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в решении, по результатам которого принять либо дополнительное решение, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения (ст. 34 Закона);

оразъяснении решения, по результатам которого вынести либо определение о разъяснении решения, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в разъяснении решения. При этом третейский суд вправе разъяснить принятое им решение, не изменяя его содержания (ст. 35 Закона). Третейский суд вправе по заявлению стороны или по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки, о чем суд выносит определение, которое является составной частью решения (ст. 36 Закона).

Вышеизложенный порядок образования и деятельности третейских судов действовал в Российской Федерации только до 01.09.2016г. Что же изменилось и каковы были причины?

Подготовка реформы cистемы третейских судов длилась на протяжении трех лет - еще в 2012 году глава государства заявил о необ-

ходимости определения Правительством РФ комплекса мер по развитию третейского разбирательства (поручение Президента РФ от 22 декабря 2012 г. № Пр-3410), а в 2013 году поручил кабинету министров совместно с ТПП РФ и РСПП разработать непосредственно законопроект о совершенствовании системы третейского производства (поручение Президента РФ от 27 декабря 2013 г. № Пр-3086). За этот период был подготовлен не один проект закона, направленный на регулирование данной области, и эти проекты активно обсуждались экспертным сообществом1.

Предпосылкой к нововведениям стал хаос в системе третейских судов в России, а точнее, в отсутствии этой системы. Целью реформы

1 Шувалова М. Новая форма третейских судов // <http://www.garant.ru/article/690284/> (по-

следнее посещение – 27 июня 2016г.)

256

третейских судов является «чистка», которая должна выявить «лжесуды» и так называемые суды «карманные», повышение требований к негосударственным арбитражам, упорядочение их системы, обеспечение государственного контроля, совершенствование процедуры заключения третейских соглашений, конкретизация критериев «арбитрабельности» споров1.

Так, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний "СБП" Кира Гин-Барисявичене подчеркивала, что «существующий "легкомысленный" подход к созданию третейского суда, который считается образованным после того, как юридическое лицо приняло решение о его организации, утвердило положение о нем и список третейских судей, - привел к тому, что вместо объективного, независимого и беспристрастного судебного разбирательства все, кто хотел, образовали свои "карманные" суды, которые априори выносят решение в пользу конкретной стороны. Этим очень любили грешить банки, составляя кредитный договор с кабальными условиями и дикими процентами и определяя подсудность спора в "карманном" тре-

тейском суде, решение которого обязательно и обжалованию не подлежит»2.

Итак, рассмотрим, каким получился итоговый результат такой продолжительной работы и какие изменения ожидают систему третейских судов, произведя обзор ключевых положений реформы третейского разбирательства.

1. Разрешительный порядок создания третейских судов.

Закон об арбитраже вводит революционное положение о том, что постоянно действующие третейские суды могут создаваться только при некоммерческой организации («НКО»), имеющей право

на осуществление функций постоянного арбитражного учрежде-

ния. Создание одного постоянно действующего арбитражного учреждения одновременно при двух и более НКО не допускается.

Авторами законопроекта была отклонена критика в отношении введения ограничений на организационно-правовые формы юридических лиц, при которых могут создаваться третейские суды. Без внимания также были оставлены предлагаемые экспертами поправки о

1Милов К. Независимые третейские суды будут создавать с разрешения государства: новая реформа для правосудия // Ваш партнер-консультант. 2015. №18 (9584) <https://www.egonline.ru/article/280760/> (последнее посещение – 27 июня 2016г.).

2Шувалова М. Новая форма третейских судов // <http://www.garant.ru/article/690284/> (по-

следнее посещение – 27 июня 2016г.)

257

сохранении ранее созданных при коммерческих организациях третейских судов, имеющих многолетний опыт разрешения споров.

Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется НКО актом Правительства РФ на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства при соответствии следующим требованиям:

•соответствие правил арбитража требованиям Закона об ар-

битраже;

•достоверность представленной информации о НКО и ее учредителях (участниках);

•наличие у НКО репутации, масштаба и характера деятельности, позволяющих обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, а также осуществление НКО деятельности, направленной на развитие арбитража в РФ. Репутация НКО предположительно будет устанавливаться исходя из репутации входящих в его список арбитров.

•ведение и публикация в информационных целях рекомендованного им списка арбитров, состоящего не менее чем из тридцати человек, при условии получения в письменной форме согласия каждого кандидата на включение в список. При этом один арбитр не может входить в списки более трех арбитражных учреждений.

Исключение из правила о необходимости предоставления соответствующего акта Правительства РФ предусматривается только для МКАС и МАК при ТПП РФ.

Правила об обязательном получении разрешения Правительства РФ на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения на территории РФ распространяются также на иностранные арбитражные учреждения. Единственное требование, предъявляемое к иностранным арбитражным учреждениям – наличие

широко признанной международной репутации. Важно, что при отсутствии разрешения Правительства РФ принятые таким третей-

ским судом на территории РФ решения, рассматриваются как арбитражные решения суда «adhoc» (ч. 3 ст. 44 Закона об арбитраже)1.

2. Арбитраж «AD HOC».

Подчеркивая различия между постоянно действующим третейским судом и судом, созданным для разрешения конкретного спора,

1 Legal alert: Реформа третейских судов: ключевые положения // <http://lawfirm.ru/survey/index.php?id=14058> (последнее посещение – 27 июня 2016г.).

258

Закон об арбитраже вводит целый ряд ограничений в отношении последних:

•третейские суды «ad hoc» не вправе рассматривать корпоративные споры (ч. 7 ст. 45 Закона об арбитраже);

•третейские суды «ad hoc» лишены права обращаться к государственным судам за содействием в получении доказательств (ст. 30 Закона об арбитраже);

•сторонам арбитража «adhoc» не предоставлено право заключать соглашения об отказе от возможности обращения в государственный суд за содействием (см. разд. IV ниже) (ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 14 Закона об арбитраже);

•соглашение сторон об окончательности решения арбитража «adhoc» недействительно (ст. 40 Закона об арбитраже). В связи с этим положения ст. 34(2) Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ входят в противоречие новому Закону об арбитраже. Иными словами, сторона не утрачивает право на обращение в государственный суд с заявлением об отмене решения арбитража «ad hoc»

Стороны арбитража «adhoc» вправе поручить выполнение отдельных функций по администрированию конкретного спора постоянно действующему арбитражному учреждению (ч. 19 ст. 44Закона об арбитраже), что, однако, не повлечет за собой признание такого

арбитража в целом администрируемым со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения1.

3. Арбитрабельность корпоративных споров.

Закон об арбитраже прямо устанавливает арбитрабельность споров, которые связаны с созданием юридического лица в РФ, управлением им или участием в юридическом лице и сторонами которых являются учредители, участники, члены юридического лица и само юридическое лицо (корпоративные споры), за некоторыми исключениями.

Такие споры могут быть переданы в третейский суд при одновременном соблюдении следующих условий:

•юридическое лицо, все участники юридического лица, иные лица, которые являются истцами или ответчиками, заключили третейское соглашение;

•арбитраж проводится под администрированием постоянно действующего арбитражного учреждения;

1Legal alert: Реформа третейских судов: ключевые положения // <http://lawfirm.ru/survey/index.php?id=14058> (последнее посещение – 27 июня 2016г.).

259

•в арбитражном учреждении утверждены правила рас-

смотрения корпоративных споров;

•местом арбитража является Российская Федерация. Исключениями из общего правила арбитрабельности корпора-

тивных споров являются следующие категории споров:

•о созыве общего собрания участников юридического лица

(п. 7 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);

•споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями (п. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);

•споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, и т.д. (п. 2 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ);

•споры в отношении обществ, имеющих стратегическое значение (п. 3 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ);

•споры, связанные с выкупом акций обществом и со сделками с заинтересованностью (п. 4 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ);

•споры, связанные с исключением участников юридических лиц (п. 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона об арбитраже арбитражное соглашение может быть также заключено путем включения его в устав юридического лица (за исключением акционерного общества с числом акционеров одна тысяча и более и публичного акционерного общества).

При этом такое арбитражное соглашение будет распространяться на споры участников юридического лица и самого юридического

лица с иными лицами только в случае, если иное лицо прямо выразило свою волю об обязательности такого арбитражного соглашения1.

4. Институт содействия третейским судам.

Закон об арбитраже вводит полноценный институт единых и независимых органов содействия и контроля в отношении арбитража – такие функции будут выполняться государственными судами РФ. В соответствии с поправками в АПК РФ и ГПК РФ сторонам третейского разбирательства предоставлено право обращения в государственные суды РФ за разрешением вопросов:

•о назначении арбитра по заявлению любой стороны;

•о рассмотрении заявления об отводе арбитра;

1 Legal alert: Реформа третейских судов: ключевые положения // <http://lawfirm.ru/survey/index.php?id=14058> (последнее посещение – 27 июня 2016г.).

260