Не требуется отдельных доказательств, чтобы признать справедливость тезиса, что аналитическая философия поначалу и вплоть до последней трети XX в. была сфокусирована на философии языка и на лингвистическом методе. Но как подтвердить изменение этих акцентов в последующие десятилетия? Для проверки этого предположения можно взять несколько ведущих аналитических журналов общего профиля и посмотреть тематические приоритеты публикаций в них в какие-то репрезентативные промежутки времени. Я так и поступил. Я выбрал три знаменитых журнала - "The Philosophical Review", "The Philosophical Quarterly" и "Mind" - и проанализировал тематическое распределение их статей за трехлетний период 2014-2016 гг. Результаты оказались достаточно красноречивыми. Публикации по философии языка занимали маргинальное место. Самыми востребованными областями исследований оказались метафизика, эпистемология и этика.
Эта картина соответствует представлениям о переориентации новейшей аналитической философии на классическую тематику. Остается, правда, возможность, что в метафизических, эпистемологических и этических изысканиях аналитические философы по-прежнему следуют лингвистическому методу, т. е. считают, что обсуждаемые там проблемы должны решаться анализом высказываний на соответствующие темы в стиле "Что вы хотите этим сказать?". Чтобы исключить ее, вспомним вначале, что классическая философия не ассоциируется с таким подходом. Большинство классических философов, разумеется, стремились к точности, но обычно не задерживались на таких вопросах и переходили к предметному анализу. И в этом есть резон. В самом деле, допустим, я четко представляю, что именно я хочу сказать. Это не обязательно должно быть концом исследований. Скорее, после этого реальные исследования только и должны начинаться. Допустим, меня интересует, влияет ли сознание на поведение. Аналитический философ лингвистического образца спрашивает меня, что я имею в виду. Я объясняю ему, что под поведением я буду понимать любые физические перемещения моего тела, а под сознанием - совокупность приватных ментальных состояний, в том числе эмоции, воспоминания, фантазии, переживания моих желаний и намерений и т. п., и я хочу узнать, играют ли эти приватные ментальные состояния каузальную роль относительно таких перемещений. Философ лингвистического типа мог бы попробовать сразу закрыть вопрос, заявив, что в своей дефиниции поведения я отклонился от обыденного словоупотребления, что обыденное словоупотребление позволяет назвать поведением только намеренные перемещения моего тела, что предполагает влияние намерений на эти перемещения, а значит, и сознания на поведение. Но я не соглашусь с ним, что вопрос закрыт. При таком понимании поведения вопрос надо будет переформулировать: являются ли хоть какие-то из перемещений наших тел поведением? Он скажет, что да, так как в обыденной речи мы именно так называем многие из них. На это я отвечу, что вопрос в том и состоит, корректно ли наше обыденное словоупотребление. И на последний вопрос уже нельзя ответить в контексте лингвистического метода. Для этого надо исследовать сами эти вещи.
Важный вопрос, конечно, как их исследовать, но сейчас я не буду углубляться в эти материи. Я хочу лишь подчеркнуть, что хотя ранние аналитические философы, в том числе Мур, могли соглашаться с тем, что лингвистический анализ - это не конец исследования, акцент они ставили именно на нем. Классические же философы говорили по преимуществу "о самих вещах", отвечали на фундаментальные философские вопросы за пределами лингвистического анализа.
Нам понадобится этот тезис для подтверждения переориентации аналитической философии на классические образцы. Подтвердить это можно так. Новейшие достижения аналитической философии суммируются в разного рода антологиях и руководствах. Возможно, самыми авторитетными среди них являются "Оксфордские руководства" по разным темам. Мы уже знаем, что наиболее востребованными в наши дни областями исследований аналитических философов являются метафизика, эпистемология и этика. Так вот, мы можем взять Оксфордские руководства по соответствующим дисциплинамThe Oxford Handbook of Epistemology / Ed. by P.K. Moser. Oxf., 2002; The Oxford Handbook of Ethical Theory / Ed. by D. Copp. Oxf., 2006; The Oxford Handbook of Metaphysics / Ed. by M.J. Loux and D.W. Zimmerman. Oxf., 2003. и посмотреть, цитируются ли классические философы в них чаще или реже основателей аналитической философии. Я провел этот анализ, и он показал, что классические философы действительно интересуют современных метафизиков, эпистемологов и этиков больше, чем Фреге, Рассел, Мур и Витгенштейн. Например, страниц с упоминаниями Канта и его теорий в руководстве по этике почти в четыре раза больше, чем страниц со ссылками на Фреге, Рассела, Мура и Витгенштейна вместе взятых. В руководстве по метафизике лишь Рассел и Фреге выдерживают конкуренцию с классическими философами. А в руководстве по эпистемологии все они отстают от Декарта. Похожая картина в руководствах по ключевым философским проблемам. К примеру, в Оксфордских руководствах по причинности и по свободе волиThe Oxford Handbook of Philosophy of Causation / Ed. by H. Beebee, C. Hitchcock and P. Menzies. Oxf., 2009; The Oxford Handbook of Philosophy of Free Will / Ed. by R. Kane. Oxf., 2011. Юм цитируется в несколько раз чаще, чем все основатели аналитической философии вместе взятые. Так что при обсуждении всех указанных тем современные авторы в большей степени ориентируются на решения, характерные для классической философии, а не для раннего периода аналитической философии. И это означает, что они являются наследниками классической традиции.
В финале статьи я хотел бы порассуждать о практическом смысле сделанных выводов. Почему, на мой взгляд, нам важно понять, что такое аналитическая философия в наши дни? Одна из причин состоит в том, что наше философское сообщество, по моим наблюдениям, уже не одно десятилетие находится на своеобразном перепутье. Многие российские философы продолжают работать в традиции диалектического материализма, официальной философии советского периода. У диалектического материализма есть свой канон и концептуальный аппарат, но они очень несовершенны. Более молодое поколение увлечено континентальной философией французского и немецкого образца. Есть немало сторонников и аналитической философии. При этом в нашем философском образовании традиционно большое место занимают историко-философские курсы, рассказывающие в основном о классической европейской философии.
Так вот, понимание того, что современная аналитическая философия является наследницей классической философии, может способствовать наведению порядка в нашем философском образовании. Если сориентировать студентов на современную аналитическую философию, то, прослушав исторические курсы и столкнувшись с другими философскими дисциплинами, они не будут недоумевать, зачем им так подробно рассказывали о Платоне и Аристотеле, Декарте и Лейбнице, Юме и Канте, если вся эта традиция давно прервалась и нерелевантна в наши дни (континентальные философы, труды которых в основном изучаются студентами, обычно не рассматривают традиционные философские проблемы и не озабочены строгостью аргументации). Они будут видеть, что она не прервалась, что старые философские проблемы по-прежнему активно обсуждаются - и что мы продвигаемся к лучшему пониманию этих проблем и, возможно, к их более или менее адекватному решению. Кроме того, аналитическая философия из-за ее любви к точности и определенности гораздо лучше подходит для систематического преподавания, чем упомянутые мной континентальные школы.
Важно при этом отдавать себе отчет в том, чего мы хотим достичь. Ориентацию на труды современных аналитических авторов и использование их в преподавании не надо, как мне кажется, толковать так, что российские философы должны стремиться к интеграции в англоязычное аналитическое философское сообщество. Думаю, это недостижимая цель. Даже если кому-то из нас и удастся "интегрироваться", в целом мы будем оставаться на вторых ролях. Так что надо поменьше думать об интеграции, побольше - о развитии собственного философского сообщества и его структур. В последнее время уже многое сделано в этом отношении, и я надеюсь, что позитивные тенденции - появление новых качественных журналов, борьба за репутацию и т. п. - будут продолжены. И тогда со временем, и очень скоро, появятся замечательные философские труды, которые, что важно, заинтересуют не только нас, но и философов других стран и традиций. Более того, обнаружится, что и раньше было написано много такого, что достойно изучения.
Эта картина - не утопия. Нечто подобное случилось в свое время с немецкой философией. В начале XVIII в. на немецком языке мало кто философствовал (хотя Лейбниц смог интегрироваться в мировое философское сообщество благодаря своим французским и латинским трудам), и на протяжении почти всего столетия тогдашние лидеры философского мира, британцы и французы, не обращали внимания на немецких мыслителей. А они, вместо того чтобы внедряться в британскую и французскую философию, изучали все важные работы своих соседей и пускали их в рост своей домашней философии, подарившей в конце XVIII в. Канта, Фихте и Шеллинга. А весь XIX в. в европейской мысли прошел уже под знаком немецкой философии. И нечто похожее, на мой взгляд, может случиться и с нами. Надо лишь пойти в нужную сторону.
Список литературы
1. Васильев В.В. Трудная проблема сознания. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 270 с.
2. Целищев В.В. Аналитическая философия и ревизионизм без берегов // Филос. журн. / Philosophy Journal. 2018. Т. 11. № 2. С. 138-155.
3. Шохин В.К. Что же все-таки такое аналитическая философия? В защиту и укрепление "ревизионизма" // Вопр. философии. 2013. № 11. С. 137-148.
4. Шохин В.К. Аналитическая философия: Некоторые непроторенные пути // Филос. журн. / Philosophy Journal. 2015. Т. 8. № 2. С. 16-27.
5. Court de Gйbelin A. Le Monde primitif analysй et comparй avec le monde moderne. T. 8. P., 1781. 698 p.
6. Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. Camb.: Harvard University Press, 1994. 199 p.
7. Kripke S.A. Naming and Necessity. Camb.: Harvard University Press, 1980. 172 p.
8. Levy P. Moore: G.E. Moore and the Cambridge Apostles. Oxf.: Oxford University Press, 1979. 350 p.
9. Moore G.E. The Nature of Judgment // Mind. 1899. Vol. 8. No. 30. P. 176-193.
10. Moore G.E. Hume's Philosophy // Moore G.E. Philosophical Studies. L.: Routledge & Kegan Paul Ltd, 1922. P. 147-167.
11. Moore G.E. An Autobiography // Philosophy of G.E. Moore / Ed. by P.A. Schilpp. Evanston; Chicago: Northwestern University, 1942. P. 3-39.
12. Moore G.E. Early Philosophical Writings / Ed. by T. Baldwin and C. Preti. Camb.: Cambridge University Press, 2011. 336 p.
13. Preston A. The Implications of Recent Work in the History of Analytic Philosophy // The Bertrand Russell Society Quarterly. 2005. No. 127. Р. 11-30.
14. Preston A. Analytic Philosophy: The History of an Illusion. L.: Continuum, 2007. 202 p.
15. Russell B. On Denoting // Mind. 1905. Vol. 14. No. 56. P. 479-493.
16. Russell B. History of Western Philosophy. L.: George Allen and Unwin Ltd., 1946. 916 p.
17. Russell B. Basic Writings / Ed. by R.E. Egner and L.E. Dennon. L.: Routledge, 2009. 781 p.
18. Russell B. Principles of Mathematics. L.: Routledge, 2010. 593 p.
19. Soames S. Philosophical Analysis in the Twentieth Century. Vol. 1: The Dawn of Analysis. Princeton: Princeton University Press, 2003. 430 p.
20. Soames S. The Analytic Tradition in Philosophy. Vol. 1: The Founding Giants. Princeton: Princeton University Press, 2014. 674 p.
21. The Oxford Handbook of Philosophy of Causation / Ed. by H. Beebee, C. Hitchcock and P. Menzies. Oxf.: Oxford University Press, 2009. 806 p.
22. The Oxford Handbook of Epistemology / Ed. by P.K. Moser. Oxf.: Oxford University Press, 2002. 608 p.
23. The Oxford Handbook of Ethical Theory / Ed. by D. Copp. Oxf.: Oxford University Press, 2006. 680 p.
24. The Oxford Handbook of Philosophy of Free Will / Ed. by R. Kane. Oxf.: Oxford University Press, 2011. 672 p.
25. The Oxford Handbook of Metaphysics / Ed. by M.J. Loux and D.W. Zimmerman. Oxf.: Oxford University Press, 2003. 736 p.
26. Zimmermann F.J. Philosophisch-medicinisches Wцrterbuch. Wien: In der Camesinaischen Buchhandlung, 1803. 263 S.
27. References
28. Beebee, H. C., Hitchcock, C. & Menzies, P. (eds.) The Oxford Handbook of Philosophy of Causation. Oxford: Oxford University Press, 2009. 806 pp.
29. Copp, D. (ed.) The Oxford Handbook of Ethical Theory. Oxford: Oxford University Press, 2006. 680 pp.
30. Court de Gйbelin, A. Le Monde primitif analysй et comparй avec le monde modern, T. 8. Paris, 1781. 698 pp.
31. Dummett, M. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge: Harvard University Press, 1994. 199 pp.
32. Kane, R. (ed.) The Oxford Handbook of Philosophy of Free Will. Oxford: Oxford University Press, 2011. 672 pp.
33. Kripke, S. A. Naming and Necessity. Cambridge: Harvard University Press, 1980. 172 pp.
34. Levy, P. Moore: G.E. Moore and the Cambridge Apostles. Oxford: Oxford University Press, 1979. 350 pp.
35. Loux, M. J. & Zimmerman, D. W. (eds.) The Oxford Handbook of Metaphysics. Oxford: Oxford University Press, 2003. 7з 6 pp.
36. Moore, G. E. "The Nature of Judgment", Mind, 1899, Vol. 8, No. 30, pp. 176-193. Moore, G. E. "Hume's Philosophy", in: G.E. Moore, Philosophical Studies. London: Routledge & Kegan Paul Ltd, 1922, pp. 147-167.
37. Moore, G. E. "An Autobiography", Philosophy of G.E. Moore, ed. by P. A. Schilpp. Evanston; Chicago: Northwestern University, 1942, pp. 3-39.
38. Moore, G. E. Early Philosophical Writings, ed by T. Baldwin and C. Preti. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 336 pp.
39. Moser, P. K. (ed.) The Oxford Handbook of Epistemology. Oxford: Oxford University Press, 2002. 608 pp.
40. Preston, A. "The Implications of Recent Work in the History of Analytic Philosophy", The Bertrand Russell Society Quarterly, 2005, No. 127, pp. 11-30.
41. Preston, A. Analytic Philosophy: The History of an Illusion. London: Continuum, 2007. 202 pp.
42. Russell, B. "On Denoting", Mind, 1905, Vol. 14, No. 56, pp. 479-493.
43. Russell, B. History of Western Philosophy. London: George Allen and Unwin Ltd., 1946. 916 pp.
44. Russell, B. Basic Writings, ed. by R.E. Egner and L.E. Dennon. London: Routledge, 2009. 781 pp.
45. Russell, B. Principles of Mathematics. London: Routledge, 2010. 593 pp.
46. Shokhin, V. K. "Analiticheskaya flosofya: nekotorye neprotorennye puti" [Analytic Philosophy: Some Unbeaten Tracks], Filosofskii zhurnal / Philosophy Journal, 2015, Vol. 8, No. 2, pp. 16-27. (In Russian)
47. Shokhin, V. K. "Chto zhe vse-taki takoe analiticheskaya filosofiya? V zashchitu I ukreplenie `revizionizma'" [What is Analytical Philosophy? In the Protection and Promotion of `Revisionism'], Voprosy flosofii, 2013, No. 11, pp. 137-148. (In Russian)
48. Soames, S. Philosophical Analysis in the Twentieth Century, Vol. 1: The Dawn of Analysis. Princeton: Princeton University Press, 2003. 430 pp.
49. Soames, S. The Analytic Tradition in Philosophy, Vol. 1: The Founding Giants. Princeton: Princeton University Press, 2014. 674 pp.
50. Tselishchev, V. V. "Analiticheskaya flosofya i revizionizm bez beregov" [Analytic philosophy and revisionism without bounds], Filosofskii zhurnal / Philosophy Journal, 2018, Vol. 11, No. 2, pp. 138-155. (In Russian)
51. Vasilyev, V. V. Trudnaya problema soznaniya [The Hard Problem of Consciousness]. Moscow: Progress-Tradiziya Publ., 2009. 270 pp. (In Russian)
52. Zimmermann, F. J. Philosophisch-medicinisches Wцrterbuch. Wien: In der Camesinaischen Buchhandlung, 1803. 263 S.