В случае возникновения конфликтов между пользователями eBay рекомендует использовать систему ODR. EBay начал использовать ODR-системы с 1999 г. в тандеме с Центром информационных технологий и разрешения споров Массачусетского университета, в частности посредством обращения к медиативной процедуре как одному из способов ADR. Позже поставщиком ODR-услуг для eBay стала площадка SquareTrade.
Однако с 2008 г. eBay преимущественно использует ODR-системы, встроенные непосредственно в сервисы разрешения споров с клиентами eBay и PayPal: в случае когда спор не может быть решен непосредственно между покупателем и продавцом через ODR- платформу eBay, такой спор перенаправляется в службу разрешения споров (Resоlutiоn Services Team). Наблюдения за ADR-процедурами на платформе eBay привели некоторых исследователей к выводам о том, что спорящие стороны в ходе диспута находятся как бы «в тени права» и этим правом является вовсе не право какой-либо юрисдикции, а право eBay. Готовность пользователей участвовать в ADR-процедурах была во многом продиктована тем, что это влияло на дальнейший статус пользователя eBay, его «репутацию» или рейтинг на платформе.
Методика администрирования сделок и разрешения споров, вытекающих из них, сконструирована на платформе eBay таким образом, что позволяет некоторым авторам квалифицировать eBay в качестве самостоятельной юрисдикции, судебного органа и даже некоего образования, которое может считаться обладающим суверенной властью, понимаемой в самом широком смысле, над онлайн-жизнями пользователейKatsh E., Rifkin J., Gaitenby A. Op. cit..
Стремительное развитие интернет-торговли на базе электронных торговых площадок привело к целому ряду серьезных научных исследований, преимущественно в иностранной доктрине, посвященных транснациональному потребительскому праву (Transnatiоnal ^nsumer Law) в контексте электронной коммерцииCalliess G.-P. Transnational Consumer Law: Co-Regulation of B2C-E-Commerce // Responsible business: selfgovernance in transnational economic transactions. O. Dilling, M. Herberg & G. Winter, eds. Oxford : Hart Publishing, 2008. Pp. 225--258 ; Reich N. Transnational Consumer Law-Reality or Fiction? // Penn State International Law Review. 2009. Vol. 27. No. 3. Р. 859--868..
Потребительское право, проистекающее из норм и стандартов национальных правовых систем, подвергается критике как тормозящее развитие трансграничной торговли. Профессор Института коммерческого права Бременского университета Гральф-Питер Каллесс (Gralf-Peter Calliess) видит альтернативу эрозирующему в глобализирующемся мире национальному потребительскому праву в формировании транснационального потребительского права, которое, по мнению автора, достаточно радикально автономизируется от государственного праваCalliess G.-P. Op. cit.. Несмотря на высокую степень дискуссионности такого подхода, подвергнутого критике, в частности, в статье немецкого профессора сравнительного и европейского экономического права Норберта РейхаReich N. Op. cit. (МогЬєИ: Reich), автономные от государства нормативные системы все чаще становятся предметом осмысления современной юридической науки. Профессор права Университета Вилламетт Симеон Симеонидис (Symeon C. Symeonides) также достаточно критичен в отношении норм негосударственного регулирования применительно к трансграничным отношениям с участием потребителей, к трансграничным трудовым отношениям и любым иным, в которых с очевидностью присутствует «слабая сторона». правовой платформенный киберпространство спор
Автор исходит из того, что обязанностью государства, реализованной в национальном праве, является защита прав соответствующих сторонSymeonides S. С. Party Autonomy and Private-Law Making in Private International Law: The Lex Mercatoria that Isn't (November 19, 2006) // Festschrift fur Konstantinos D. Kerameus 1397--1423 (Ant. N. Sakkoulas & Bruylant Publishers 2009). URL: https://ssrn.com/abstract=946007 ; http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.946007 (дата обращения: 14.05.2018)..
Отдельные выводы: международное частное право vs. киберправо
Киберпространство меняет экономический и социальный уклад современного мира. Как регулировать отношения, возникающие в этой новой среде? Посредством старых механизмов или изобретая новые? Поставим вопрос несколько уже: что окажется более жизнеспособным в современных условиях -- международное частное право или киберправо?
Киберпространство в некотором смысле не уникальная социальная практика, которая бросает вызов актуальному ей праву. Возможно, это то новое, которое есть хорошо забытое старое?
В Модене судится гражданин Болоньи; можно ли судить его по статутам Модены?
Глосса к конституции «Cunctos рори^», которая стала отправной точкой первых теорий международного частного права: «По мысли императоров закон обязателен для тех народов, которыми они правят; следовательно, для тех, кто им не подвластен, закон не обязателен. А потому и болонский гражданин не может подлежать действию статута Модены»См.: Гетьман-Павлова И. В. Истоки науки международного частного права: школа глоссаторов // Журнал международного публичного и частного права. 2010. № 2. С. 17--23..
Гражданин Дании выкладывает на своей персональной веб-странице, «размещенной» на сервере в Дании, некий контент. Ничего не подозревающий датчанин едет навестить двоюродного брата в Соединенные Штаты на День благодарения.
Местные правоприменительные органы квалифицируют контент, размещенный на веб-странице датчанина и доступный гражданам США, как нецензурный (порнографический) согласно делу Miller v. California и выдают ордер на арест гражданина Дании в соответствии с нормами Maritz v. CyЬergоldMenthe D. C. Jurisdiction in Cyberspace: A Theory of International Spaces // Michigan Telecommunications and Technology Law Review. 1998. Vol. 4. P. 102.. Обладает ли суд штата США юрисдикцией в отношении гражданина Дании? Какое право применимо к соответствующим отношениям?
И как развитие торгового мореплавания стало новой социальной практикой для средневековой Европы в период феодальной раздробленности, так и киберпространство «перепахивает» фрагментированное правовое поле в эпоху четвертой промышленной революции.
По мнению российского юриста-международника А. Н. Макарова, средневековая наука международного частного права зародилась тогда, когда оказались налицо основные предпосылки возникновения коллизионных вопросов:
1) охватывающий подлежащие территории достаточно интенсивный гражданский оборот;
2) сосуществование территориально разграниченных гражданских правопорядкові Еще один выдающийся российский специалист в области международного частного права М. И. Брун, говоря о зарождении конфликтного права, пишет, что средневековые итальянские и французские юристы, идя навстречу потребностям практики, создали при помощи старых материалов новое правоМакаров А. Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. Брун М. И. Очерки истории конфликтного права. М., 1915. С. 5.. Может быть, международное частное право способно «выручить» нас снова?
Собственно, упрощенно вопрос состоит в следующем: как решить проблему юрисдикции в киберпространстве и какое право применимо к регулированию отношений, возникающих в киберпространстве?
Средневековые юристы, пытаясь обеспечить сосуществование разных правопорядков, искали ответы в римском праве, обращаясь, по образному выражению М. И. Бруна, с римскими текстами, как с каучуковым платьем, которое растягивали, чтобы одеть в него чрезмерно разросшееся тело новой общественной жизни с ее непредусмотренными правоотношениямиБрун М. И. Указ. соч. С. 10.. В итоге новое платье автономной правовой системы не было скроено, но сформировалась система коллизионных норм, предписывающих применение того или иного правопорядка к отношению, осложненному иностранным элементом.
Какова политика современных «костюмеров» (в терминологии М. И. Бруна)? Приведет ли она к появлению автономного киберправа? Позволим себе сохранить убежденность в том, что не приведет, как и паровой двигатель, телефон, атомная энергия или освоение космоса, принципиально изменившие социальную действительность, не породили соответствующих правовых анклавов.
Не технология порождает новое право, но право адаптируется к новой технологии. При этом международное частное право является наиболее способным к адаптации, будучи по своей сути правом коллизионным, призванным регулировать проблему конфликта юрисдикций.
Оно неплохо справляется с конфликтами национальных юрисдикций, обладая значительным арсеналом гибких инструментов, что позволяет испытывать уверенность и в его способности разрешать конфликты национальной юрисдикции и юрисдикции в киберпространстве, что находит свое отражение в огромном и постоянно нарастающем массиве судебных и арбитражных решений.
Одним из таких инструментов является достаточно универсальный механизм определения применимого права, который уже содержится во многих кодификациях по международному частному праву разных стран мира.
В российском Гражданском кодексе это положения п. 2 ст. 1186, имеющие значительный прогностический потенциал: «Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано». В контексте п. 1 ст. 1186 ГК РФ и применительно к отношениям в киберпространстве это может звучать так: если отношение выходит за рамки юрисдикции одного государства, но международным договором не предусмотрены материальные нормы, регулирующие соответствующее отношение по существу, а также на основе имеющихся коллизионных норм невозможно определить применимое право, применяется право страны, с которым такое отношение наиболее тесно связано.
Это и есть тот смысловой заряд, который способен запустить реакцию выработки новых критериев тесной связи и снова создать «при помощи старых материалов новое право»Брун М. И. Указ. соч. С. 5..
Библиография
1. Брун М. И. Очерки истории конфликтного права. -- М., 1915.
2. Рассолов И. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. -- 2-е изд., доп. -- М. : Норма, 2009.
3. Dasteel J. H. ^nsumer click arbitraticn: a review оТ опііпє ccnsumer arbitrate agreements // Arbitrate Law Abstract. -- 2017. -- 7о1. 1.
4. Gonzalez A. G. eBay Law: The legal implicates оТ the C2C electronic rammerce mоde1 // ^mputer Law & Security Abstract. -- 2003. -- 7о1. 19. -- Iss. 6.
5. Johnson D. R., Post D. Law and Во^єгб-^є Rise оТ Law in Cyberspace // Stanford Law Abstract. -- 1996. -- 7о1. 48.
6. Katsh E., Rifkin J., Gaitenby A. E-Cоmmerce, E-Disputes, and E-Dispute Resо1utiоn: In the Shadоw оТ «eBay Law» // Ohfo State fournal оп Dispute Resо1utiоn. -- 2000. -- 7о1. 15. -- Ыо 3.
7. Lobel О. The Law оТ the Platform // Minnesоta Law Abstract. -- 2016. -- 7о1. 101.
8. Menthe D. C. ^i^dict^n in Cyberspace: A ТТієогу оТ Internatfonal Spaces // Michigan Te1ecоmmunicatiоns and Тв^поіоду Law Abstract. -- 1998. -- 7о1. 4.
9. Post D. Gоverning Cyberspace // Wayne Law Abstract. -- 1992. -- 7о1. 43.
10. Schultz Т. Private legal systems: what cyberspace might teach legal theоrists // Yale fournal оТ Law and Technо1оgy. -- 2008. -- 7о1. 10.
11. Sommer J. H. Against Cyberlaw // Berkeley Technо1оgy Law fournal. --2000. -- 7о1. 15.
Abstract
Digital platforms and international private law, or is there a future for cyber law?The article was prepared with the financial support oТ the Russian Foundation for basic research (RFBR) in the framework oТ the research project № 18-29-16061 “Network law in a network society: new regulatory model” that is implemented according to the results oТ the competition for the best research projects oТ interdisciplinary fondamental research (code oТ the competition 26-816 “Transformation oТ law in the context oТ digital technologies development”).
Mazhorina Maria Viktorovna, PhD in Law, Docent, Associate Profossor оТ the Department оТ International Private Law, Moscow State Law University (MSAL)
Modern economy and society are reconfigured in connection with the emergence and development of digital platforms, which is figuratively referred to as “uberization of everything". This became possible with the development of information and communication technologies and the formation of cyberspace. The key problem for lawyers is the construction of the legal superstructure of cyberspace, which leads to the emergence of a number of concepts: cyberlaw, “platform law", internet law etc. However, while science is trying to comprehend the relevant paradigm shifts, a huge array of cross-border transactions are made by consumers with platformtype companies; cross-border disputes are resolved through online dispute resolution (ODR) procedures in international commercial arbitration or courts; law enforcement practice is being formed, which responds to the challenges of the cyber environment. It is the tools of private international law that are most in demand in regulating the relevant relations. What would be more viable in modern conditions: international private law or cyber law?
Keywords: cyberspace, network, globalization, private international law, cyber law, platform law, lex mercatoria, international commercial arbitration, ODR, user agreements, international contracts.
References
1. Brun M.I. Ocherki istorii konfliktnogo prava [Essays on History of Conflict of Law]. Moscow, 1915.
2. Rassolov I.M. Pravo i internet. Teoreticheskie problemy [Law and the Internet. Theoretical issues]. 2nd ed., suppl. Moscow: Norma Publ., 2009.
3. Dasteel J.H. Consumer click arbitration: a review of online consumer arbitration agreements. Arbitration Law Abstract. 2017. Vol. 1.
4. Gonzalez A. G. eBay Law: The legal implications of the C2C electronic commerce model. Computer Law & Security Abstract. 2003. Vol. 19. Iss. 6.
5. Johnson D.R., Post D. Law and Borders-the Rise of Law in Cyberspace. Stanford Law Abstract. 1996. Vol. 48.
6. Katsh E., Rifkin J., Gaitenby A. E -- Commerce, E-Disputes, and E-Dispute Resolution: In the Shadow of “eBay Law”. Ohio State Journal on Dispute Resolution. 2000. Vol. 15. No. 3.
7. Lobel O. The Law of The Platform. Minnesota Law Abstract. 2016. Vol. 101.
8. Menthe D.C. Jurisdiction in Cyberspace: A Theory of International Spaces. Michigan Telecommunications and Technology Law Abstract. 1998. Vol. 4.
9. Post D. Governing Cyberspace. Wayne Law Abstract. 1992. Vol. 43.
10. Schultz T. Private legal systems: what cyberspace might teach legal theorists. Yale Journal of Law and Technology. 2008. Vol. 10.
11. Sommer J.H. Against Cyberlaw. Berkeley Technology Law Journal. 2000. Vol. 15.