2
Дихтомия рыночных и укорененных социальных связей как фактор образования и развития кластерно-сетевых организаций
Чупров К.К.
Цель. Идентификация особенностей влияния рыночных (свободных) и укорененных социальных связей на образование и развитие эксплицитных и латентных кластерно-сетевых организаций в региональной экономике.
Методы. Для обоснования выдвинутых в статье гипотез проведен детальный анализ опубликованных российских и зарубежных исследований, литературных источников. Обзор литературы по настоящей теме позволил сформулировать выводы о значимости укорененных и рыночных связей при образовании и развитии кластерно-сетевых организаций в региональной экономике.
Результаты. Выявлены закономерности роста интеграционных явлений в экономике региона, связанных с доминированием укорененных или рыночных социальных связей. Установлена степень влияния укорененности социальных связей между фирмами, расположенными в одном регионе на их экономический рост.
Научная новизна. Предложена новая форма организации - «кластерно-сетевая организация». Классифицированы социальные связи, относящиеся к факторам образования кластерно-сетевых организаций. Предложен подход к идентификации кластерно-сетевых организаций, включающий социологические и культурно-исторические методы исследования. Выявлена степень влияния укоренных и рыночных социальных связей на процессы образования кластерно-сетевых организаций.
Ключевые слова: кластеры, рыночные социальные связи, сетевая организация, укорененные социальные связи.
социальные связи рынок экономический рост
Большую часть первой половины XX в. исследователи теории организации концентрировались на таких формах организаций, как иерархии и рынки. Иерархии и рынки выступают в качестве противоположных форм, между которыми находятся смешанные формы далекие от идеала. К концу ХХ века растущее понимание недостатков иерархий и рынков привело исследователей к более подробному изучению промежуточных форм. Тогда и появилась концепция сети как третьего типа организационной структуры.Развитие сетевых организаций началось в 1980-х годах, когда международная конкуренция и быстрые технологические изменения вызвали масштабную реструктуризацию во всех отраслях. В рамках общей тенденции к дезинтеграции руководители экспериментировали с различными организационными структурами. Вместо того чтобы использовать оперативные календарные планы и передачу информации о ценах для координации деятельности внутренних подразделений, они обратились к контрактам и другим соглашениям для объединения внешних компонентов в различные типы сетевых структур. Сетевые организации отличаются от организаций других типов рядом признаков. Во-первых, фирмы, использующие старые организационные структуры, предпочитают располагать всеми ресурсами, необходимыми для производства определенной продукции или услуг. В противоположность этому многие сетевые организации используют общие активы нескольких фирм, расположенные в различных звеньях ценностной цепи.Во-вторых, сетевые организации больше полагаются на рыночные механизмы, чем на административные формы управления потоками ресурсов. Однако эти механизмы - не просто взаимоотношения независимых хозяйствующих субъектов. На самом деле различные компоненты сети обмениваются информацией, кооперируются друг с другом, поставляют продукцию для того, чтобы удерживать определенное место в ценностной цепи.В-третьих, хотя подрядные сетевые организации были частным явлением, многие недавно разработанные сети предполагают более действенную и заинтересованную роль участников совместных проектов. Как показывает опыт, такое добровольное активное поведение участников не только улучшает конечные результаты, но и способствует выполнению контрактных обязательств.В-четвертых, сети представляют собой объединение организаций, основанное на кооперации и взаимном владении акциями участников группы - производителей, поставщиков, торговых и финансовых компаний. Так как представленное ниже исследование научных источников и литературы требует от нас выдвижения ряда гипотез, касающихся кластерно-сетевой формы организации, каждая из формулируемых нами далее гипотез исследования будет сопровождаться нижеприводимым объяснением, цель которого обосновать верность предположения либо опровергнуть, предоставив некоторый набор доказательств теоретического или эмпирического характера. Позволим выступить с первой гипотезой: гипотеза 1 - между сотрудниками фирм, расположенных в одном муниципальном образовании, существуют укорененные связи, сформированные благодаря взаимному доверию, совместному разрешению проблем, обмену информацией. Сетевые структуры состоят из множества участников, формально разрозненных, но зависящих друг от друга из-за ключевых ресурсов, и, поэтому, создающих долгосрочное взаимодействие с целью обмена ими. С одной стороны, сетевые структуры отличаются от иерархий, поскольку чаще всего они не предполагают наличие властного центра, выступающего арбитром в конфликтах между участниками. С другой стороны, они отличаются от рынков тем, что в рамках сетей участники вступают в повторяющиеся долгосрочные взаимоотношения, основой которых чаще являются доверие и дипломатия. Именно доверие позволяет участникам строить и поддерживать взаимовыгодные связи и торговые отношения. Впрочем, доверие не возникает ниоткуда, скорее участники в рамках сети учатся доверять друг другу именно потому, что они вступают в повторяющиеся взаимовыгодные отношения. По мере того как участники воспринимают себя как часть сети, они начинают доверять друг другу и верят, что ни один член сети не будет действовать оппортунистически, что может навредить всей организации. Таким образом, в определенном смысле сети устанавливаются и укрепляются через постепенно улучшающуюся деловую репутацию. Участники вначале взаимодействуют для получения взаимной выгоды. Постепенно они устанавливают более тесные отношения и начинают друг другу доверять. Доверие упрощает их взаимодействие при последующих обменах. Они, в свою очередь, увеличивают доверие и, следовательно, укрепляют сеть. Более того, постоянное повышение деловой репутации зачастую приводит к тому, что участники сети начинают целенаправленно взаимодействовать с целью укрепления взаимоотношений. Когда стороны сталкиваются с разногласиями или неудачами, участники сетевой структуры пытаются преодолеть их, а не просто разрывают связи друг с другом.
Следующая гипотеза, которую мы хотели бы ниже выдвинуть формулируется нами следующим образом: гипотеза 2 - существуют фирмы, которые для осуществления совместной производственной деятельности осознанно приняли решение о совместном размещении своих офисов (производств) на территории одного муниципального образования. Укорененность связей между фирмами, расположенными в одном муниципальном образовании определяется исключительно их совместной производственной деятельностью. Чем более интенсивны связи между фирмами в рамках совместной производственной деятельности, тем, скорее всего, можно утверждать, что такие фирмы осуществляют стратегию партнерства для создания территориального кластера. Одной из ключевых характеристик любой сети является взаимозависимость ее участников, степень их взаимозависимости может различаться. Сети являются в большей степени кооперативными, если участники имеют примерно одинаковое количество ресурсов. Они представляют собой самоуправляющиеся объединения. Напротив, в случае если один из участников имеет большее количество ресурсов и играет достаточно значимую роль в сети, зачастую подобные сети управляются в основном ведущим участником. Возможен и другой сценарий, при котором независимый участник, например контролирующий орган, осуществляет контроль над сетью. Функция регулирования в данном случае ложится на участника, находящегося за пределами сетевой организации.
Следующая на очереди гипотеза 3, которую мы выдвигаем, связана с тем, что укорененные связи между сотрудниками фирм устанавливают особые личные отношения доверия и уважения, которые способствуют тому, что партнеры способны прощать ошибки сотрудников. Личные отношения между сотрудниками фирм создаются сильными деловыми связями. Сотрудники фирмы, которые поддерживают сильные укорененные связи с сотрудниками других фирм, склонны скорее доверять своим партнерам, чем сомневаться в их порядочности. Это касается, прежде всего, деловой стороны их взаимоотношений. Такая культура доверия пронизывает все аспекты деловой активности подобных фирм. Доверие распространяется не только на уже существующие связи, но и на все новые. Культура доверия во взаимоотношениях между сотрудниками фирм, распложенных в одном муниципальном образовании, основывается не на их территориальной близости, а на опыте деловых контактов, которые основаны на личных отношениях между индивидами. Доверительные личные отношения между сотрудниками фирм больше способствуют росту экономической эффективности партнерства, чем формальные деловые контакты. Интенсивность практического доказательства такого взаимовыгодного партнерства приводит к установлению укорененных связей между сотрудниками фирм. Такие же доверительные отношения проецируются сотрудниками фирм на все новые контракты и связи с сотрудниками своих новых партнеров. Таким образом, укорененные сильные связи способствуют формированию культуры доверия в межфирменном взаимодействии. Исследователи теории организации в основном соглашаются с тем, что сети по существу более кооперативны и эгалитарны, чем рынки и иерархии. Сети заменяют рыночную конкуренцию доверием и сотрудничеством, участники взаимодействуют добровольно с целью получения взаимной выгоды. Сеть заменяет иерархическую цепь управления, характерную для иерархий, на более «плоскую». Вне зависимости от того, выступают участниками люди или организации, они занимают более или менее равные позиции в сети и находятся в прямой зависимости друг от друга.
Рыночные агенты зачастую склонны скрыть крайне важную информацию, поскольку считают, что она может дать преимущество их конкурентам. В сетях же участники доверяют друг другу и, поэтому, свободно делятся необходимой информацией. В иерархиях информация, которая существует на более высоких уровнях, может слишком медленно перемещаться на нижние уровни, где в ней крайне нуждаются. В сетях в то же время может существовать меньше правил и процедур, ограничивающих распространение информации. В частности, сети часто используются для преодоления организационных и концептуальных границ: они предоставляют возможность различным субъектам объединяться для решения проблем, выходящих за рамки компетенции каждого отдельно взятого органа.
Следующие гипотезы мы хотели бы обсудить более подробно и постараться найти им подтверждение или опровержение в опубликованных научных исследованиях:
гипотеза 4 - межличностные отношения сотрудников фирм могут осуществляться на разных уровнях иерархии структуры управления.
гипотеза 5 - сотрудники фирм, расположенных в том же муниципальном образовании и осуществляющих аналогичный вид экономической деятельности поддерживают между собой исключительно деловые отношения.
Поскольку сети обеспечивают поток информации, они весьма полезны для мобилизации участников. С этой точки зрения сети позволяют участникам устанавливать новые контакты с другими участниками, тем самым создавая неформальные связи. Далее подобные связи приводят к тому, что все участники приспосабливаются друг к другу и учатся друг у друга, что может привести к их трансформации и расширению сети. Также сети предоставляют участникам независимость от централизованного контроля и свободу экспериментировать и создавать инновации.
Следующие гипотезы, которые мы хотели бы ниже выдвинуть сформулированы следующим образом:
гипотеза 6 - предоставление особых условий для сотрудничающих с фирмой деловых партнеров в основном затрагивает выполнение фирмой заказов для ограниченного числа таких производителей.
гипотеза 7 - фирмы-производители и фирмы-поставщики, образующие кластерную территориальную сеть фирм, расположенных в одном муниципальном образовании, используют в большей степени укорененные связи.
Несмотря на наличие преимуществ сетевых структур, они также обладают рядом недостатков. Одно из направлений критики заключается в том, что сети недостаточно стабильны. Доверие не гарантирует того, что все участники откажутся от оппортунистического поведения. Когда участники способны получить большую выгоду от нарушения норм и отношений в рамках сети, чем от следования им, это подвергает их огромному соблазну. Более того, в рамках неформальной структуры большинства сетей, в случае если один участник поведет себя оппортунистически, другие участники не смогут обратиться к вышестоящей инстанции или договору, обеспечиваемому судебной защитой.Другое направление критики заключается в том, что сложность сетевой структуры приводит к отсутствию гибкости из-за того, что изменение в структуре сети зависит от согласия всех ее участников. Поскольку все участники взаимозависимы, отдельно взятый участник не может в одиночку изменить устоявшуюся структуру. Более того, поскольку каждый участник зависит от остальных, отдельные участники могут столкнуться с трудностями даже при изменении собственной стратегии. Сложность сетей разрушает координацию и контроль. Многие сети не имеют управляющего центра, поэтому они могут быть крайне фрагментированными.
Далее мы выдвигаем еще одну гипотезу исследования, суть которой представлена ниже: гипотеза 8 - основные возможности установления новых социальных отношений между сотрудниками разных фирм, расположенных в одном муниципальном образовании, предоставляют, в большей степени, случайные рыночные связи. Слабые социальные связи, существующие между сотрудниками фирм, расположенных в одном муниципальном образовании, способствуют созданию укорененных социальных отношений и, как следствие, могут стать причиной формирования кластерно-сетевых организаций. Слабые социальные связи между индивидами одной социальной сети образуют обособленную латентную клику, которая может содержать в себе отдельные проявления сильных социальных связей на уровне социальных «мостов». Такие клики являются основой для образования устойчивых деловых связей между фирмами одного муниципального образования. А уже сама устойчивая социальная связь является причиной особых укорененных социальных отношений между разными социальными кликами. Когда фирмы поддерживают случайные связи, модели их взаимодействия порождают структуру, подобную рыночной, когда же отношения между ними строятся на укорененных связях, логика их взаимодействий порождает сети [18, c. 301]. Если сравнить степень укорененности у территориально-производственного комплекса и у кластера организаций, то первый обладает большей укорененностью связей, т.к. взаимодействие предприятий строится вокруг одной цепи добавленной стоимости, а значит, является сетью. В противоположность этому кластер предприятий строится на менее укорененных связях между членами, т.к. внутренние взаимоотношения носят не столько производственный характер, а знаниевый и инновационно ориентированный обмен, и предприятия жестко не интегрированы в единую цепь добавления стоимости. Следует здесь упомянуть М. Грановеттера [22, c. 32], который утверждал, что анализ процессов в межличностных сетях позволяет наилучшим образом навести мосты между макро- и микроуровнями. На его взгляд, сила связи - это комбинация продолжительности, эмоциональной интенсивности, близости, или взаимного доверия, и реципрокных услуг, которые характеризуют данную связь.
Слабые связи играют значимую роль в создании социальной сплоченности и мобильности отношений. Подобная мобильность формирует развитые структуры слабых связей-мостов между более плотными кластерами, каждый из которых представляет собой реально функционирующую в определенном месте сеть. Таким образом, связи, которые возникают между социальными сетями, объединенными в кластеры, способны сформировать кластерно-сетевую региональную или межрегиональную организацию. Основной тезис, выдвигаемый М. Грановеттером, состоит в том, что «в среднем вероятность успешной передачи ресурса сильнее пострадает от удаления слабой связи, чем от удаления сильной» [22, c. 37]. По его мнению, «значимость слабых связей заключается в том, что те из них, которые являются локальными мостами, создают больше путей» [22, c. 36]. Эти пути более короткие для перемещения ресурсов и информации. Ресурс попадет к большему количеству людей и пройдет более длинную социальную дистанцию при следовании через слабые связи, чем через сильные. Грановеттер полагал, что «положение индивидов с большим количеством слабых связей наиболее способствует распространению таких проблемных инноваций, поскольку некоторые из этих связей являются локальными мостами» [22, c. 38]. Грановеттер утверждал, что «если разделить сеть субъекта на сектор, состоящий из сильных и не являющихся мостами слабых связей, с одной стороны, и сектор, состоящий из слабых связей-мостов, с другой, то можно работать в обоих направлениях. Косвенные контакты обычно достигаются через связи из второго сектора» [22, c. 41]. Такие связи важны не только для возможностей субъекта манипулировать сетями, но также и потому, что они являются каналами, по которым к субъекту попадают социально удаленные от него идеи, влияние или информация.
Следующая гипотеза исследования, сформулирована нами так:
гипотеза 9 - предоставление особых условий партнерам фирмы, располагающейся в одном с партнерами муниципальном образовании, свидетельствует о наличии между ними укорененных связей. Укорененные связи между сотрудниками фирм устанавливают особые личные отношения доверия и уважения, которые способствуют тому, что партнеры способны прощать ошибки сотрудников. Личные отношения между сотрудниками фирм создаются сильными деловыми связями. Сотрудники фирмы, которые поддерживают укорененные связи с сотрудниками других фирм, склонны скорее доверять своим партнерам, чем сомневаться в их порядочности. Это касается, прежде всего, деловой стороны их взаимоотношений. Такая культура доверия пронизывает все аспекты деловых отношений. Доверие распространяется не только на уже существующие связи, но и на вновь образуемые. Культура доверия во взаимоотношениях между сотрудниками фирм, распложенных в одном муниципальном образовании, основывается не на близости их совместного территориального размещения, а на опыте деловых контактов, которые основаны на личных отношениях между индивидами. Доверительные личные отношения между сотрудниками фирм больше способствуют росту экономической эффективности партнерства, чем формальные деловые контакты. Такое взаимовыгодное партнерство приводит к установлению укорененных связей между сотрудниками фирм. Такие же доверительные отношения проецируются сотрудниками фирм на все новые контракты и связи с сотрудниками своих новых партнеров.