Сетевая форма организации может быть охарактеризована длительными отношениями, определенными этическими и ценностно-ориентированными положениями со стороны участников экономических отношений. Природа длительных устойчивых экономических отношений между агентами рынка, по мнению Р. Дора [5, c. 76], предопределяется «духом гудвила» (т.е. тем, что мы можем обнаружить в человеческих взаимоотношениях, имеющих черты взаимного доверия и уважения). При таких отношениях покупатель будет стараться взаимодействовать с поставщиком, обращая его внимание на недостатки и особенности, и не будет просто менять каждый раз поставщика на нового. Покупатель и поставщик будут стараться осуществлять инвестиции в поддержку специфических отношений без заключения специальных контрактов (т.е. без легитимации положений, связанных с отношениями доверия), защищающих такие отношения. Это происходит потому, что одна сторона отношений ожидает, что другая не будет использовать доверие в оппортунистических целях. Пауэлл, в частности, утверждал [18 c. 312], что норма взаимности является направляющим принципом, лежащим в основе сетевой формы организации.
Следующие гипотезы, которые мы собираемся ниже выдвинуть и далее обосновать сформулированы нами так:
гипотеза 10 - каждая фирма определенного вида экономической деятельности должна иметь одного или нескольких партнеров, размещенных совместно на территории одного муниципального образования или административного округа, с которыми поддерживает как деловые, так и социальные связи.
гипотеза 11 - фирма может поддерживать исключительно социальные связи с другими фирмами того же региона и осуществляющими аналогичный вид экономической деятельности.
В качестве доказательства верности выдвинутых выше гипотез заслуживает внимания исследование, проведенное Стюартом [21, c. 54]. Изучив межорганизационные сети частных биотехнологических фирм, он пришел к выводу, что аффилированные отношения с ближайшими по альянсу партнерами увеличивают рыночную стоимость биотехнологической фирмы. Близость и наличие связей с другими зрелыми фирмами сети дает некоторые преимущества молодым фирмам: во-первых, такая связь повышает кредитное доверие для молодой фирмы, а также позволяет приблизиться к каналам движения ресурсов. Но, если допустить, что такие связи для молодой фирмы играют роль каналов к необходимым ресурсам, то эффект от такой близости с зрелыми фирмами будет снижаться как для молодых, так и более старших фирм сети: они будут приобретать одинаковые преимущества от доступа к ресурсам. Старк [20, c. 1007], изучив деятельность сетевых образований в Венгрии, пришел к выводу о том, что активы, а также ответственность фирм сети перераспределены внутри нее таким образом, что сама сетевая структура является подобием хеджирования против неопределенностей в политической и экономической среде. Старк предположил, что статусность и легитимизация внутри сети приобретаются не близостью к отдельным ее участникам, а благодаря перераспределению прав и ответственности, а также активов внутри сети в соответствии с многообразием и спецификой социально-политического и социально-экономического порядка. В свою очередь, Баум и Оливер [2, c. 551] пришли к выводу о том, что связь с лигитимным участником вне организационной популяции сети помогает институционализировать саму популяцию как целое образование. Маркусен и др. выдвинули идею [12, c. 96], что предпринимательские сети образуются чаще в границах района, а не межрайонно. Однако, Лок выступил с противным мнением [11, c. 24], что все большее число предпринимательских сетей возникает между промышленными районами и государственными границами.
Гертлер [8, c. 12] назвал причины успешных взаимоотношений между производителями и потребителями технологической продукции (средств производства) за счет трех типов «близости»: 1. Географическая близость (территориальная близость организаций); 2. Организационная близость (сотрудничество, взаимодействия, совместное обучение и общее рабочее пространство); 3. Культурная близость (общие ценности, язык общения, схемы коммуникаций, обычаи, схожие институции и социальные нормы).
В кластерно-сетевой форме организации сталкиваются две культуры: инновационная (культура долгосрочных отношений, адхократии) и традиционная (иерархическая, клановая). Достижение конгруэнтности двух культур важный шаг в формировании кластерно-сетевой формы организации. Вот почему специально акцентируем внимание на культурном аспекте, говоря о потенциале развития кластерно-сетевой формы организации. Таким образом, мы сразу же обрисовываем контуры базиса, на котором «взращивается» кластерно-сетевая организация. Интеграция двух социальных групп, являющихся адептами двух разных культур, вторая задача в формировании стратегически устойчивой кластерно-сетевой организации. При этом, отсутствие конгруэнтности, взаимная ригидность ценностно-нормативной структуры двух культур, готовит почву для дезинтеграционных процессов в кластерно-сетевой организации. Географическая близость оказывает положительное влияние при внедрении инноваций на любые организации, но особенно на малый бизнес. Гертлер полагал [8 c. 13], что большое «расстояние» между фирмами (культурное, географическое или организационное) снижает эффективность внедрения инноваций. Различия в социальной среде больше оказывает отрицательного эффекта на инновации, чем иные типы различий. В то же время, институты и правовая система относится к важнейшим факторам, сокращающим различия организационных моделей, и приводят к росту эффективности инноваций. В итоге, увеличение «расстояния» между фирмами приводит к росту издержек на инновации.
По мнению Лэма, «различия глубоко встроены в контрастирующие национальные системы профессиональных компетенций, рынка труда и структуры профессий» [10, c. 36], а также нет доказательства того, что две организации - партнеры, невзирая на долголетнее сотрудничество, станут схожи по своим организационным формам или компетенциям. Наоборот, две организации со временем становятся более дивергентными в своих базовых и дополнительных возможностях.
Файн и другие ввел понятие «электронная близость» [7, c. 11], которая означает «форму и интенсивность электронных коммуникаций между рыночными агентами». Они указывали на то, что «электронная близость может быть субститутом, как для географической, так и для организационной близости».
Выдвижение следующей гипотезы играет принципиально важную роль в доказательстве значения совместного размещения фирм: гипотеза 12 - от вхождения в сеть с фирмами, расположенными в том же муниципальном образовании, сотрудники не получают никаких преимуществ и наоборот скорее такое сотрудничество наносит вред возможностям межличностного взаимодействия и неформальной коммуникации вне рамок деловых контактов. В отличие от экономистов, также исследовавших феномен снижения транзакционных издержек в рамках сетевых организаций, социологи предложили иную трактовку их планомерного снижения в сетях. Они полагали, что этому способствуют более тесные и доверительные отношения, чем контрактные условия. К преимуществам сетевой формы организации нужно отнести: качество социальных отношений между участниками; адаптивность субъектов сети к внешним изменениям; повышенная коммуникационная активность в сети, создающая большую внутреннюю скоординированность между участниками.
По мнению Пфеффера и Новак [15, c. 401], неопределенность относительно действий конкурентов способна снизить сетевая форма организации. Перроу [14, c. 356] выявил несколько социальных выгод, связанных с образованием сетей из малых фирм. Он отмечал, что сеть из малых фирм представляет индивидам больше автономии, ведет к меньшему неравенству при перераспределении благ, а также усиливает ощущение сообщества. Пауэлл и Брантли пришли к выводу [19, c. 370], что сетевые организации способствуют более скорейшему проникновению знаний.
Следующие на очереди гипотезы, которые мы выдвигаем, непосредственно связаны с первопричинами образования сетевых организаций. Итак, гипотеза 13 - сотрудники фирм, осуществляющих схожий вид экономической деятельности и расположенных в одном регионе, поддерживают между собой межличностные отношения, которые могут не быть связаны с непосредственной деятельностью фирм. В результате совместной работы с фирмами, расположенными в том же муниципальном образовании, сотрудники, прежде всего, создают надежное и взаимовыгодное межличностное взаимодействие и менее всего ориентированы на совместную разработку технических регламентов (стандартов) или осуществление совместных лоббистских действий в органах государственной власти. Между сотрудниками фирм, расположенных в одном муниципальном образовании, существуют укорененные связи, сформированные благодаря взаимному доверию и совместному разрешению проблем. Спрос на компетенции провоцирует образование альянсов с более продвинутыми фирмами. Хэмел выдвинул предположение [9, c. 90] относительно образования альянсов и союзов для приобретения знаний и компетенций от фирм, которые их могут предоставить. Коэн и Левинталь предположили [4], что образующие альянс фирмы предпочтут совместное использование технологий, которые являются схожими по эволюции. Бейкер [1, c. 601-613] попытался дать ответ на вопрос о том, что определяет предрасположенность экономических агентов к выбору сетевой формы управления. Изучив отношения между инвестиционными банками и их корпоративными клиентами, он вывел три типа интерфейса:
1. отношенческий интерфейс, включающий стратегические связи с несколькими банками;
2. транзакционный интерфейс, включающий кратковременные связи с большим числом банков;
3. гибридный интерфейс являющийся средним вариантом двух выше перечисленных.
С точки зрения Бейкера, корпорации используют сетевую форму управления только тогда, когда они слишком слабы, чтобы адаптировать альтернативные формы, относящиеся более к транзакционному интерфейсу.
Относительно важности опыта в сетевом сотрудничестве и формировании сети организации Доз [6] в 1996 г. доказал, что такие факторы как уровень взаимосвязанности процессов (задач), схожесть в организационных культурах и общность организационных целей влияют на возможности партнеров по альянсу учиться друг у друга. Схожей точки зрения придерживался Парке. Он полагал [13], что обучение и адаптация определяют длительность (продолжительность существования) и эффективность альянса.
Наиболее яркой иллюстрацией использования концепции доверия и ответственного поведения в контексте сетевого взаимодействия и сетевой формы организации может быть названа работа Б. Уцци [25], в которой изучается укорененность социальных связей, а также феномен отношенческой контрактации.
Б. Уцци утверждал, что «организационные сети работают в укорененной логике обмена, которая стимулирует экономическую эффективность через межфирменные ресурсные пулы, сотрудничество и координированную адаптацию, но может и напротив, ухудшать экономические показатели, преграждая компаниям-членам сети доступ к новой информации и возможностям за пределами данной сети» [25]. Укорененность отражает процесс, в ходе которого социальные отношения формируют экономическое действие.
Место организации в сети, структура этой сети и распределение укорененных отношений обмена влияют на эффективность таким образом, что она достигает своего пика по мере возрастания степени укорененности данной организации в сети. Это мнение противоречит тезису М. Грановеттера об эффективности слабых связей в социальных сетях.
По мнению Б. Уцци, тип сети, в которой включена организация, раскрывает имеющиеся в ее распоряжении потенциальные возможности, а позиция в структуре и поддерживаемые ею типы межфирменных связей определяют доступ к этим возможностям.
Чем более интенсивны связи между фирмами в рамках совместной производственной деятельности, тем, скорее всего, можно утверждать, что такие фирмы реализует стратегию партнерства для создания в будущем кластера. В связи с этим мы выдвигаем следующую гипотезу 14: укорененность связей между фирмами, расположенных в одном муниципальном образовании определяется исключительно их совместной производственной деятельностью.
В частности Марсден считал, что «укорененность подразумевает ситуацию, когда обмены внутри группы подчинены воспроизводящейся социальной структуре, которая, ограничивая возможный набор действий и изменяя сами намерения участников относительно этих действий, влияет на экономическую эффективность способами не охватываемыми ортодоксальными неоинституциональными экономическими моделями» [25]. Степень укорененности в системе обмена определяет возможности и ограничения, специфические для сетевой формы организации и порождающие результаты, которые не могут быть предсказаны стандартными методами экономического анализа. По мнению Пауэлла и Смитки [25], укорененность связей смещает мотивацию участников от сиюминутной экономической выгоды в сторону обогащения связей отношениями доверия и реципроксности. А. Ларсон и С. Хелпер показали, что «через укорененные связи передается более насыщенная информация относительно стратегии, технологических ноу-хау и размера прибыли, что способствует обучению в процессе работы и интеграции производственного процесса…» [25].
Результаты проведенного Б. Уцци исследования позволили сделать предположение, что «укорененные сети организаций предоставляют определенные конкурентные преимущества по сравнению с рыночными механизмами даже на производственных рынках, характеризующихся большим количеством взаимозаменяемых предприятий и низкими затратами на поиск информации и открытие бизнеса» [25].
Следующую гипотезу, которую мы хотели бы ниже выдвинуть сформулирована таким образом: гипотеза 15 - предоставление особых условий партнерам фирмы, располагающейся в одном с партнерами муниципальном образовании, свидетельствует о наличии между ними укорененных связей. Предоставление особых условий для сотрудничающих с фирмой деловых партнеров в основном затрагивает выполнение фирмой заказов для ограниченного числа таких производителей. Такие связи между фирмой и ее ограниченным числом партнеров свидетельствуют о высокой степени сетевого соединения первого порядка (концепция, обоснованная Б. Уцци). Относительно «сетевого соединения второго порядка» (также является концепцией Б. Уцци) фирмы-производители и фирмы-поставщики, образующие компактную территориальную сеть, расположенных в одном муниципальном образовании фирм, пользуются укорененными связями. Такие укорененные связи между фирмами обладают высокой степенью сетевого соединения второго порядка, т.к. фирмы-производители размещают основной объем заказов у крайне ограниченного числа фирм-поставщиков.