Маркерами реализации воздействия медиатекста на читателя являются выразительные средства, частотные, но без преувеличений, вызывающих недоверие; аргументативные импликации, эмоциональность.
В структуре аргументативного текста выделяется семантический план, который включает в себя двусторонние языковые единицы, то есть грамматические и лексические морфемы, слова и словосочетания, тропы и реминисценции; и прагматический план, который отражает языковые средства, указывающие на то, для кого и с какой целью создан данный текст.
Выявлена следующая закономерность: если найдено точное слово, оно всегда будет ресурсом формирования убеждения и залогом эффективности медиатекста. Обращение к лексическим единицам, вербализующим концепт, обеспечивает внимание аудитории, прочтение текста и, что самое главное, желание отправиться в путешествие. Актуализация ключевых концептов является мощным средством аргументации, что и становится самым значимым фактором для использования их в туристическом дискурсе.
Список литературы
1. Антонова А.В. О роли персуазивного компонента речевой интенции в организации манипулятивных текстотипов (на примере английского политического дискурса) // Альманах современной науки и образования. Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии: межвуз. сб. науч. тр.: в 3 ч. Тамбов: Грамота, 2007. Ч. 2. С. 25-27.
2. Бауман З. От паломника к туристу // Социс. 1995. № 4. С. 133-154.
3. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика; Культ, рев., 2006. 269 с.
4. Вокруг света. 2020. № 4-6. URL: http://www.vokrugsveta.ru/vs/ (дата обращения: 10.07.2020). Текст: электронный.
5. Ерофеева И.В. Концепт "война" в современном медиатексте: репрезентация традиционных моделей // Учёные записки Забайкальского государственного университета. 2015. № 2. С. 72-82.
6. Калинина Н.В. Факторы экологизации отечественных средств массовой информации: исторический аспект // Вопросы журналистики. 2012. № 17. С. 108-114.
7. Комарова Е.В. Образ иностранного государства в специальных выпусках журнала "Вокруг света" (2006-2008 гг) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия "Литературоведение. Журналистика". 2014. № 1. С. 88-97.
8. Мазуров Г.И., Нестерук В.Н., Пугач В.И. Отдалённые экологические последствия Чернобыльской катастрофы и их влияние на Северо-Запад России // Разведка и охрана недр. 2005. № 5. С. 61-62.
9. Моделирование аргументации в научно-популярном дискурсе с использованием онтологий / Ю.А. Загорулько, Н.О. Гаранина, О.И. Боровикова, О.А. Доманов // Онтология проектирования. 2019. № 4. С. 496-509.
10. Орехова И. Экологические проблемы в информационном поле // Индекс. Досье на цензуру. 2000. № 12. С. 67-68.
11. Сапожников В.Ф. Комплексные экологические исследования Керченского пролива и Таманского залива после катастрофы танкера с мазутом (2007-2010 гг.) // Труды ВНИРО. 2013. Т 150. С. 65-77.
12. Dvorak W., Woltran S. Complexity of abstract argumentation under a claim-centric view // Artificial Intelligence. 2020. Vol. 285. UNSP 103290. Р 59-64.
13. Freeley A., Steinberg D. Argumentation and Debate. Belmont: Newgen, 1966. 544 p.
14. Perelman Ch., Olbrechts Titeca L. The New Rhetoric: A Treatics on Argumentation. Nortre Dame; London: University of Norte Dame Press, 1971. 522 p.
15. Scott, B. Argumentation and the Challenge of Time: Perelman, Temporality, and the Future of Argument // Argumentation. 2020. Vol. 34. P. 25-37. (In Engl.)
16. Velez-Posada, A. Place as Argument // Argumentation. 2020. Vol. 34. P. 13-23. (In Engl.)
References
1. Antonova, A. V. On the role of the persuasive component of speech intention in the organization of manipulative text types (on the example of English political discourse). Almanac of modern science and education. Linguistics and literary criticism in synchronicity and diachrony: interuniversity collection of scientific papers: 3 hours. Tambov: Literature, 2007. Ch. 2. Pp. 25-27. (In Rus.)
2. Bauman, Z. From pilgrim to tourist, no. 4, pp. 133-154, 1995. (In Rus.)
3. Bodriiyar, ZH. Consumer society. Its myths and structures. M: Respublika; Kul'turnaya revolyutsiya, 2006. (In Rus.)
4. Vokrug Sveta. 2020. No. 4-6.
5. Erofeeva, I. V. The concept of "war" in modern media text: representation of traditional models. Uch.zap. ZabGU, 2015, no. 2, pp. 72-82, 2015. (In Rus.)
6. Kalinina, N. V. Factors of greening domestic media: a historical aspect. Journalism issues, no. 17, pp. 108-114, 2012. (In Rus.)
7. Komarova, E. V. The image of a foreign state in special issues of the magazine Vokrug Sveta (20062008). Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia, no.1, pp. 88-97, 2014. (In Rus.)
8. Mazurov, G. I., Nesteruk, V. N., Pugach, V. I. Remote ecological consequences of the Chernobyl disaster and their impact on the North-West of Russia. Exploration and protection of mineral resources, no. 5, pp. 61-62, 2005. (In Rus.)
9. Zagorul'ko, Yu. A., Garanina, N. O., Borovikova, O. I., Domanov, O. A. Modeling argumentation in popular science discourse using ontologies. Ontologiya proektirovaniya, no. 4, pp. 496-509, 2019. (In Rus.)
10. Orekhova, I. Environmental problems in the information field. Indeks. Dossier on censorship, 2000. no. 12, pp. 67-68, 2000. (In Rus.)
11. Sapozhnikov, V. F. Comprehensive environmental studies of the Kerch Strait and the Taman Bay after the disaster of a fuel oil tanker (2007-2010). Trudy VNIRO, vol.150, pp.65-77, 2013. (In Rus.)
12. Dvorak, W., Woltran, S. Complexity of abstract argumentation under a claim-centric view. Artificial Intelligence, vol. 285, pp. 59-64, 2020. UNSP 103290. (In Engl.)
13. Freeley, A., Steinberg D. Argumentation and Debate. Belmont: Newgen, 1966. (In Engl.)
14. Perelman, Ch., Olbrechts Titeca L. The New Rhetoric: A Treatics on Argumentation. Nortre Dame; London: University of Norte Dame Press, 1971. (In Engl.)
15. Scott, B. Argumentation and the Challenge of Time: Perelman, Temporality, and the Future of Argument. Argumentation, vol. 34, pp. 25-37, 2020. (In Engl.)
16. Velez-Posada, A. Place as Argument. Argumentation, vol. 34, pp.13-23, 2020. (In Engl.)