Заключение
Ценностная парадигма сознания находится в отношении дополнительности к широко принятому научному методу «общей психологии». Применение такой «расширенной версии» психологической методологии видится оправданным в случае анализа таких многоуровневых творений, как «Дневник писателя» Достоевского. Психолингвистику, воспринявшую «нравственную» психологию в качестве методологической базы, можно назвать аксиологической психолингвистикой [Кузьмина, 2019]. Ценностно-ориентированное индивидуальное сознание гениального писателя выступает как продуцент «сверхсмыслов» и способно поддержать национальное сознание народа в периоды испытаний. Но для этого необходим и субъект познания, «коль скоро существует гениальное созидание, должно существовать и адекватное ему гениальное восприятие» [Казиник, 2018, с. 222], и мы снова возвращаемся к возможностям субъективного мышления.
Метафорическое мышление как «совершенный дар свыше» придает объем и глубину научному поиску, превращает будни в игру, преобразует пыльные стёкла в искрящиеся витражи. Воспользуемся удачно найденной метафорой, автор которой - выдающийся придворный литератор эпохи итальянского барокко, Эмануэле Тезауро. Труд своей жизни, свою главную книгу по теории метафоры он назвал вполне в духе времени и природы своего предмета: «Подзорная труба Аристотеля» (1670) Подробнее см. [Кузьмина, 2005; 2006].. Грандиозное здание своей теории метафоры он строит с помощью категорий, описанных Аристотелем; метафору он видит как бы сквозь «подзорную трубу» Аристотелевой методологии. Можно назвать подход, о котором мы рассуждали выше, «подзорной трубой» Достоевского, который «заглядывал в чужую душу, как бы вооруженный оптическим стеклом, позволявшим ему улавливать самые тонкие нюансы, следить за самыми незаметными переливами и переходами внутренней жизни человека» (Кирпотин, 1947; цит. по: [Бахтин, 2017, с. 58]). «Глядя» в «подзорную трубу» Достоевского, мы можем тоже многое увидеть и понять и о самих себе, и о своем народе.
Список литературы
1. Артамонова Л. А. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского и «периферийные» жанры русской литературы // Вестник СамГУ. 2012. № 8/1 (99) С. 153-156.
2. БахтинМ. М. Проблемы поэтики Достоевского. СПб.: Азбука, Азбука-Атти- кус, 2017. 416 с.
3. Братусь Б. С. Аномалии личности. Психологический подход. М.: Никея, 2019. 912 с.
4. Братусь Б. С. Оппонентные круги христианской психологии // Христианская психология в контексте научного мировоззрения: Коллективная монография / Под ред. Б. С. Братуся. М.: Никея, 2017. С. 196-249.
5. Бубнова И. А., Зыкова И. В., Красных В. В., Уфимцева Н. В. (Нео)психолингви- стика и (психо)лингвокультурология: новые науки о человеке говорящем. М.: Гнозис, 2017. 392 с.
6. Василюк Ф. Е. Опыт методологической разметки пространства христианской психологии // Христианская психология в контексте научного мировоззрения: Коллективная монография / Под ред. Б. С. Братуся. М.: Никея, 2017. С. 250-286.
7. Волгин И. Л. Возвращение билета. Парадоксы национального самосознания. М.: Грантъ, 2004. 768 с.
8. Выготский Л. С. Психология искусства. Анализ эстетической реакции. М.: Издательство АСТ, 2017. 416 с.
9. Достоевский Ф. М. Дневник писателя // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1982-1984. Т. 24-26.
10. Захаров В. Н. Достоевский и Евангелие // Евангелие Достоевского: В 2 т. М.: Русскш Мфъ, 2010. Т. 2: Исследования. Материалы к комментарию. С. 5-35.
11. КазиникМ. Тайны гениев. М.: Издательство АСТ, 2018. 320 с.
12. Колесов В. В. Древнерусская цивилизация: наследие в слове. М.: Ин-т русской цивилизации, 2014. 1120 с.
13. Кобылянский В. И. Анализ здоровья Ф. М. Достоевского, его личности и творчества с позиций генетики. Часть 1 // Клиническая медицина. 2015. № 93 (2). С. 24-33.
14. Красных В. В., Бубнова И. А. Некоторые базовые понятия и основные категории психолингвокультурологии // Вопросы психолингвистики. 2015. № 25. С. 168-174.
15. Кричевец А. И. О месте христианской психологии в системе наук // Христианская психология в контексте научного мировоззрения: Коллективная монография / Под ред. Б. С. Братуся. М.: Никея, 2017. С. 183-195.
16. Кузьмина М. А. К вопросу об аксиологическом аспекте психолингвистического метода // Вопросы психолингвистики. 2019. № 3 (41). С. 122-138.
17. Кузьмина М. А. Метафора как элемент методологии научного познания // Социологические исследования. 2006. № 2. С. 42-51.
18. КузьминаМ. А. Метафорология барокко: теория метафоры Эмануэле Тезауро // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2005. Т. 4, № 2. С. 50-59.
19. Ландау Б. Смысл семьи. Практики семейной логотерапии по Виктору Франк- лу. М.: Издательство АСТ, 2018. 320 с.
20. Левонтина И. Б. «Достоевский надрыв» // Ключевые идеи русской языковой картины мира: Сб. ст. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 247-258.
21. Лихачёв Д. С. Заметки об истоках искусства // Лихачёв Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. С. 5-13.
22. Слободчиков В. И. Христианская психология как методологическая возможность // Христианская психология в контексте научного мировоззрения: Коллективная монография / Под ред. Б. С. Братуся. М.: Никея, 2017. С. 155-171.
23. Франкл В. Быть человеком означает найти смысл. 100 главных слов / Сост. Э. Лукас. М.: Никея, 2018б. 176 с.
24. Франкл В. Воля к смыслу. М.: Альпина нон-фикшн, 2018a. 228 с.
25. Франкл В. Доктор и душа: Логотерапия и экзистенциальный анализ. М.: Альпина нон-фикшн, 2017. 338 с.
26. Целовальникова Д. Н. Особенности мемуаристики Ф. М. Достоевского на страницах «Дневника писателя» // Изв. Саратов. ун-та. Серия: Социология. Политология. 2009. Т. 9, вып. 2. С. 62-66.
27. Шапошникова И. В. Православная культура в науке: аксиологическая этнопси- холингвистика // Вопросы психолингвистики. 2016. № 2 (28). С. 303-323.
References
1. Artamonova L. A. “Dnevnik pisatelya” F. M. Dostoevskogo i “periferiynye” zhanry russkoy literatury [“Writer's diary” by F. M. Dostoevsky and “peripheral” genres of Russian literature]. Vestnik of Samar State University. 2012, no. 8/1 (99), pp. 153-156.
2. Bakhtin M. M. Problemy poetiki Dostoevskogo [Problems of Dostoevsky's poetic]. St. Petersburg, Azbuka, Azbuka-Attikus, 2017, 416 p.
3. Bratus' B. S. Anomalii lichnosti. Psikhologicheskiy podkhod [Anomalies of personality. Psychological approach]. Moscow, Nikeya, 2019, 912 p.
4. Bratus' B. S. Opponentnye krugi khristianskoy psikhologii [Opponent circles of Christian psychology]. In: Khristianskaya psikhologiya v kontekste nauchnogo mirovozzreniya: Kollektiv- naya monografiya [Christian psychology in the context of a scientific world outlook: Collective monograph]. B. S. Bratus' (Ed.). Moscow, Nikeya, 2017, pp. 196-249.
5. Bubnova I. A., Zykova I. V., Krasnykh V. V., Ufimtseva N. V. (Neo)psikholingvistika i (psikho)lingvokul'turologiya: novye nauki o cheloveke govoryashchem [(Neo)Psycholinguistics and (psycho)linguoculturology: new sciences about the speaking man]. Moscow, Gnozis, 2017, 392 p.
6. Dostoevskiy F. M. Dnevnik pisatelya [Writer's diary]. In: Dostoevskiy F. M. Poln. sobr. soch.: V30 t. [Complete works: in 30 vols]. Leningrad, Nauka, 1982-1984, vols. 24-26.
7. Frankl V. Byt' chelovekom oznachaet nayti smysl. 100 glavnykh slov [To be human means to find meaning. 100 main words]. E. Lukas (Comp.). Moscow, Nikeya, 2018b, 176 p.
8. Frankl V. Doktor i dusha: Logoterapiya i ekzistentsial'nyy analiz [A doctor and a soul: logotherapy and existential analysis]. Moscow, Al'pina non-fikshn, 2017, 338 p.
9. Frankl V. Volya k smyslu [The will to the meaning]. Moscow, Al'pina non-fikshn, 2018a,
10. 228 p.
11. Kazinik M. Tayny geniev [Mysteries of geniuses]. Moscow, AST Publ., 2018, 320 p.
12. Kobylyanskiy V. I. Analiz zdorov'ya F. M. Dostoevskogo, ego lichnosti i tvorchestva s po- zitsiy genetiki. Chast' 1 [Health analysis of F. M. Dostoevsky, his personality and creativity from the point of view of genetics. Pt. 1]. Clinical Medicine. 2015, no. 93 (2), pp. 24-33.
13. Kolesov V. V. Drevnerusskaya tsivilizatsiya: nasledie v slave [Old Russian civilization: heritage in the word]. Moscow, Institut russkoy tsivilizatsii, 2014, 1120 p.
14. Krasnykh V. V., Bubnova I. A. Nekotorye bazovye ponyatiya i osnovnye kategorii psikho- lingvokul'turologii [Some basic concepts and basic catheories of psycholinguoculturology]. Journal of Psycholinguistics. 2015, no. 25, pp. 168-174.
15. Krichevets A. I. O meste khristianskoy psikhologii v sisteme nauk [About the place of Christian psychology in the system of sciences]. In: Khristianskaya psikhologiya v kontekste nauchnogo mirovozzreniya: Kollektivnaya monografiya [Christian psychology in the context of a scientific world outlook: Collective monograph]. B. S. Bratus' (Ed.). Moscow, Nikeya, 2017, pp. 183-195.
16. Kuz'mina M. A. K voprosu ob aksiologicheskom aspekte psikholingvisticheskogo metoda [To the question of axiological aspect of psycholinguistic method]. Journal of Psycholinguistics. 2019, no. 3 (41), pp. 122-138.
17. Kuz'mina M. A. Metafora kak element metodologii nauchnogo poznaniya [Metaphor as an element of methodology of scientific cognition]. Sociological Studies. 2006, no. 2, pp. 42-51.
18. Kuz'mina M. A. Metaforologiya barokko: teoriya metafory Emanuele Tezauro [Metapho- rology of Baroque: Theory of Emanuele Thesauro Metaphor]. Vestnik of Novosibirsk State University. Series: “History and Philology". 2005, vol. 4, no. 2, pp. 50-59.
19. Landau B. Smysl sem'i. Praktiki semeynoy logoterapii po Viktoru Franklu [The meaning of a family. The practice of family logotherapy on Victor Frankl]. Moscow, AST Publ., 2018, 320 p.
20. Levontina I. B. “Dostoevskiy nadryv” [“Dostoevsky strain”]. In: Klyuchevye idei russkoy yazykovoy kartiny mira: Sb. st. [Key ideas of the Russian language picture of the world: Coll. of art.]. Moscow, LRC Publishing House, 2005, pp. 247-258.
21. Likhachev D. S. Zametki ob istokakh iskusstva [Notes about sources of art]. In: Likhachev D. S. Izbrannye trudy po russkoy i mirovoy kul'ture [Selected works on Russian and world culture]. St. Petersburg, St. Petersburg University of the Humanities and Social Sciences Publ., 2006, pp. 5-13.
22. Shaposhnikova I. V. Pravoslavnaya kul'tura v nauke: aksiologicheskaya etnopsikholingvistika [Orthodox culture in science: axiological ethnopsycholinguistics]. Journal of Psycholinguistics. 2016, no. 2 (28), pp. 303-323.
23. Slobodchikov V. I. Khristianskaya psikhologiya kak metodologicheskaya vozmozhnost' [Christian psychology as a methodological possibility]. In: Khristianskaya psikhologiya v kontekste nauchnogo mirovozzreniya: Kollektivnaya monografiya [Christian psychology in the context of a scientific world outlook: Collective monograph], B. S. Bratus' (Ed.). Moscow, Nikeya, 2017, pp. 155-171.
24. Tseloval'nikova D. N. Osobennosti memuaristiki F. M. Dostoevskogo na stranitsakh “Dnev- nika pisatelya” [Peculiarities of F. M. Dostoevsky's Memoiristics on the pages of “Writer's Diary”]. Izvestia of Saratov University. Series: Sociology. Politology. 2009, vol. 9, iss. 2, pp. 62-66.
25. Vasilyuk F. E. Opyt metodologicheskoy razmetki prostranstva khristianskoy psikhologii [Experience of methodological marking of the Christian psychology space]. In: Khristianskaya psikhologiya v kontekste nauchnogo mirovozzreniya: Kollektivnaya monografiya [Christian psychology in the context of a scientific world outlook: Collective monograph]. B. S. Bratus' (Ed.). Moscow, Nikeya, 2017, pp. 250-286.
26. Volgin I. L. Vozvrashchenie bileta. Paradoksy natsional'nogo samosoznaniya [The return of a ticket. Paradoxes of the national consciousness]. Moscow, Grant, 2004, 768 p.
27. Vygotskiy L. S. Psikhologiya iskusstva. Analiz esteticheskoy reaktsii [Psychology of Art. Analysis of aesthetic reaction]. Moscow, AST Publ., 2017, 416 p.
28. Zakharov V. N. Dostoevskiy i Evangelie [Dostoevsky and the Gospel]. In: Evangelie Dostoevskogo: V 2 t. [Gospel of Dostoevsky: In 2 vols]. Moscow, Russkiy Mir, 2010, vol. 2: Issle- dovaniya. Materialy k kommentariyu [Studies. Materials for comments], pp. 5-35.