Курсовая работа
Доказывание порока воли
Содержание
Глава 1. Последствия наличия порока воли в сделке
Глава 2. Порядок доказывания наличия порока воли в сделках в судебной практике
Глава 3. Совершенствование законодательства в сфере сделок с пороками воли
Заключение
Библиографический список
Глава 1. Последствия наличия порока воли в сделке
В случае порока воли в сделке, сделка признается недействительной. При этом для каждого из пороков воли: неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, заблуждения, обмана, насилия или угрозы свои особенности признания сделки недействительной.
Так, согласно статье 177 ГК РФ для признания недействительности сделки, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими, иск должен быть подан этим гражданином либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки.
Интересным представляется дело Северского районного суда Краснодарского края, когда родная дочь К. после смерти вначале матери потом отца, была лишена наследства, поскольку отец при жизни подарил свое имущество племяннику, после чего резко умер. Интересным в то же время кажется, что на протяжении 10 лет жизни отца с племянником и его семьей, у нее и отца были прекрасные отношения, она осуществляла постоянный уход и заботу об отце, так как жила недалеко. Странным представляется факт, что после совершения отцом договора дарения племяннику, К. резко перестали пускать в дом. К. подала иск в суд о недействительности сделки, однако отец в скором времени скончался. Тем не менее, несмотря на описанные выше обстоятельства, суд отказал в удовлетворении иска К.
Если сделка совершена гражданином, которого впоследствии признали недееспособным, то иск может быть подан опекуном, при доказанности факта неспособности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.
Так, постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции установлено, что опекун М., заявляя требование о признании договора аренды земельного участка недействительным, не представила в материалы дела доказательств неспособности И. понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки. И. была признана недееспособной после заключения договора, а именно через 7 лет.
К тому же, суд усмотрел из материалов дела, что после заключения договора аренды земельного участка, ИП «недееспособной» И. реализовывалась предпринимательская деятельность, оплачивалась арендная плата за использование земельного участка и т.д. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отверг доводы М.
В другом деле З.Г.В. признан недееспособным. Сестра З.Г.В. - А. просила суд удовлетворить исковые требования о признании З.Г.В. не принявшим наследство. Однако ввиду того, что опекуном З.Г.В. является Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания, ненамеренного заявить исковые требовании о признании сделки З.Г.В. недействительной, в удовлетворении требований А. было отказано.
Аналогично, если сделка совершена гражданином, впоследствии признанного ограниченным в дееспособности, то иск может быть подан попечителем, при доказанности факта неспособности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.
При этом каждая из сторон сделки должна возвратить другой стороне всё полученное ею в натуре, а при невозможности это сделать - возместить его стоимость.
Так, в решении Боровичский районный суд к недействительной сделке, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими обязал «применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Г. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры…, а также исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры…».
Что касается заблуждения, то здесь суд может признать сделку, совершенную под влиянием заблуждения, недействительной, только если иск подан стороной, действующей под влиянием заблуждения. При этом заблуждение должно было настолько существенным, что при разумном и объективном оценивании ситуации стороной, она бы не совершила сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Так, К. обратился в Предгорный районный суд с иском к Г. о признании заключенного между ними договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. К. с Г. пришли к договоренности, что Г. и его супруга будут ухаживать за ним до конца жизни, так как К. плохо себя чувствует и был одинок. В 2013 г. К. попал в больницу, и ответчик предложил заключить договор, согласно которому Г. и его супруга досмотрят за К.К, согласился подписать договор, вместе с Г. они съездили в регистрационную службу. Однако, после подписания договора отношения между К. и Г. стали ухудшаться. Вскоре К. обнаружил, что подписал договор купли-продажи, при этом денег он не получал. К. считал, его ввели в заблуждение, и этим он обосновывал свое требование в суде. К. полагал, что подписывает договор, согласно которому Г. будет досматривать за ним до смерти и только после этого получит дом, а на самом деле подписал договор купли-продажи, в результате чего не получив денег за дом, остался без дома и без содержания. Таким образом, иск подан стороной, действующей под влияние заблуждения. При этом заблуждение было существенным. Суд признал требование К. и удовлетворил иск.
В Краснодарском районном суде, Л.Г. обратилась в суд с иском к З.А. о признании договора дарения, заключенного умершей матерью, недействительным. Однако, судебная коллегия отметила, что «довод истицы о том, что сделка заключена под влиянием заблуждения», не может быть признан состоятельным, поскольку согласно правовому анализу нормы ст.178 следует, что «по указанному основанию сделка может быть признана недействительной только по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, при этом само заблуждение должно быть существенным».
Пункт 2 ст.178 ставит исчерпывающие условия для признания заблуждения существенным. Следует отметить, что сделка не может быть признана недействительной, если другая сторона в сделке не возражает относительно тех условий, из представлений которых действовала сторона под влиянием заблуждения. В таких случаях, суд указывает в своем решении эти условия сделки и отказывает в признании сделки недействительной.
Если сделка, совершенная под влиянием заблуждения признана недействительной, то, как и признании сделки, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими, каждая из сторон сделки обязана вернуть всё полученное по сделке в натуре, а при невозможности это сделать - возместить его стоимость.
Кроме того, сторона, по иску, которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный в результате этого реальный ущерб, исключая случаи, когда контрагент знал либо должен был знать о наличии заблуждения, также если заблуждение возникло вследствие зависящих от него обстоятельств. Если первая сторона, по иску которой сделка признана недействительной докажет, что заблуждение возникло из-за обстоятельств второй стороны, то первая сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков.
Переходя к основаниям недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, следует сказать, что суд признает недействительность только по иску потерпевшего. При этом сделка может быть признана совершенной под влиянием обмана контрагента, но и третьего лица, если будет доказано, что лицо, к которому обращена сделка, знало либо должно знать о действиях третьего лица.
Так, С.А. обратился в суд иском к А.С. о взыскании по договору займа долга. А.С. обратился со встречным иском о признании недействительным договора займа, так как якобы договор займа был заключен под угрозой насилия и вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Однако в представленном суду постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствовали указания на совершение какими-либо лицами противоправных действий в отношении А.С., которые могли бы побудить его к совершению сделки. Других доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием насилия или угрозы, применения насилия, суду не представлено. Доказательства относительно нахождения А.С. в тяжелых жизненных обстоятельствах, лишь в силу которых А.С. был вынужден подписать договор, в материалах гражданского дела также отсутствовали. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований А.С.
В другом деле суд признал требования истца о признании договора недействительным, так как суду представлены доказательства относительно того, что сделка была совершена под влиянием обмана. Так, Н.Ш. стало известно, что сын племянника собирается пойти в школу, находящуюся рядом с домом Н.Ш. Зная о том, что семья племянника живет далеко от школы, предложила им пожить у нее. Семья племянника переехала. Однако, племянник, злоупотребив доверием престарелой тети, сказал Н.Ш., что той необходимо подписать некое разрешение на то, чтобы племянник и его семья могли пожить у нее. Н.Ш. в неизвестном учреждении подписала документы, которые из-за слабого зрения не читала, полностью доверившись племяннику и его супруге.
Однако в скором времени Н.Ш. узнала, что подарила дом племяннику, хотя у нее не было таких намерений. Отношения в доме ухудшились. Н.Ш. подала иск о признании договора дарения недействительным. В обоснование данных требований было указано следующее. Истец-инвалид и не могла прочитать документ, который подписывала в силу возраста и отсутствия нормального зрения. «Ответчик умолчал о таких важных обстоятельствах, как то, что совершается сделка по распоряжению имуществом и на самом деле истец подписывает договор дарения, а не дает письменное согласие на проживание семьи ответчика в доме Н.Ш. Как было видно из договора дарения, справки врача, пояснений Н.Ш., Н.Ш, страдает заболеванием глаз, диагноз «Зрелая катаракта обоих глаз. Самостоятельно читать не может», в связи с чем не имела возможности ознакомиться с договором, прочитать его самостоятельно до подписания. Сведений о том, что данный документ был прочитан кем-то до его подписания истцу, не содержит.
Последствиями наличия порока воли сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств аналогичны последствиям совершения сделок под влиянием заблуждения. Помимо этого, потерпевшему возмещаются убытки, причиненные другой стороной. Также, другая сторона несет риск случайной гибели.
Таким образом, последствием порока воли является недействительность сделки и вследствие этого, каждая из сторон обязана возвратить всё полученное в натуре другой стороне, а при невозможности это сделать, возместить стоимость. Кроме того, в случае признания сделки недействительной под влиянием заблуждения, сторона, по иску, которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный в результате этого реальный ущерб, исключая случаи, когда контрагент знал либо должен был знать о наличии заблуждения, также если заблуждение возникло вследствие зависящих от него обстоятельств. Если первая сторона, по иску которой сделка признана недействительной докажет, что заблуждение возникло из-за обстоятельств второй стороны, то первая сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков. В сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, помимо всего прочего возмещаются убытки, причиненные другой стороной.
Глава 2. Порядок доказывания наличия порока воли в сделках в судебной практике
Анализируя дела на официальном портале, созданном для исследования общедоступной судебной практики, следует заметить, что в период с 01.01.2014 года по 01.01.2016 годы опубликовано 364 дела, когда суд использует данный термин «порок воли» в своих решениях. Однако, в тот же период с 2014 года по 2016 гг. исков, связанных со сделками, совершенных гражданином, неспособным понимать значение своих действий- 3478; исков, связанных со сделками, совершенных под влиянием заблуждения - 4426; исков, касающихся сделок, совершенных под влиянием обмана, угрозы, насилия или неблагоприятных обстоятельств- 1926 дел.
Это говорит о том, что, несмотря на широкое обсуждение категории «порок воли» в сделках в цивилистике, данное понятие всё же не так часто встречается в судебных решениях, однако всё же огромное количество дел, связанных одним из названных пороков: неспособность понимать значение своих действий или руководить ими, заблуждение, обман, насилие, угроза или стечение тяжелых обстоятельств; а иначе как словом «порок» данные категории дел не объединить, а объединить их следует в связи с широким употреблением одного из пороков с другими, например, в судебных решениях очень часто заблуждение использует вместе с обманом, угрозу с насилием и т.д.
Итак, чтобы доказать, что данная сделка совершена с пороком воли, необходимо представить суду надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение сделки под влиянием порока. При этом показания свидетелей не являются бесспорным фактом подтверждения совершения сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия и т.д. В большинстве случаев, показание свидетелей лишь удостоверяют возможность того или иного факта.
К примеру, в деле Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга показания свидетелей не являлись убедительными для признания договора дарения денежной суммы недействительным.
Что касается такого юридически значимого обстоятельства, как несоответствие сделки действительной воле лица по такому основанию как неспособность лица понимать значение своих действий и руководить ими, «то необходимо установить не только наличие» у лица «заболевания как такового, но и то, что данное заболевание лишала дарителя возможности понимать значение своих действий и руководить ими. При этом порок воли завещателя не может носить предположительный характер».