В частности, в деле проведена посмертная амбулаторная комплексная психолого - психиатрическая судебная экспертиза К., в заключении ГБУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» №385 от 14.10.2014 г. сделан вывод о том, что юридически значимый период (18.10.2013 г.) К. обнаруживала слабоумие в форме «Другой сосудистой деменции без дополнительных симптомов» и психопатологическая симптоматика (нарушение памяти, ориентировки в пространстве), в связи с чем ей была определена вторая группа инвалидности.
Наоборот, в деле, настаивая на недействительности завещания по основанию неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, истцы указывают, что в юридически значимый момент наследодатель страдал алкогольной зависимостью, в связи с чем, не мог в достаточной степени понимать значение своих действий и руководить ими.
Однако, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по указанному основанию, «исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у К. на юридически значимый момент имелся порок воли в связи с утратой возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцами не представлено. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным». В связи с чем, суд оставил решение без изменения.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо установить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в частности, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву заключения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК).
Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска о совершении сделки под влиянием обмана, угрозы, насилия или стечения тяжелых обстоятельств является установление того, что воля завещателя на оформление завещания неправильно сложилась вследствие каких-либо действий либо бездействия со стороны ответчика, которые объективно лишали бы завещателя свободного волеизъявления. При этом при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Так, в деле истцы не предоставили доказательств наличия таких обстоятельств при совершении завещания Р. Отсутствуют и доказательства тому, что состояние здоровья на момент составления завещания каким-либо образом повлияло или могло повлиять на формирование ее воли оставить все принадлежащее ей имущество ответчику. Доказательства наличия сговора Ш. с нотариусом и обмана с их стороны истцами также не представлено. В связи с чем о признании договора частично недействительным было отказано.
В деле было отмечено следующее: «Пороки воли отличаются тем, что носят скрытый характер. Судить о несоответствии волеизъявления внутренней воле субъектов можно по косвенным признакам: поведению сторон в период до и после совершения сделки (включая переговоры по условиям сделки, совершение реальных действий по ее исполнению), наличию или отсутствию какого-либо смысла (разумных мотивов) в передаче имущества и прочее».
Что касается доказательства сделок, совершенных под влиянием заблуждения, то рассматривая исковые требования, суд учитывает, что заблуждение относительно природы сделки (ст.178 ГК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_178_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Стороной истицы не представлено доказательств того, что при заключении соглашения о разделе общего имущества супругов, ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, а также судом не установлено наличия доказательств того (подп.5 п.2 ст.178 ГК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_178_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>), что истица, как сторона соглашения заблуждалась в отношении какого-либо обстоятельства, которое содержится в условиях соглашения, из наличия которого истица с очевидностью для другой стороны (ответчика) исходила, совершая сделку, принимая во внимание, что из условий самого соглашения, которое составлено в соответствии с положениями СК РФ в виде письменного документа, выражающего его содержание и подписанного сторонами, а также из доводов иска и дополнительных объяснений следует, что истица желала совершить именно оспариваемую сделку, поскольку заблуждение, на которое ссылается истица, относится к правовым последствиям сделки, порядку выплаты денежных средств, их размеру, что не может быть признано существенным заблуждением.
В удовлетворении исковых требований ООО «Корпорации Роснефтегаз» суд также отказал, в удовлетворении требований, так как при приемке товара покупатель (ООО «Корпорация «Роснефтегаз») обязан был проверить товар, в том числе и на предмет его качества, и если истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации"), оснований для признания договора купли-продажи от 17.01.2011 № 06-05/11 недействительной сделкой, как совершенной под влиянием заблуждения относительно качеств товара у суда не имеется.
При доказывании совершения сделки под влиянием насилия или угрозы важно, чтобы потерпевший представил суду доказательства того, что перед или непосредственно во время совершения сделки к нему применялись насилие или угроза насилия, что повлияло на свободное волеизъявление потерпевшего.
Для этого необязательно представить суду постановление о возбуждении уголовного дела. Для подтверждения факта угрозы суды могут использовать свидетельские показания, письма от других участников и т.д.
Так, в деле в представленном суду постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют указания на совершение какими-либо лицами противоправных действий в отношении Б., которые могли бы побудить его к совершению сделки. В связи с чем, в удовлетворении требований Б. суд отказал.
Таким образом, чтобы доказать порок воли в сделке, необходимо, во-первых, представить суду надлежащие, убедительные и обосновывающие доказательства, подтверждающие несоответствие воли волеизъявлению. Во-вторых, необходимо установить, что данное конкретное основание, заблуждение или неспособность лица понимать значение своих действий и руководить ими, лишала возможности действовать в момент совершения сделки. В-третьих, порок воли не может носить предположительный характер. В- четвертых, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо установить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в частности, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву заключения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах основания иска о совершении сделки под влиянием обмана, угрозы, насилия или стечения тяжелых обстоятельств является установление того, что воля завещателя на оформление завещания неправильно сложилась вследствие каких-либо действий либо бездействия со стороны ответчика, которые объективно лишали бы завещателя свободного волеизъявления.
Пороки воли отличаются тем, что носят скрытый характер. Судить о несоответствии волеизъявления внутренней воле субъектов можно по косвенным признакам: поведению сторон в период до и после совершения сделки (включая переговоры по условиям сделки, совершение реальных действий).
Глава 3. Совершенствование законодательства в сфере сделок с пороками воли
В последние годы интерес к проблеме недействительных сделок с пороками воли со стороны ученых, практических работников правоохранительных органов возрос. Усиление интереса вызвано ростом злоупотреблений со стороны недобросовестных участников гражданского оборота, чьи действия подрывают нормальное функционирование рыночной экономики. Задача защиты субъектов гражданских правоотношений от нарушений законодательства недобросовестными предпринимателями должна решаться комплексно, с использованием различных правовых инструментов и не в последнюю очередь путем совершенствования нормативно- правовой базы, регулирующей договорные отношения между субъектами гражданских правоотношений и предусматривающей ответственность за их нарушение.
Анализ судебной практики сделок с пороками воли позволяет сделать вывод о том, что чаще всего недействительными признают договора дарения и купли-продажи. И чаще всего такие договора подписываются людьми престарелого возраста.
Всё больше и больше людей оспаривают сделку по тем или иным мотивам и пытаются признать сделку недействительной по мотиву порока воли. Однако это сделать непросто, и в большинстве случаев суды отказывают в признании сделки недействительной по вышеуказанному мотиву.
Следовательно, следует предпринять шаги в более тщательном прорабатывании норм о сделках с пороками воли. Необходимо внести понятие «порок воли» в гражданское законодательство в целях разграничения данных сделок с остальными основаниями недействительности сделок; так как данные сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, а также неспособности понимать значение своих действий имеют схожие черты, а также необходимо усилить уголовное преследование подобного рода сделкам. Более того, при признании сделки недействительной суды ссылаются на несоответствие воли волеизъявлению и при признании недействительности сделки отождествляют заблуждение с обманом, неспособность понимать значение своих действий также с обманом или заблуждением, угрозу отождествляют с насилием или обманом.
Таким образом, данные сделки стоят в одном ряду. Следовательно, и способы доказывания и критерии разграничения одинаковы, а значит введение единого понятия «порок воли» унифицирует судебную практику, снизит количество дел о признании сделок с пороком воли.
Как было замечено ранее, вышеуказанные сделки в основном совершаются людьми престарелого возраста, так как их в силу психологических и физиологических особенностей легче ввести в заблуждение, обмануть и т.д.
Следовательно, необходимо усовершенствовать процедуру заключения договоров на первой стадии их создания, а именно в момент заключения сделки. Таким образом, возможно более подробное информирование сторон сделки о правовых последствиях заключенного договора, о возможных негативных последствиях заключаемого договора. Необходимо также, чтобы сотрудники управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подходили к вопросу регистрации перехода права на объекты недвижимости более индивидуально, а именно разъясняли права и обязанности сторонам сделки, удостоверялись в доведении информации до субъектов сделки, особенно для лиц пожилого возраста. Есть предложение, не только подписываться в договоре, но и также письменно выразить согласие на определенные пункты договора.
Для снижения количества рассматриваемых дел, связанных с недействительностью сделок, возможно введение досудебной процедуры разрешения споров в управлении росреестра.
Как отмечает, Рабинович Н.В., право на оспаривание сделок должны иметь не только потерпевший и заинтересованное лицо, но и органы прокуратуры, которые могли вступать в дело на любой стадии процесса.
Современное законодательство предполагает, что каждый гражданин при совершении сделки находится в том состоянии, которое позволяет совершить ту или иную сделку. И если считать, что в принципе сделка начинается между сторонами, с заключения соглашения между ними, то есть предполагается, что стороны сделки находят друг друга чисто случайно, при этом они имеют интерес в заключении сделки. Например, одна сторона желает отчуждения объекта недвижимости, а другая сторона желает приобрести объект недвижимости.
При этом всегда есть вероятность того, что одна сторона просто неспособна понимать значение своих действий в силу алкогольного или наркотическое опьянения, а также психического расстройства. И чтобы не возникал порок воли при совершении сделок, предполагаем, что необходимо государственное урегулирование вопроса помощи гражданам Российской Федерации начиная с момента, когда одна из сторон заинтересована совершить сделку.
Что происходит в настоящее время. Любой гражданин, заинтересованный в совершении сделки, в частности отчуждения недвижимого имущества, действует самостоятельно и единолично, то есть законодателем не разработан механизм помощи урегулирования данного вопроса. С момента возникновения желания отчуждения недвижимого имущества гражданин вынужден действовать самостоятельно, так как в гражданском законодательстве не предусмотрена норма закона, требующая государственного вмешательства в институт заключения сделок.