Фрагмент сценарной разработки:
Следующий шаг алгоритма семинара - экспертиза гипотезы: напряжение дилеммы профессионального успеха можно ослабить включением в модернизационную стратегию установки на институциональную поддержку этически полноценного профессионализма.
В поддержку этой гипотезы - цитата из экспертного опроса прежних лет: «Безусловно, преподавателю важно самому не уронить свой статус перед студентами. Но в целом проблему низкого статуса профессии один преподаватель только своими индивидуальными усилиями решить не сможет. Прежде всего ее должен решить университет» См.: Миссия университета // Ведомости. 2007. Вып. 30. С. 145..
Однако в случае выбора установки на институциональную поддержку университетским стратегам предстоит самоопределение как относительно модели успеха университетского профессионала, так и образов стратегии институциональной поддержки.
Пример такого рода самоопределения представлен в сценарной разработке образной альтернативной «Продюсер и / или режиссер?», конкретизированной суждением композитора Дашкевича в интервью «Российской газете» Выжутович В. Мелодия для Брейк-стрит. Интервью с композитором В. Дашкевичем // Рос-сийская газета - Федерал. вып. N° 5280 (201). URL: https://rg.ru/2010/09/08/ muzika.html (дата обращения: 15.06.2016).. Одну из особенностей современного отечественного кинематографа В. Дашкевич обозначил следующим образом: «У нас продюсер - добытчик и распорядитель денег, больше никто. Образное содержание картины его совершенно не интересует. Он давит на режиссера, заставляет его работать на успех, сообразуясь при этом с собственным пониманием успеха… чтобы картина понравилась всем.
Я очень часто отказываюсь подписывать договор, где сказано, что музыку принимает продюсер. Я сразу говорю: если вы доверяете режиссеру, если он у вас доверенное лицо по творческим вопросам, то я сдаю музыку ему, работаю с ним….Произошла печальная вещь: режиссеры стали внутренне превращаться в продюсеров. То есть начали становиться на их позицию. Я помню, Куросава в работе над картиной «Идиот» три месяца ждал, когда пойдет густой снег. А снег не шел и не шел. Явился продюсер и сказал: «Господин Куросава, я требую, чтобы вы продолжали съемки, иначе я разорюсь». На что Куросава ответил: «Хорошо, я сниму картину в обозначенный вами срок, но я сделаю себе харакири». И продюсер от него отстал, потому что альтернатива была такая: он разорится либо в ожидании снега, либо от того, что на него все станут показывать пальцем: глядите, это человек, из-за которого Куросава покончил с собой».
Предполагаемые вопросы для обсуждения: выбор университетом в пользу «стратегии продюсера» предполагает эксплуатацию патоса профессии? Выбор в пользу «стратегии режиссера» предполагает ориентир на институциональную поддержку успеха профессора и, соответственно, на положения Профессионально-этического кодекса ТюмГНГУ?
Своеобразным завершением этапа работы над конкретизацией этики успеха в профессиональной этике университетского интеллектуала полагаю фрагмент Профессионально-этического кодекса ТюмГНГУ:
(…) Профессиональный успех. Профессия поощряет мотивацию достижения, стремление к вершинам успеха, культивирует чувство гордости за достигнутое. В ситуации столкновения одновременно практикуемых в профессии стратегий выживания и агрессивно-циничного успеха Кодекс поддерживает как тех университетских профессионалов, которые понимают необязательность совпадения профессионального успеха с «денежным» (или вообще не ориентированы на распространенные критерии успеха), так и тех, кто амбициозен и нуждается в моральном оправдании своей ориентации на успех.
Кодекс поддерживает мотивацию достижения, регулируемого нормами этики успеха. Истинный профессионал обязан своим успехом не свободе от моральных ограничений, стихии аморализма, а достойному моральному выбору. Стремление к достижениям предполагает особую заботу о соответствии целей и средств в достижительном процессе требованиям морали.
Своим успехом профессионал обязан не только удаче-везению, стечению обстоятельств, а собственным достижениям, принимая на себя ответственность и за свой неуспех: он может «терять почву под ногами», но не ищет виноватого, отстаивая свое видение успеха как удела личного выбора и ответственности.
Кодекс полагает ограниченной оценку профессионального успеха лишь по уровню материального дохода: она уместна скорее в бизнесе. Педагог и исследователь прежде всего «успевают» в таком трудно исчислимом вознаграждении, как исполнение призвания, в успехах своих студентов и аспирантов (…).
Этика профессионального успеха: конкретизация в этике инженера
Вынесенная в заголовок этого параграфа этико-прикладная задача конкретизации доктрины применительно к новой для нее территории ойкумены прикладной этики решается в реализуемом НИИ прикладной этики проекте «Профессиональная этика инженера»См., напр.: «Что такое хорошо и что такое плохо?» в инженерном деле // Ведомости приклад-ной этики. 2014. Вып. 44., а в его рамках - в цикле ректорских семинаров « «Что такое хорошо и что такое плохо» в инженерном деле сегодня?». В данном параграфе я решил представить работу этого цикла скорее с точки зрения способа работы, в «технологическом» ключе: сосредоточившись на разработке идеи и алгоритма гуманитарной экспертизы, закладываемых в создание программы семинара.
Разработка программы семинара начинается с анализа проблемной ситуации в сфере исследований инженерной этики и в учебных курсах.
Первый аспект характеристики проблемной ситуации в предварительно рассылаемой участникам семинара программе содержит анализ ситуации университета. Инициированный в 2014 г. цикл ректорских семинаров был посвящен гуманитарной экспертизе университетской стратегии с учетом складывающейся ситуации - потенциальной ориентации ТюмГНГУ на статус опорного университета в регионе (в 2016 г. ТюмГНГУ обрел этот статус). Весьма естественная в таком статусе прагматическая установка на соответствие выпускников-инженеров требованиям работодателей несет в себе возрастание риска технократизации компетенций будущих выпускников. Второй аспект характеристики проблемной ситуации фиксирует в соответствующей повестке дня ее сосредоточенность на проблемах создания и использования безопасной техники и, соответственно, доминирование в ней темы профессиональной ответственности инженера. Это вполне понятно в ситуации, характеризующей современное общество как «общество риска», одним из существенных признаков которого является риск техногенный. Призванная профилактировать этот риск профессиональная этика инженера и сегодня больше сосредоточена на том, «как добиться того, чтобы работа была выполнена правильно», чем на заботе о том, «чтобы выполнялась правильная работа». В итоге идея ответственности в этике инженера - это скорее «система морального сдерживания». Она работает скорее с запретительными нормами, ограничивая, сдерживая профессию, чем с побудительными ценностями, ибо ее задача - регулировать профессиональную активность прежде всего во имя профилактики негативных последствий.
Во-вторых, программа семинара содержала выносимую на его обсуждение гипотезу: в исследовательскую и образовательную повестку дня профессиональной этики инженера необходимо ввести парадигму профессионального успеха. Парадигму, работающую с достижительской мотивацией инженера, морально ориентирующей его на успех в исполнении профессиональной миссии. Введение новой парадигмы позволит перевести доминанту повестки дня этики инженера с установки «правильное исполнение работы» на установку «исполнение правильной работы». Такая установка предполагает профессионала в качестве субъекта морального выбора.
Следующий раздел программы содержит алгоритм обсуждения гипотезы. Каждый шаг алгоритма структурирован на тезисы и вопросы к участникам семинара.
Шаг первый. Тезис - суждение академика А.А. Гусейнова: «От хорошего профессора не требуется никаких особенных моральных норм и навыков, кроме тех, которые диктуются общими для всех людей, сообразными стране и эпохе требованиями моральной дисциплины». Вопрос: Возможно, и применительно к хорошему инженеру стоит отнести этот тезис? Или от хорошего инженера требуется соблюдение особых моральных норм?
Шаг второй. Тезис: «Чемпион мира по шахматам Ласкер говорил, что человек ответственен только за труд, но никак не за его результаты. Значит, самое главное - это отношение к процессу труда. Ты должен сделать все, что можешь, и так, как можешь. Но за результаты труда человек отвечать не может. Ведь эти результаты могут быть использованы обществом или группами людей совершенно не так, как задумал инженер»22. Вопрос: Можно ли принять такую позицию как одну из норм этики инженера?
Шаг третий. «В прошлом инженерная этика занималась главным образом проблемой, как добиться того, чтобы работа была выполнена правильно. Сегодня же самое время подумать: добьемся ли мы, чтобы выполнялась правильная работа» (инженер Стефан Унгер). Вопрос: Не рано ли в ситуации утраты престижа отечественного инженера решать мировоззренческие вопросы, затронутые в суждении инженера С. Унгера? Не уведет ли такое мировоззренческое напряжение профессиональной этики инженера от сверхнасущной заботы отечественной инженерии о том, «чтобы работа была выполнена правильно»?
Шаг четвертый. Два тезиса о содержательном потенциале парадигмы успеха. 1. Современное общество выдвигает ценность профессионального успеха в число наиболее значимых ориентиров человека. Профессиональный успех выступает универсальным мотивом и первоосновой для полновесной самоидентификации мобильной личности. 2. Этика профессионального успеха инженера культивирует чувство гордости за достигнутое. Это естественное и живительное чувство, оно имеет бесспорную общественную значимость, поддерживает в человеке сознание собственного достоинства и т.д. Вопросы:
* Принимаем ли мы эти тезисы? Видим ли мы в сегодняшних инженерах и в будущих выпускниках амбициозных, предприимчивых, рисковых профессионалов, обретающих ничем не заменимую радость в погоне за достижениями, черпающих наслаждение в счастье победы и в мужестве восприятия поражения, осознающих свои способности востребованными избранной профессией?
* Может ли идея профессионального успеха воодушевлять инженеров сегодня? Можно ли говорить о культивировании живительного чувства гордости инженера за свою профессию?
Шаг пятый. Тезис: мотивация на успех порождает моральные дилеммы успеха, сущностные конфликты инженерного дела: «конфиденциальность versus открытость»; «экологичность versus практичность»; «думать как инженер - думать как менеджер». Вопрос: Какому успеху должен служить инженер, каково должно быть его предпочтение в ситуации морального выбора между ценностями профессии и интересами корпорации: - при дилемме «экологичность versus практичность»; - при дилемме «думать как инженер» - «думать как менеджер»; - при дилемме «конфиденциальность versus открытость»? В ситуации включенности инженера в корпорацию может ли он быть слугой «двух господ» - двух этик: профессиональной и корпоративной? И не подставим ли мы такой проблематизацией инженерной этики своих выпускников?
Итоговый вопрос семинара:
Действительно ли ориентация на успех составляет основание этики инженера? (При том, что в отечественных условиях образ инженера как успешного профессионала с некоторых пор и долгое время перестал публично обсуждаться, да и престиж профессии инженера вплоть до последних лет - скорее в прошлом.)
Разумеется, поисковый характер задач представленных в статье проектов предполагает его развитие. Так, предстоит прежде всего освоить перспективный потенциал материалов по этике успеха, опубликованных в 48-м выпуске «Ведомостей прикладной этики», по этике инженера, опубликованных в 45-м, 47-м выпусках «Ведомостей прикладной этики».
И, может быть, доктрина этики успеха вернется к своей первоначальной амбиции, к притязаниям на участие в формировании ценностно акцентированных вариантов общенациональной идеи благодаря проектно-ориентированной конкретизации доктрины в профессиональных этиках.
Список литературы
1. Бакштановский В.И. Прикладная этика: инновационный курс для магистр(ант) ов и профессоров (Ч. 2-я). Тюмень: ТюмГНГУ, 2012. 268 с.
2. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в прикладную этику. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2006. 392 с.
3. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Российская идея успеха: введение в гуманитарную экспертизу (научно-публицистический доклад) // Этика успеха: Вестн. исследователей, консультантов и ЛПР. 1997. Вып. 10, спец. 205 с.
4. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика успеха: Введение в доктрину. Спецкурс. Препринт. Тюмень; М.: Центр прикладной этики СО РАН, 1996. 86 с.