Различными в пространстве в большинстве случаев будут являться места совершения преступления и места наступления общественных последствий при экологических преступлениях. Речь идет о случаях загрязнения воздуха и наступлении иных неблагоприятных последствиях.
Такой подход к определению места преступления с формальными составами обусловлен тем, что наступление общественно опасных последствий может наступить далеко от того места, где была выполнена объективная сторона преступленияЛапко Г.К. Особенности места совершения преступления, как факультативного признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 122 УК РФ //Успехи современной науки. 2016. Т. 6. № 11. С. 65-68..
Наименьшее количество проблем при определении места совершения преступления в тех случаях, когда преступник в момент причинения вреда находится непосредственно с потерпевшим, объектом преступного посягательства. Так, к примеру, совершение преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ - незаконное проведение искусственного прерывания беременности не вызывает особых проблем с определением места совершения преступления. В таком случае местом совершения преступления будет признаваться место непосредственного совершения действий, опосредующих вмешательство в организм женщины, повлекшие изгнание плода. Так, одним из судов было установлено, что подсудимый Филиппов А.И.находясь в помещении ТК «Лента», пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с выставленным на продажу товаром товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента». Весь товар, который был им похищен он сложил в полиэтиленовый пакет, который заранее был им приготовлен и так прошел расчетно-кассовой зоны магазина не производя оплату товара. Филипповым А.И. было совершено тайное хищение чужого имуществаПриговор Псковского городского суда Псковской области № 1-395/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-395/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.01.2024). Местом совершения преступления в данном случае будет признаваться помещение ТК «Лента», где находился объект преступного посягательства - товар.
В другом случае, при рассмотрении дела, по обвинению Зайцева А.В. и Баранова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ суд установил, что подсудимые в составе организованной группы осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Для совершения преступления подсудимые использовали самоходное транспортное плавающее средство, а также водолазное снаряжении и оборудование. Зайцев А.В. и Баранов А.А. систематически осуществляли незаконную добычу (вылов) в бухте Козина, залива Восток, Японского моря, Находкинского городского округа, Приморского края водных биологических ресурсов - гребешка ПриморскогоПриговор Находкинского городского суда (Приморский край)№ 1-359/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-359/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.01.2024). Соответственно, в данном случае, местом преступления следует признавать места, где подсудимые незаконно вылавливали гребешка Приморского местом совершения преступления.
При рассмотрении уголовного дела, в отношении Кривогубова С.К., обвиняемого в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд указал, что подсудимый находился на участке местности, который расположен возле южного дома №204 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, где осуществил нападение на несовершеннолетнюю потерпевшую с целью похищения имеющегося у нее мобильного телефонаПриговор Благовещенского городского суда Амурской области № 1-336/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-336/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.01.2024). В данном случае описанный судом участок местности и будет являться местом совершения преступления.
Временем совершения преступления признается такой промежуток, в период которого объект уголовно-правовой охраны, собственно, и подвергается преступному посягательствуУголовное право России (Общая часть): учеб. Пособие / Я.В. Гармышев. - Иркутск: Изд-во БГУ, 2018. С. 62. . При этом, тождество между временем совершения преступления и действием уголовного закона в пространстве (ч. 2 ст. 9 УК РФ) отсутствует. Так, преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ - неуважение к суду по времени может быть совершено только в период судебного заседания. Это обусловлено тем, что за рамками судебного заседания не происходит разбирательства дела по существу, а соответственно и участники его в таком случае отсутствуютСемухин Г.А. Время как признак преступления, предусмотренного статьей 297 Уголовного кодекса Российской Федерации //Вестник науки и образования. 2020. № 14-1 (92). С. 46-50..
Следует отметить, что временем преступления следует признавать промежуток вменении, в период которого лицом непосредственно совершается общественно опасное деяние. Это не должно ставиться в зависимость от времени (насколько отдаленным бы это не было от выполнения объективной стороны преступления) наступления общественно опасного последствия. К примеру, общественно опасное последствие в случаях совершения экологических преступлений может наступить значительно позже совершения действий, образующих сторону данных преступных деяний. В виду чего, не логичной представляется привязка времени совершения преступления ко времени наступления общественно опасных последствий.
К примеру, существенным представляется промежуток времени совершения преступного деяния и наступления общественно опасных последствий в случае совершения убийства новорожденного. Совершение действий, направленных на убийство новорожденного непосредственно после родов, будет образовывать привилегированный состав убийства, а действия виновного лица в таком случае будут квалифицироваться по ст. 106 УК РФ. В том случае, если указанные действия совершены уже за пределами данного промежутка времени, то они образуют уже состав квалифицированного убийства и требуют квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Временному промежутку также существенное значение придается при определении действий лица, квалифицируемых как действия, совершенные при обстоятельствах, которые исключают преступность деяния (крайняя необходимость, необходимая обороны, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление). Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 27.09.2012 №19 №О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» обращает внимание на то, что действия лица, которое оборонялось возможно признать совершенными в передах необходимой обороны только в том случае, если совершение обороняющихся действий имело место с целью осуществления защиты и только в момент посягательство либо непосредственно после него О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 (ред. от 31.05.2022) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 11..
Одним из судов при рассмотрении уголовного дела было установлено, что подсудимый 25 марта 2023 года в период времени с 18.00 до 21.50 находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес потерпевшей один удар в область грудной клетки причинив повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Потерпевшая скончалась на месте преступления в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением легкого, осложнившегося обильной кровопотерей Приговор Читинского районного суда Забайкальского края№ 1-288/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-288/2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.01.2024).Видим, что применительно к данному случаю время совершения квалифицирующего значения не имеет, ведь обстоятельства дела не позволяют сделать вывод, что будь это позже или раньше указанного времени, то убийства бы не произошло. Вместе с тем, установление времени совершения преступления является обязательным для получения полноты картины произошедшего и установления обстоятельств необходимых для полной и правильной квалификации совершенного преступления.
Таким образом, несмотря на то, что место совершения преступления диспозицией статьи Особенной части УК РФ не определяется как обязательный признак объективной стороны преступления, его установление при квалификации преступления является обязательным, так как это будет сказываться на возможности иных признаков совершения преступления. Кроме того, в некоторых составах преступлений специфика места преступления может существенно отразиться на общественно опасности преступного деяния, а именно усилить ее.
Важная роль при квалификации преступлений отводится и времени совершения преступления. Важность установления конкретного времени совершения лицом преступного деяния обусловлена тем, что именно временной фактор может играть решающую роль при освобождении лица от уголовной ответственности, так как действия такого лица могут быть признаны непреступными, либо могут быть признаны совершенными в условиях обстоятельств, исключающих преступность деяния, при смягчении уголовной ответственности, а также и при решения вопроса об усилении уголовной ответственности, к примеру в случаях совершения определенных преступлений в военное время.
2.2 Способ и обстановка совершения преступления
Способ совершения преступления определятся как внешняя форма выражения преступных действий. Иными словами, в данном случае имеются в виду конкретные приемы и методы, прибегая к которым лицо совершает преступление. Учет способа совершения преступления законодатель осуществляется в конструкции видовых составах преступления, а соответствующая санкция статей УК РФ отражает его значимость.
Способ совершения преступления определяется в виду конструктивного признака многих составов преступлений. Так, способ, посредством которого осуществляется изъятие имущество служит основой для выделения различных форм хищения: кража (ст. 158 УК РФ), при которой имущество похищается тайно, грабеж (ст. 161 УК РФ), где имеет место открытое хищение чужого имущества, мошенничество (ст. 159 УК РФ), где способ хищения - это обман и злоупотребление доверием. Способ совершения преступления в некоторых составах преступлений может быть положен в основу возникновения квалифицированного состава, выступая при этом квалифицирующим признаком. К примеру, совершение преступления обще опасным способом (ст. 105, 111, 167 УК РФ), применение пыток при совершении преступления (ст. 117 УК РФ).
Определение способа совершения преступления в диспозиции может осуществляться как путем указания конкретного способа, так и путем указания перечня возможных способов совершения преступления. К примеру, применительно к совершению убийства законодатель указывает следующий возможный перечень способов его совершения: особая жестокость, обще опасный способ. Пленум Верховного Суда в п. 9 постановления от 27.01.1999 №1 обращает внимание на то, что об особой жестокости речь идет в случаях, когда перед лишением человека жизни к нему применялись пытки, истязания, над жертвой глумились, либо для совершения убийства лицо избрало такой способ, применение которого влекло причинение жертве особых страданий. Так, в одном из случаев, причинение жертве большого количества телесных повреждение суд признал в качестве особой жестокости. Виновными потерпевшему было в ходе совершения преступления нанесено более 113 травмирующих повреждений, которые нанесены ему были ногами, кулаками, шваброй и деревянным стулом, гитарой, пустой бутылкой по голове, а затем кухонным ножом в голову, шею и предплечье Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.07.2020 № 6П20 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.01.2024).
Обще опасным способ совершения преступления будет признаваться в том случае, когда, к примеру, при умышленном причинении смерти, виновное лицо избрало такой способ совершения преступления, который несет угрозу опасности не только для жизни и здоровья потерпевшего, но также несет угрозу хотя бы в отношении еще одного лица и о такой угрозе еще одному лицу виновное лицо осведомлено. Так, одним из судов было установлено, что преступление было виновным лицом совершено путем поджога потерпевшего. При этом суд отметил, признавая в действиях виновного лица признак особой жестокости, что применение открытого пламени в ходе сожжения потерпевшего могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью иных лиц, находящихся в то время в непосредственной близости с потерпевшим, о чем виновному лицу было достоверно известноКассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 № 51-УД21-22сп-А5 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.01.2024).
В другом случае обще опасным способом было признано совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый, работая охранником арткафе, расположенного в одном дворе с многоквартирным жилым домом, с целью пресечения проживания в данном доме лиц без установленного места жительства, ведущих асоциальный образ жизни, портивших по его мнению имидж кафе решил поджечь данный дом. С этой целью, он подговорив своих знакомых облили в подъезде данного жилого дома принесенным с собой дизельным топливом деревянную лестницу и находившийся на полу мусор и подожгли покинув место происшествия. В результате действий подсудимых произошло воспламенение горючих материалов в подъезде дома с последующим распространением огня и выделением продуктов горения на площадь подъезда, что, в свою очередь, повлекло гибель находившихся в одной из квартир дома троих жильцов. В данном случае преступление совершено обще опасным способом, так как повлекло смерть трех лиц, но при этом жертв данного преступления могло быть и большеПриговор Ярославского областного суда № 2-5/2022 от 23 марта 2022 г. по делу № 2-12/2021 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.01.2024).
Определение способа совершения преступления важным представляется также и в силу того, что конкретно избранный способ совершения преступления может свидетельствовать о более повышенной общественной опасности деяния. По этой причине в диспозициях статей Особенной части УК РФ достаточно часто встречается указание на способ совершения преступления, как факультативный признак объективной стороны. К примеру, применение насилия, как способ совершения преступления определяется в содержании диспозиции таких статей, как ч. 1 ст. 120 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 3 ст. 150 УК РФ, обман, как способ совершения преступления, содержится в содержании диспозиции таких статей, как ст. 165 УК РФ, ст. 171 УК РФ, ст. 176 УК РФ, ст. 197 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ - мошенничество предусматривает такой способ его совершение как обман или злоупотребление доверием. Обман представляется как предоставление виновным лицом сведений, которые являются заведомо ложными, а данное обстоятельство осознается виновным. При этом, применительно к данному составу преступления, имеет место сознательное предоставление виновным лицом таких сведений либо сознательное умолчание об их наличии. Проявление обмана может выражаться в умышленном совершении действий, вводящих в заблуждение лица, являющегося владельцем имущества О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 2..