Размер имущественного ущерба имеет важное значение при квалификации преступлений.
Так, к примеру, при вымогательстве, квалифицируемом по ч. 1 ст. 163 УК РФ сам факт ущерба не определяется в качестве обязательного условия, образующего объективную сторону преступления. Диспозиция ч. 1 ст. 163 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за сам факт предъявления требования о передаче чужого имущества или права на имущество или совершение иных действий имущественного характера при совершении угрозы применения насилия, либо уничтожения чужого имущества, а равно при высказывании угроз о распространении сведений, которые будет позорить потерпевшего или его близких либо сведений, которые повлекут причинение существенного вреда правам или законным интересам потерпевшего. Видим, что диспозиция ч. 1 ст. 163 УК РФ содержит описание способов совершения данного преступления.
Однако, если причиненный преступлением по ст. 163 УК РФ имущественный ущерб превышает двести пятьдесят тысяч рублей, то размер причиненного ущерба выступает уже в качестве квалифицирующего признака и влечет необходимость квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Из этого следует, что причиненный ущерб менее данной суммы будет охватываться квалификацией по ч. 1 ст. 163 УК РФ, хотя прямого указания на это в диспозиции статьи не имеется.
Размер причиненного имущественного ущерба влияет и на квалификацию хищения. Так если, размер причиненного ущерба составляет более одной тысячи, но не более двух с половиной тысяч, то деяние виновного лица будут квалифицироваться как административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ. Однако, такая квалификация представляется возможной при отсутствии в деянии лица признаков ч. 2-4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2-4 ст. 159 УК РФ, ч. 2-4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2-4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 2-4 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2-4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2-4 ст. 159.6 УК РФ ч. 2-4 ст. 160 УК РФ. Соответственно, отсутствие признаков, предусмотренных квалифицированными составами вышеуказанных преступлений, хищение совершенное в размере не превышающим две с половиной тысячи будет исключать преступность деяния.
В качестве признаков, которые позволяют охарактеризовать объективную сторону преступления следует назвать данные, характеризующие потерпевшего. Характеристика потерпевшего в рамках рассмотрения объективной стороны преступления нам представляется логичной в силу того, что законодатель не выделяет в качестве самостоятельного элемента состава преступления личность потерпевшего, а в некоторых составах преступления именно данные о личности позволяют признать совершение виновным объективной стороны конкретного преступления.
Так, к примеру, Особенная часть УК РФ предусматривает некоторые составы преступлений, где именно возраст потерпевшего положен в основу признания деяния преступным. К примеру, преступления, предусмотренные ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, ст. 151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия, ст. 151.2 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего.
Совершение действий, определенных диспозициями ст. 150, 151, 151.2 УК РФ в отношении совершеннолетних не будут образовать состав данных преступлений. В виду чего, применительно к данным составам именно возраст потерпевшего выступает в качестве криминализирующего фактора, влияющего на наличие или отсутствие объективной стороны преступленияВасилькина А.О. Терминологические проблемы составов преступлений ст. ст. 150, 151 УК РФ //Наука и реальность. 2021. № 1 (5). С. 217-219..
В некоторых составах преступлений возраст потерпевших выступает в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака (ч. 2 ст. 133 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ. Преступления, которые совершены в отношении несовершеннолетних являются более общественно опасными нежели совершенные аналогичные преступления в отношении совершеннолетних граждан. В виду чего, за преступления, совершенные в отношении несовершеннолетних установлена повышенная уголовная ответственность.
Таким образом, полная квалификация преступного деяния по объективной стороне возможна только возможна только при установлении всех обязательных признаков, а также факультативных признаков, в том числе и относящихся к иным факультативным признакам объективной стороны. Необходимость установления иных факультативных признаков может прямо вытекать из уголовно-правовой нормы, подлежащей применению при квалификации того или иного конкретного преступления. Иные факультативные признаки будут способствовать отграничению преступного деяния от неприступного, возникновению квалифицированных составов преступлений, а также выделению самостоятельных состав преступлений.
Заключение
Объективная сторона преступления характеризуется тем, что для всех видов составов преступлений общим обязательным признаком является общественно опасное деяние. Материальные составы преступлений предусматривают обязательность такого признака, как общественно опасные последствия, которые при покушении на преступления могут не наступить, но предполагаются, а также причинно-следственной связи между деянием и наступившим последствиями. Иным признакам - времени, месту, способу, орудию, обстановке и средствам преступления отводиться факультативная роль.
Факультативные признаки объективной стороны преступления законодательной модели состава преступления придают конкретное жизненное содержание. Факультативные признаки объективной стороны преступления далеко не во всех случаях дополнительны, то есть второстепенны применительно к конкретному составу преступления.
Выявление и уголовно-процессуальное значение данных признаков предопределяют залог успешной правоприменительной практики, что в свою очередь способствует обеспечению реализации уголовной политики государства.
Несмотря на то, что место совершения преступления диспозицией статьи Особенной части УК РФ не определяется как обязательный признак объективной стороны преступления, его установление при квалификации преступления является обязательным, так как это будет сказываться на возможности иных признаков совершения преступления. Кроме того, в некоторых составах преступлений специфика места преступления может существенно отразиться на общественно опасности преступного деяния, а именно усилить ее.
Важная роль при квалификации преступлений отводится и времени совершения преступления. Важность установления конкретного времени совершения лицом преступного деяния обусловлена тем, что именно временной фактор может играть решающую роль при освобождении лица от уголовной ответственности, так как действия такого лица могут быть признаны непреступными, либо могут быть признаны совершенными в условиях обстоятельств, исключающих преступность деяния, при смягчении уголовной ответственности, а также и при решения вопроса об усилении уголовной ответственности, к примеру в случаях совершения определенных преступлений в военное время.
Значимость способа совершения преступления, как признака в квалификации преступлений, предопределяется тем, что именно его законодатель в большинстве статей Особенной части УК РФ выделяет в качестве основного или квалифицирующего признака.
Важность способа и обстановки совершения преступления проявляется не только в вопросах квалификации преступления. Значительная роль данным факультативным признакам отводиться и в формировании статистических данных о преступности, что в конечном итоге способствует предопределению мер и средств уголовно-правовой политике в сфере борьбы с преступностью.
Полная и правильная квалификация преступления по объективной стороне требует четкого понимания и разграничения орудия и средства совершения преступления. В виду чего требуется уяснить, что посредством использования средств совершения преступник облегчает для себя процесс совершения преступления, а орудие преступления им применяется уже непосредственно для совершения преступления.
Список использованных источников
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: Федеральный закон от 30.12.2001, №195 - ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) // Собр. законодательства РФ. - 2002. №1. - Ст. 1.
2. Об оружии [Текст]: Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - №51. - Ст. 5681.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации[Текст]: Федеральный закон от 13.06.1996, №63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) //// Собр. законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
4. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.1999 (ред. от 03.03.2015) [Текст] // Рос. Газ. - 1999. - №24.
5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 (ред. от 15.12.2022) [Текст] // Рос. Газ. -2003. №9.
6. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №16 от 04.12.2014 [Текст] // Рос. Газ. -2014. №284.
7. О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ №26 от 23.11.2010 [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №1.
8. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012 (ред. от 31.05.2022) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - №11.
9. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - №2.
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.07.2020 №6П20 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.01.2024)
11. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 №51-УД21-22 сп-А5 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.01.2024)
12. Постановление Минераловодского городского суда (Ставропольский край №1-335/2020 от 21 июля 2020 г. по делу №1-335/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.01.2024)
13. Постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области №1-79/2020 от 20 июля 2020 г. по делу №1-79/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.01.2024)
14. Приговор Читинского районного суда Забайкальского края №1-288/2023 от 21 июля 2023 г. по делу №1-288/2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.01.2024)
15. Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края №1-103/2023 от 7 июля 2023 г. по делу №1-103/2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.01.2024)
16. Приговор Ярославского областного суда №2-5/2023 от 20 февраля 2023 г. по делу №2-5/2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.01.2024)
17. Приговор Псковского городского суда Псковской области №1-395/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу №1-395/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.01.2024)
18. Приговор Находкинского городского суда (Приморский край)№1-359/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу №1-359/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.01.2024)
19. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области №1-336/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу №1-336/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.01.2024)
20. Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) №1-151/2020 от 27 июля 2020 г. по делу №1-151/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.01.2024)
21. Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края №1-118/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу №1-118/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.01.2024)
22. Приговор Ярославского областного суда №2-5/2022 от 23 марта 2022 г. по делу №2-12/2021 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 29.01.2024)
23. Попов А.Н., Зимирева Л.А., Федышина П.В. Объективная сторона преступления: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Н. Попова. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2015. - 64 с.
24. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров /отв. ред. А.И. Плотников. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. - 442 с.
25. Уголовное право России (Общая часть): учеб. Пособие / Я.В. Гармышев. - Иркутск: Изд-во БГУ, 2018. - 156 с.
26. Бокуц Е.Ю. Факультативные признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 251 Уголовного кодекса Российской Федерации // Евразийский союз ученых. 2015. - №12-4 (21). - С. 97-100.
27. Василькина А.О. Терминологические проблемы составов преступлений ст. ст. 150, 151 УК РФ // Наука и реальность. 2021. - №1 (5). - С. 217-219.
28. Гасаналиев М.Ш. Факультативные признаки объективной стороны преступления // В сборнике: Проблемы совершенствования законодательства. сборник научных статей студентов юридического факультета СКИ(ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). Северо-кавказский институт (филиал) государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» Махачкала, 2019. - С. 57-59.