Материал: fc520dd5c32a2c6c9d384de20b7fd2b7
2/2014
Постсоветский материк
и являлся одной из причин такого
оттока [1].
Ситуация с образованием в Казах-
стане вписывалась в тренды развития
образования всего Центрально-Азиат-
ского региона в тот период. Количес-
тво русскоязычных школ с момента
распада СССР до 2000 года было резко
сокращено: в Киргизии оно снизи-
лось на
4
/
5
, в Таджикистане – на
2
/
3
,
в Туркменистане – более чем на
2
/
3
,
в Узбекистане – на
1
/
2
[8].
Вышеуказанные процессы приво-
дили к различным последствиям. С
одной стороны, как уже было отме-
чено, наблюдался отток из стран рус-
скоязычного населения, в том числе
преподавательских кадров, с другой,
снижался общий уровень знаний, по-
лучаемых учениками в русскоязычных
школах [6]. В целом данная ситуация
крайне неблагоприятно отразилась на
всех российских соотечественниках,
проживающих в этих странах, а также
на общем положении русского языка и
культуры на пространстве СНГ.
На сегодняшний день актуальность
проблемы закрытия русскоязычных
школ во всех новых независимых го-
сударствах, в том числе и Казахстане,
не канула в Лету. Напротив, на фоне
продолжающегося сокращения объ-
ема образования на русском языке мы
можем говорить, что этой проблеме,
наконец стали уделять должное вни-
мание государственные структуры
Российской Федерации. Концепция
развития образования на русском
языке в постсоветских государствах,
спустя 20 лет после распада СССР,
начинает обретать материальное воп-
лощение. Согласно словам министра
иностранных дел Сергея Лаврова,
«Подготовка проекта государствен-
ной концепции «Русская школа за
рубежом» находится на завершающей
стадии» [7]. Этот документ включает в
себя критерии отнесения школы к ка-
тегории «русская», типизацию русских
школ, а также, что наиболее значимо в
силу прямого влияния на увеличение
численности и качества функциони-
рования таких заведений, описание
направлений государственной подде-
ржки в рамках этой концепции [5].
Согласно этому документу, Россия
будет оказывать школам, расположен-
ным за рубежом, информационную
поддержку, заключающуюся в обес-
печении школ информацией норма-
тивного правового, образовательного,
научного, просветительского, куль-
турно-эстетического характера; мето-
дическую поддержку, т. е. обеспечение
учебных заведений современными ме-
тодическими разработками российских
педагогов; материально-техническую
поддержку, позволяющую организовать
обучение в школах на должном уровне;
профессиональную подготовку, пере-
подготовку и повышение квалифика-
ции педагогических кадров [2].
Если данная концепция будет полу-
чать своевременное и в достаточном
объеме финансирование, то можно
будет с уверенность говорить о свет-
лом будущем русского образования
для российских соотечественников,
проживающих за рубежом.
* * *
В 2000 году в докладе уполномочен-
ного по правам человека в Российской
Постсоветский материк
2/2014
Федерации впервые был сформирован
отдельный раздел, в котором содержа-
лись обобщенные представления упол-
номоченного о правовом положении рос-
сийских соотечественников за рубежом и
обозначались желательные стратегичес-
кие действия Российской Федерации для
улучшения этого положения.
О.О. Миронов пишет: «Назрела не-
обходимость оказания помощи со сто-
роны России соотечественникам, про-
живающим в странах СНГ и Балтии.
Современное международное право
дает России широкие возможности
для оказания такой помощи, в первую
очередь, на государственном уровне»
[4]. И далее: «В целях обеспечения
прав соотечественников, проживаю-
щих за рубежом, необходимо:
– выработать протекционистскую
политику в отношении организаций
соотечественников за рубежом для
развития экономических и культурных
связей с Россией;
– повысить роль российских об-
щественных организаций, осущест-
вляющих контакты с соотечествен-
никами;
– обеспечить поддержку, в том
числе из бюджета, наиболее крупных
и популярных изданий соотечествен-
ников в странах Балтии и СНГ».
В своих будущих докладах уполно-
моченный еще не раз будет возвра-
щаться к теме выработки последова-
тельной протекционистской политики
России в отношении организаций
соотечественников и самих соотечес-
твенников. К сожалению, рекомен-
дованные меры, которые он освещал
в своем докладе, фактически так и не
были внедрены в жизнь.
В настоящий момент на пространс-
тве СНГ существует большое коли-
чество организаций, разделяющих
между собой сферы взаимодействия
с российскими соотечественниками
за рубежом. Есть организации, чья
деятельность направлена на развитие
культурных связей в виде популяри-
зации русскоязычных кружков худо-
жественной самодеятельности, право-
славной культуры, досуговых центров;
есть организации специализирующи-
еся на правовом консультировании
соотечественников, на оказании ин-
формационной поддержки предпри-
нимателям и т.д. При этом культурные
связи с Россией поддерживаются
программами Россотрудничества и
правительственных комиссий, однако
о структурированной экономической
политике в отношении соотечествен-
ников говорить трудно.
Важной в данной сфере является
проблема предоставления рабочих
мест нашим соотечественникам в
российском бизнесе, размещенном
в странах СНГ. Подобная практика
занятости русских не приветствует-
ся властями ННГ и может создать
проблемы в случае ее внедрения, для
владельцев, поэтому привилегии для
соотечественников при подборе пер-
сонала практикуются крайне редко.
Что касается повышения роли рос-
сийских общественных организа-
ций, осуществляющих контакты с
соотечественниками, то, с одной
стороны, наиболее перспективной в
этом направлении является политика
повышения политического статуса
членов и лидеров этих организаций,
что позволило бы оказывать серьезную
2/2014
Постсоветский материк
поддержку российским соотечествен-
никам в правовой области в случае
частных обращений в эти организации,
с другой – повышение статуса членов
общественных организаций может
быть расценено правительствами стран
СНГ как попытка вмешательства Рос-
сии в их внутреннюю политику.
Положение соотечественников и
возможность защиты их прав в странах
нового зарубежья напрямую связана с
представленностью их интересов в по-
литике и властных структурах. Россия
не может прямо влиять на политичес-
кие кампании в ННГ, но воспитание
лидеров общественных организаций
соотечественников, повышение пра-
вовой осведомленности среди русско-
язычного населения, проживающего
за рубежом, является задачей, которую
необходимо решать.
Что касается рекомендаций упол-
номоченного в отношении дотаций
на печатные издания, то в настоящее
время есть несколько региональных
журналов в Казахстане и Прибалтике.
Эти журналы, продающиеся за деньги
и при этом являющиеся дотационны-
ми, не пользуются большой популяр-
ностью у соотечественников.
На сегодняшний день ввиду роста
популярности Интернета среди насе-
ления стран СНГ более перспективным
выглядит развитие информационных
Интернет-порталов. Бесплатная ин-
формация электронных СМИ распро-
страняется быстрее и шире, нежели
газетные и журнальные издания. На
настоящий момент разработано не-
сколько сайтов, где желающие могут
ознакомиться с интересующими их ма-
териалами. Эти сайты поддерживаются
Россией. Подобного рода меры очень
важны для соблюдения прав соотечес-
твенников в сфере свободного доступа
к информации, а также для сохранения
культурной идентичности русских,
проживающих за рубежом.
* * *
Трудности, с которыми россий-
ские соотечественники столкнулись
в 2001 году, уполномоченный емко
выразил в одном абзаце: «Несмотря
на то что большая часть граждан быв-
шего СССР определилась, получив
российское либо иное гражданство,
вопросы обеспечения документами
и регистрации этой категории лиц в
соответствии с порядком, установлен-
ным для граждан дальнего зарубежья,
решаются крайне сложно. Основной
проблемой явилось отсутствие зако-
нодательно установленных критериев
оставления на постоянное жительство.
Однако зачастую бывает, что на право-
вые пробелы наслаиваются бюрокра-
тические препятствия и равнодушие
должностных лиц».
В этой части доклада уполномочен-
ный четко обозначает, что проблем-
ное положение соотечественников
порождается на нескольких уровнях.
На законодательном уровне про-
блемы обусловлены действующими
правовыми актами Российской Фе-
дерации и стран СНГ, содержаниями
международных договоров, а также
пробелами в законодательстве России
и стран СНГ.
Уполномоченный по правам чело-
века в 2001 году обратил внимание на
то, что помимо несовершенства дейс-
Постсоветский материк
2/2014
твующего законодательства, большой
вклад в нарушение прав российских
соотечественников вносят органы
исполнительной власти, которые либо
недостаточно проинформированы
в области законодательства, либо
сознательно саботирую исполнение
действующих законов.
В своем ежегодном докладе О.О. Ми-
ронов сообщает о том, что соотечест-
венникам в Российской Федерации
безосновательно отказывают в реали-
зации их законных прав. Он приводит
несколько примеров, когда местные
исполнительные органы власти не
принимают заявления на получение
гражданства, а также отказывают в
приобретении российского граж-
данства. Так как подобные действия
противоречат законодательству, то
для решения такого рода проблем в
большинстве случаев оказывается
достаточно одного письма омбудсмена
в ответственные органы.
Стоит признать, что и в настоящее
время все еще можно столкнуться с
подобной некомпетентностью долж-
ностных лиц. Основываясь на текстах
обращений, поступающих в адрес
Правового отдела Института диаспо-
ры и интеграции, видно, что зачастую
уполномоченные органы не берут на
себя труд разъяснить обратившимся
суть предстоящих правовых процедур,
а иногда даже вводят соотечествен-
ников в заблуждение в отношении
необходимых дальнейших действий,
что существенно затрудняет процесс
получения необходимых документов.
В 2002 году было зафиксировано
нарушение сроков рассмотрения
заявлений и ходатайств по вопросам
приобретения российского гражданс-
тва. Уполномоченным были отмечены
обращения граждан, содержащие
информацию о том, что рассмотрение
их документов, поданных по вопросам
гражданства в предыдущие годы, дли-
лось несколько лет. После изучения
ситуации было выяснено, что причи-
ной сложившейся ситуации стало не-
однократное изменение требований к
оформлению документов по вопросам
гражданства. «При этом изменения
вносились инструктивными письмами
и указаниями МВД России, которые
не проходили регистрации в Минюс-
те России, нигде не публиковались.
С ними невозможно было ознако-
миться ни заявителям, ни правоза-
щитникам», – говорится в отчете
омбудсмена. Обозначенные выше
письма и указания МВД распростра-
нялись на документы, которые были
поданы задолго до выхода дополни-
тельных правил. Все это практически
парализовывало работу компетентных
органов в вопросах присвоения граж-
данства органов, в частности паспор-
тно-визовой службы.
В данной ситуации наибольший
правовой урон был нанесен гражданам
бывшего СССР, которые имели право
на получение гражданства России в
упрощенном порядке. Согласно зако-
ну, такое право предоставлялось до 31
декабря 2000 года, а в силу увеличения
сроков рассмотрения заявок и изме-
нения норм их оформления и списка
прикладываемых документов эти
люди не успели получить гражданство
России в установленные сроки.
2002 год являлся предпоследним
годом замены паспорта гражданина
2/2014
Постсоветский материк
СССР на паспорт гражданина России.
В силу этого обстоятельства соотечес-
твенники начали активнее подавать
документы для получения паспорта
нового образца и столкнулись с необ-
ходимостью доказывать свое право на
российское гражданство. Так как про-
верка принадлежности к гражданству
МИДом России может занимать до-
статочно длительный срок, то время
ожидания подтверждения приносило
множество проблем, в частности,
трудности с пенсионным обеспече-
нием, медицинским страхованием,
регистрацией, работой и т.д. В силу
сложившейся ситуации в консульствах
России в странах СНГ образовались
очереди на несколько лет вперед.
В 2014 году очереди на подачу доку-
ментов в паспортно-визовую службу и
в консульские отделы МИД отсутству-
ют. Сроки рассмотрения поданных до-
кументов в подавляющем большинс-
тве случаев соответствуют времени,
отведенному на это в законах.
* * *
В следующем ежегодном отчете
2003 года содержались отсылки к
уже указанным ранее трудностям, в
частности, связанным с запросами
по поводу нарушения прав в сфере
упрощенного порядка получения
гражданства, замены паспорта граж-
данина СССР образца 1974 года на
российский паспорт нового образца.
Вновь омбудсмен поднимал тему
бездействия компетентных органов
в ответ на обращения граждан. Для
решения проблемы неправомочных
отказов гражданам было достаточно
получения этими органами запроса
от уполномоченного. Нерешенность
обозначенной проблемы обусловле-
на не только и не столько законами
в отношении соотечественников,
сколько личным отношением к своей
работе сотрудников паспортно-визо-
вых служб. Уполномоченный пишет
об этом в своем докладе следующее:
«Отсутствие признания своей вины
государственными органами и как
следствие этого непринятие мер ад-
министративного воздействия в от-
ношении должностных лиц поощряет
вседозволенность и безнаказанность
чиновников, а также ведет к повторе-
нию аналогичных правонарушений».
Так как и в настоящее время, как пра-
вило, никто из органов государствен-
ной власти не берет на себя ответс-
твенность за совершенные ошибки
и проволочки, ситуация в этой сфере
отнюдь не улучшилась.
Дополнительно затруднили поло-
жение соотечественников в 2003 году
последствия принятия закона от 31
мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданст-
ве Российской Федерации». «Наряду
с учетом международного опыта и
европейских стандартов в области
гражданства, устранением необосно-
ванного либерализма в этом вопросе
не удалось избежать ряда сущест-
венных просчетов, что отрицательно
сказалось на социальной защищен-
ности отдельных групп населения
Российской Федерации и некоторых
категориях иностранных граждан (лиц
без гражданства), выходцев из бывших
республик СССР» [3]. Неоднократ-
но в 2003 году к недостаткам этого
закона привлекал внимание упол-