замечает, что горизонт н них «понижается ныне несравненно скорее, нежели прежде, когда леса примыкали к самым бере гам рек» 55.
Вопрос об обмелении рек в связи с уменьшением залесенности бассейнов неоднократно обсуждался в России в автори тетных научных учреждениях. В 1836 г. правительством была назначена комиссия для изучения вопроса, действительно ли мелеют верховья Волги, и если да, то не является ли это след
ствием уменьшения лесов в ее бассейне.
Комиссия нашла факт обмеления Волги доказанным и причиной этого признала истребление лесов. Однако ученый
комитет Министерства государственных имуществ не согла сился с заключением комиссии о понижении уровня Волги, Комитет признал, что предложение комиссии о запрещении рубки леса по обоим берегам Волги на 15 верст по всему ее течению до соединения с Окой и на 7 верст по притокам и о лесоразведении на безлесных участках может быть рекомендо вано для осуществления, если будет доказано: 1) что количе ство воды в реках уменьшается, 2) что причиной этого являет ся истребление лесов, 3) что гидротехнические средства (на пример, подпитывание Волги из оз. Селигер) не в состоянии предотвратить опасности обмеления56.
Вопрос был передан на рассмотрение Академии наук. Вы деленная ею комиссия в составе Бэра, Кеппена и других не нашла доказанным уменьшение вод в верхних притоках Вол ги, по признала, что уничтожение лесов влечет за собой уско
рение стока талых вод, следствием чего является понижениеводности рек в летние месяцы, а также заиление русел, кото рое может стать причиной обмеления. Комиссия признала не обходимым организовать гидрометрические наблюдения за сто ком для выяснения изменений в количестве протекающей во ды и распределения ее по временам года.
Значительный научный интерес представляет предисловие К. М. Бэра к отчету «О количестве вод и лесов в системе верх ней Волги», написанному П. Кеппеном и опубликованному в: издававшемся Бэром и Гельмерсеном сборнике «Beitrage zur
Kenntniss des Russichen Reiches» (ки. IV, СПб., 1841). К. M. Бэр,
рассматривая вопрос о гидрометеорологическом значении леса в широком плане, приходит к следующим выводам 57. Он счита ет, что в высших широтах количество вод от степени залесен-
65 О влиянии истребления лесов на обмеление рек и мерах к предо
хранению от оного. «Журнал Министерства внутренних дел», 1836, ч. XXI,. стр. 289.
56 «Журнал Министерства государственных имуществ», 1842, ч. IV, кн. 1, стр. 158.
67 О влиянии истребления лесов на обмеление рек. «Журнал Мини стерства государственных имуществ», 1844, ч. XII, № 10.
222
пости речных бассейнов по зависит, так как «количество влаж ности, опускающееся из воздуха на землю, зависит не от не больших местностей, но от обширных всеобъемлющих отноше
ний».
Относительно недостатка питания наших рек во время су хого лета, особенно в области Верхней Волги, Бэр говорит,
что причина его в том, что «здесь нет гор, которые бы привле
кали к себе снег и дождь, и потому именно были года, в кото рые вода стояла необыкновенно низко».
Обстоятельно взвешивая как положительные, так и отри цательные гидрологические качества леса, в числе последних Бэр отмечает большую испаряющую способность леса и под черкивает, что без точных и продолжительных наблюдений
нельзя вовсе судить об уменьшении воды, как следствии умень шения леса. К. М. Бэр считает, что «сухость многих жарких стран есть не столько следствие недостатка лесов, сколько при
чина оного, хотя во всяком случае безлесие в этих странах име ет обратное влияние и на большую их сухость». Следователь но, Бэр, отрицая прямое влияние лесов па водность рек, вме сте с тем признает их увлажняющее влияние на климат.
Таким образом, еще в 30—40-х годах прошлого века рус ские научные круги далеко не отличались единодушием в оцен ке гидрологической и климатической роли леса, причем доми нирующее мнение отнюдь не склонялось к переоценке этой роли. Но вместе с тем при обсуждении в печати мер борьбы с засухами и мелководьем рек настойчиво выдвигались пред
ложения о сбережении н разведении лесов, исходившие от сторонников общепринятого мнения о лесе как хранителе вла ги. Можно, например, указать на письмо в редакцию «Об ос новных причинах неурожаев в России и средствах отвращения оных» 58, на статью члена Вольного экономического общества Ф. Шмальца «Взгляд на полуостров Крым в земледельческом
и промышленном отношении», опубликованную в 1842 г. в «Трудах» этого общества 59. Автор этой статьи признавал, что леса благотворно влияют на климат только в том случае, если они имеются «в умеренном количестве» и расположены «соот
ветственно надобности». В начале XIX в. в России были нача
ты практические мероприятия по искусственному лесоразве дению в степной зоне. В 1809 г. В. Я. Ломиковским впервые были произведены полосные лесопосадки.
Теория водоохранной роли леса, имевшая у нас в наиболее авторитетных научных кругах немного сторонников, большое
58 «Журнал Министерства государственных имуществ», 1842, ч. IV,
КН. 1.
69 «Труды Вольного экономического общества», 1842, часть первая, стр. 74.
223
распространение получила на Западе, хотя и там были ее про тивники, например, известный французский ученый Гей-Люс
сак. В отчете комиссии, которой был поручен в 1836 г. пере смотр французского лесного кодекса, имеется следущее за явление Гей-Люссака: «У нас нет никаких положительных данных, чтобы лес сам но себе имел существенное влияние на климат целой страны или какой-либо местности. Тщательное исследование последствий от истребления лесов, может быть,
приведет нас к тому заключению, что истребление лесов по только не приносит вреда, а напротив, полезно» 60.
Г. Н. Высоцкий, ставя вопрос о том, почему у нас лес счи тается водохранителем, указывал на большое значение загра ничных традиций. «Там,— писал он,— главным образом в За падной Европе, все более или менее равнинные почвы, кроме
некоторых песчаных (боровых), давно лишены лесов. Послед ние же преобладают в горах, где... леса действительно увлаж няют, задерживая более бурный сток, конденсируя влагу и за крепляя водоемкий назем (почву).
Затем в лесах каждый малый ручеек, не говоря уже о более крупных водотоках, очень хорошо сохраняет свой желоб. Он может довольно глубоко врезаться в грунт и удерживать от бо
кового размыва, обвалов и заносов свои берега и русла», а при уничтожении лесов, говорит Высоцкий, водотоки и мелкие реч-
кн могут заноситься и скрываться в наносах 61. Но именно это влияние вырубки леса на источники, как отмечает известный
гидрогеолог П. В. Отоцкий, оставалось неисследованным и да же игнорировалось сторонниками обводняющей роли леса, как игнорировалось ими значение транспирации при осушении бо лот через облесение, когда факт осушающего действия леса объ яснялся ими не транспирацией, а дренированием грунтов кор
нями деревьев 62.
Для обоснования теории водоохранного значения леса ино странные, а вместе с ними и русские приверженцы этой теории обычно ссылались па многочисленные исторические свидетель ства. Подобного рода ссылки в изобилии имеются, например, в таких сочинениях иностранных авторов, как «Человек и при рода» Г. Марша (1864) и «Дерево и лес» М. Шлейдена (1870).
В статье «Способствует ли разведение лесов уничтожению засух?» известный русский ученый П. А. Костычев, оценивая характер литературы о гидрологической роли леса, писал в
1876 г.: «Только прочитавши самые знаменитые сочинения по
60 Г. Марш. Человек и природа. СПб., 1866, стр. 174.
61 Г. Н. Высоцкий. О гидрологическом и метеорологическом влия нии лесов. М., 1938, стр. 54.
"2 П. В. Отоцкий. Грунтовые воды, их происхождение, жизнь и распределение, ч. 2. СПб., 1905, стр. 7 и 14.
224
этому вопросу поневоле, наконец, приходишь к заключению, что все факты, приводимые в доказательство благодетельного действия леса, или совершенно неверны, или ничем не доказа ны, или совсем не относятся к вопросу. Везде явные натяжки произвольные толкования, хромые силлогизмы, так что заня тие этой литературой производит самое безотрадное впечат ление» 63. П. А. Костычев на примере работы Шлейдена, пока зывает сомнительность многих использованных - им историче
ских свидетельств.
На свой вопрос, поставленный в заглавии статьи, П. А. Ко стычев отвечает отрицательно. Он считает, что «тратить день ги па разведение лесов, имея в виду только улучшение клима та, значит, тратить их положительно даром» 64. А вот его мне ние по поводу влияния лесоистреблепия на водность рек: «Истребление лесов по берегам рек, вероятно, может быть при чиною обмеления их, но это обмеление будет обусловливаться
не уменьшением воды, а только разве большим засорением рек»
и«не имеет ничего общего с климатическими условиями» 65. Проблема значения леса в круговороте воды вновь привлек
ла повышенное внимание к себе в начале 70-х годов. Интерес
к ней было вызван австрийским инженером-гидротехником
Г. Бексом, подавшим в 1873 г. в Венскую Акедемию наук за писку «Об убыли воды в реках и ручьях и о сопровождающем
это явление усилении половодий». В своей записке Веке, на основаниии многолетних гидрометрических данных по рекам Германии и Австро-Венгрии, приходит к выводу о постепенном обмелении рек, полагая, что это явление имеет место и в дру гих странах Европы и мира. Главной причиной понижения уровня и уменьшения массы воды, протекающей в реках, Веке считал истребление лесов. Он допускал, что вследствие этого
должно уменьшаться количество атмосферных осадков. В чи сле других причин убыли речной воды Веке называл: осуше
ние болот, спуск озер и прудов; увеличение площади полей с культурными растениями; вырубку лесов на возвышенно стях; увеличение народонаселения и количества домашних животных.
Комиссия Венской Академии паук согласилась с Вексом от носительно уменьшения протекающей в реках воды, но при знала преувеличенным мнение о влиянии леса на количество выпадающей влаги. Комиссия признала несомненным влияние лесов на задерживание влаги и на регулирование уровня по ловодий.
63 П. Костычев. Способствует ли разведение лесов уничтожению засух. «Отечественные записки», 1876, № 3, стр. 3.
64 Там же, стр. 32.
65 Там же, стр. 26.
15 и. А. Федосеев |
225 |
Некоторыми крупными гидрографами было указано на то,
что понижение высоты уровня в данном месте еще не обяза
тельно должно означать уменьшение количества протекающей воды. Понижение уровня может быть следствием деформаций ложа русла и его искусственного углубления.
Записка Г. Векса обсуждалась и в русской Академии наук.
Выделенная ею комиссия, как это видно из «Донесения» Гельмерсена и Вильда6б, прочитанного на заседании Академии
27 января 1876 г., свое мнение по записке Векса выразила в ответах на следующие два вопроса: 1) уменьшилось ли в исто рическое время абсолютное количество ежегодно протекающей по рекам воды? и 2) изменилось ли более или менее значи
тельно распределение воды по временам года, независимо от
изменения его годового количества?
«Утвердительного ответа на первый вопрос,— говорится в донесении,— для всех рек земли едва ли можно ожидать, т. к. в этом случае необходимо должно бы было повсеместно умень шиться и количество выпадающей влаги, чего при постоянстве
больших водных пространств океанов и при постоянстве глав ных течений атмосферного воздуха допустить нельзя». Ответ комиссии на второй вопрос гласит, что «леса и болота долж ны, бесспорно, считаться регуляторами атмосферной влаги и количества стекающей по рекам «воды» и, следовательно, «ис требление лесов и осушение болот,— как это подтверждает, по-видимому, и опыт,— должны производить более нерав номерное против прежних лет распределение стекающих по обнаженной местности в продолжение года речных вод».
С этими выводами академической комиссии совпадают и
выводы В. В. Докучаева, к которым приходит он в своем до кладе о предполагаемом обмелении рек Европейской России,
сделанном в декабре 1876 г. в Петербургском собрании сель ских хозяев. Критически разбирая различные доказательства, приводимые в пользу мнения об обмелении рек, а именно тер расное строение речных долин, замечаемое сужение прибреж ной территории, затопляемой во время половодий, понижение высоты уровня в некоторых реках, ссылки на жалобы судовла дельцев и, наконец, исторические свидетельства, В. В. Докучаев приходит к заключению: «действительное обмеление ни одной из русских рек не доказано до сих пор фактически!» 67. Что ка
сается вопроса о влиянии вырубки лесов на реки, то прежде всего В. В. Докучаев отмечает, что малая лесистость юга Рос
„66 Г. Гельмерсен, Г. Вильд. Донесение комиссии, рассматривав шей записку Г. Векса об уменьшении количества воды в источниках и реках. СПб., 1876.
67 В. В. Д о к у ч а е в. Об обмелении рек в Европейской России. «Засе дания С.-Петербургского собрания сельских хозяев», 1876, № 7, стр. 10.
226