Февраль в тени Октября (историографические итоги и исследовательские задачи)
Валентин Шелохаев,
Кирилл Соловьёв
В прошлом году исполнилось 100 лет Февральской революции 1917 г. На протяжении этого периода она оставалась в тени Октябрьского переворота, о чём, в частности, свидетельствует несопоставимый количественный разрыв в пользу последнего, имея в виду список исследовательских работ и документальных публикаций. Ситуация стала меняться лишь в последние два десятилетия, когда наметилась тенденция к активизации научного и общественного интереса к истории Февраля Пушкарёва И.М. Февральская революция 1917 г. в России: проблемы историографии 90-х гг. XX века // Россия в XX веке: Реформа и революция. В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 241--267. и вышло в свет немало посвящённых этому событию фундаментальных монографических исследований, сборников статей и документальных публикаций. Тогда же были проведены десятки международных и всероссийских научных конференций, которые, безусловно, внесли существенный вклад в разработку широкого круга научных проблем.
Происходящая смена исследовательских подходов позволила значительно расширить круг изучаемых сюжетов, активнее использовать ранее не известные отечественные и зарубежные источники. Вместе с тем появилась и масса псевдонаучных трудов, где муссируются обветшалые идеи о "тайных заговорщиках" и "масонах", якобы спровоцировавших февральские события 1917 г. и обеспечивших кратковременную победу либеральной оппозиции. В свою очередь российские либералы традиционно обвиняются в неспособности блокировать нарастание анархических тенденций и экстремизма в стране, существенно облегчившее взятие большевиками власти в октябре.
Юбилей событий тех лет побуждает историков подвести историографические итоги изучения Февральской революции за последние 20 лет и наметить исследовательские задачи на будущее. Цель данной статьи - представить работы концептуального характера, претендующие на приращение исторического знания, так как в данном случае объять всё, изданное в рассматриваемый период, практически невозможно.
Исследователей новой генерации продолжают привлекать происходившие в Российской империи глубинные социальные и политические процессы, обусловившие крах монархии. Прежде всего поставлена проблема комплексного подхода при изучении состояния всех сфер российской экономики, динамики социальной структуры российского общества, материального, социокультурного и правового положения его стратМаркевич А.М., Харрисон М. Первая мировая война, Гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913--1928 гг. М., 2013.. Детально рассмотрены подвижки в политической системе страны, разные стороны деятельности исполнительной и законодательной ветвей власти, политических партий и общественных организацийДёмин В.А. Верхняя палата Российской империи, 1906--1917. М., 2006; Дёмин В.А. Государственная дума России (1906--1917): Механизмы функционирования. М., 1996; Кирьянов И.К. Российские парламентарии начала XX в.: новые политики в новом политическом пространстве. Пермь, 2006; Лукоянов И.В. У истоков российского парламентаризма. СПб., 2003; Соловьёв К.А. Законодательная и исполнительная власть в России: механизмы взаимодействия (1906--1914). М., 2011.. Пристальное внимание уделено состоянию "верхов" (императору, его окружению, механизму принятия управленческих и военно-стратегических решений на уровне верховной власти и Кабинета министров, подбору и расстановке кадров высшего и среднего государственного звена)Куликов С.В. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914-1917). Рязань, 2004. и "низов" (маргинализации, материальному положению, обострению конфликтов на производстве и в быту). Также значительно активизировалось изучение национальных и конфессиональных проблемБахтурина А.Ю. Окраины Российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (1914--1917 гг.). М., 2004; Булдаков В.П. Хаос и этнос. Этнические конфликты в России, 1917--1918 гг.: условия возникновения, хроника, комментарий, анализ. М., 2010; Исхаков С.М. Февральская революция и российские мусульмане // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 189--207; Котюкова ТВ. Первая мировая война и участие в ней народов Российской империи (на примере Туркестанского края) // Первая мировая война: взгляд через столетие. М., 2011.. Наконец, исследователи достигли существенных результатов в процессе анализа внешнеполитических и военных вопросов.
Тем не менее, несмотря на определённый позитив, всё же по некоторым проблемам дискуссии продолжаются с не меньшей интенсивностью, чем прежде. Историки вновь спорят об уровне экономического и социального развития в пореформенной России, о степени эволюции её политического строя после Первой российской революции 1905--1907 гг., а также по поводу стратификации российского общества, положения его отдельных страт, классификации политических партий, оценки предложенных ими моделей общественного переустройства страны и т.д. Оживлённые дискуссии идут по проблемам состояния и поведения политических элит, включая государя и его окружение. Не прекращаются поиски "врага/ов" верховной власти ("либеральные заговорщики" и "масоны", действующие вкупе с представителями союзных посольств, "предатели" среди высшего генералитета, нарушившие присягу). При этом в ряде работ просматривается тенденция - изображать последнего императора "невинным агнцем", окружённым бездарными министрами и генералами. Однако очевидно, что стремление под разными предлогами вывести верховную власть из поля исторической ответственности за судьбу Российского государства в 1917 г. представляется делом заведомо бесперспективным. исторический революция политический
Суть научной полемики сводится к поиску ответа на вопрос кардинальной важности: могла ли Россия избежать революции 1917 г.? Одни исследователи убеждены в том, что общий социально-экономический и политический тренд её развития давал вполне реальный шанс для эволюционной трансформации страны. И если бы не Первая мировая война (определяющий фактор для "эволюционистов"), то Россия могла бы продолжать развиваться в наметившемся направлении. По мнению других авторов, Первая мировая война и Февральская революция явились итогом предшествовавшего пореформенного развития страны. При этом война характеризуется не как первопричина, а в качестве катализатора процессов, которые обусловливаются неспособностью политического режима найти оптимальный выход из кризисной ситуации, адекватный историческим потребностям государства. Более того, для власти оказались неприемлемыми альтернативные модели преобразования России, предложенные консерваторами, либералами и социалистами. В итоге в силу вступил (как это не раз бывало в европейских странах в XVII--XIX вв.) традиционный метод - насильственного слома устаревшей политической системы "снизу".
Авторы не питают особого оптимизма относительно того, что сторонники данных точек зрения в ближайшей перспективе изменят свои позиции и придут к консенсусу. Однако, чтобы выйти из этой дискуссионной круговерти, исследователям следует отказаться от увлечения умозрительными конструкциями, столь любимыми в историографии.
Реализация той или иной альтернативы пореформенного развития находилась в непосредственной зависимости от состояния политической системы и позиции её ведущих акторов, включая российского императора. В этой связи необходимо обратить особое внимание на мировоззренческие установки последнего царя, его готовность адекватно воспринимать современные ему исторические реалии. Имеющиеся в распоряжении исследователей источники (дневники, переписка, тексты его публичных выступлений, свидетельства современников) позволяют утверждать, что самодержец в значительной мере принадлежал к предыдущей эпохе. Он рассчитывал сохранить в неприкосновенности унаследованный от отца политический строй, который надеялся передать своему сыну. В соответствии с этим царь опасался обособления правительства и старался держать его "на коротком поводке". В этом вопросе он находил поддержку и в ближайшем окружении, и в семье. Более того, личная переписка Николая II с супругой показывает, что назначения порой делались под влиянием "безответственных лиц", вроде Г.Е. Распутина, что, конечно, способствовало дискредитации власти. Всё это лишь оттеняло архаичность природы политического режима, которую нельзя было компенсировать путём бесконечных "починок": отставок премьер-министров, министров, губернаторов. И как не старался царь подобрать себе "верных и преданных помощников", как он их не рассаживал - вместо симфонии получалась какофонияРоссия в годы Первой мировой войны / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 641--714.. В результате Николая II не миновала участь его европейских предшественников (английских и французских королей XVII--XVIII вв.) и венценосных современников (австро-венгерского и германского императоров). Правда, последним повезло гораздо больше, чем российскому императору, прошедшему со своим семейством трагические круги земного ада.
Неспособные отвечать на вызовы времени политические системы, как правило, тянут за собой на дно и связанные с ними государственные институты, и населяющие империи народы, которые переживают общенациональную трагедию. Отказываясь пойти на формирование правительства "общественного доверия" во главе либо с либеральным бюрократом, либо с общественным деятелем, царь упустил шанс если не исправить, то хотя бы временно поправить кризисную ситуацию в стране. В последние дни и часы перед отречением он оказался не готов к волевым решениям и даже не пытался организовать сопротивление революционной стихии. Личные терзания за будущее близких ему людей явно превалировали над принятием на себя ответственности за судьбу России. Нередко акт отречения Николая II объясняется его желанием избежать кровавой революции. При этом забывается, что ещё за несколько дней до этого начались стихийные события в российской столице, которые власти гипотетически могли подавить ещё в зародыше. Но вовремя этого сделано не было. Царскому окружению и правительству пришлось искать себе оправдание в "предательстве" генералов, изменивших присяге, "заговоре" либеральных общественных кругов и "смутьянов" из радикальной революционной среды.
Что касается самих февральско-мартовских событий в Петрограде, то они ещё в советской историографии были буквально расписаны по часам и минутамБурджалов Э.Н. Вторая русская революция: Восстание в Петрограде. М., 1967; Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция: Москва. Фронт. Периферия. М., 1971.. В современной литературе добавляются лишь отдельные факты, в целом не меняющие известной общей картины. Сегодня некоторые исследователи продолжают участвовать в уже набившей оскомину дискуссии о наличии или отсутствии в февральские дни пулемётов на крышах ПетроградаРумянцев А.Г. "Полицейские пулемёты" в Феврале 1917 г.: миф или реалвноств // Революция 1917 г. в России: новые подходы и взгляды. СПб., 2015. С. 37--53., а также сообщают пикантные подробности об убийствах городовых и полицейских в столице и её окрестностях, об участившихся случаях грабежей и разбоев. К этим фактам можно было добавить и многие другие. Однако как, собственно, возникла эта "массовая стихия" с её кровавыми и низменными крайностями? Понятно, что она появилась не сразу, а формировалась в течение длительного времени. "Низы", воспользовавшись беспомощностью и нерешительностью власти, стали реализовывать накопившуюся отрицательную энергию в традиционных формах массового насилия над ослабевшим и поверженным противником. Всё это свидетельствовало лишь об одном: принципы социального консенсуса так и не прижились на российской почве, вместо ведения диалога противоборствовавшие стороны традиционно полагались насилу. Революции 1905--1907 гг. и 1917 г. "делало" одно и то же поколение, которое, прекрасно зная своих друзей и врагов, использовало те же методы и приёмы их борьбы друг с другом. Опыт Первой российской революции был использован и при возрождении политических партий и массовых общественных организаций, и при формировании Советов.
В условиях разбушевавшейся революционной стихии представительные учреждения - Государственная дума и Государственный совет - оказались в весьма сложной ситуации. В историографии многое сделано, чтобы показать реальную роль этих структур в Февральской революцииГайда Ф.А. Либералвная оппозиция на путях к власти (1914 - весна 1917). М., 2003; Гайда Ф.А. Властв и общественноств: диалог о пути политического развития (1910--1917). М., 2016.. Однако их не стоит преувеличивать. Один из лидеров Прогрессивного блока П.Н. Милюков мог бы ещё долго с думской трибуны произносить свои филиппики в адрес короны и представителей исполнительной власти, но без массовой поддержки Дума оставалась бессильной. Лишь стихийные выступления, приведшие к дестабилизации ситуации в столице, предоставили лидерам Прогрессивного блока уникальную возможность заполнить сложившийся политический вакуум.
В современной историографии подробнейшим образом (по дням и часам) описаны действия Временного комитета Государственной думы при формировании первого состава Временного правительства во главе с кн. Г.Е. ЛьвовымНиколаев А.Б. Государственная дума в Февральской революции: очерки истории. Рязань, 2002.. Сегодня можно констатировать, что в исследовании этого сложного и противоречивого процесса достигнуты существенные результаты. Но одновременно наблюдается возрождение старой тенденции, уходящей корнями в эмигрантскуюКатков ГМ. Февральская революция. М., 1997., а затем и в зарубежную историографию, - представить Февральскую революцию 1917 г. в качестве верхушечного политического переворота. Характерно, что современники (за исключением традиционалистов и правых консерваторов) воспринимали эту революцию как вполне закономерное историческое явление, обусловленное пореформенным развитием страныГосударственный переворот// Вестник Европы. 1917. № 2. С. V; Струве П.Б. Освобождённая Россия // Русская мысль. 1917. № 2. С. XI--XII; Трубецкой Е.Н. Анархия и контрреволюция // Русское слово. 1917. 25 апреля. № 91.. Кстати, этой либеральной оценки придерживались теоретики и политики умеренных социалистических партий. Они были убеждены в том, что в конкретных исторических условиях России без прохождения длительного послефевральского периода революции невозможен переход к её следующей фазе - социалистической.
К позитивным итогам современной историографии следует отнести плодотворную попытку комплексного анализа содержания программ всех без исключения составов Временного правительстваБелошапка Н.В. Временное правительство в 1917 г.: Механизмы формирования и функционирования. М., 1998; Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России: механизм формирования и функционирования (февраль--октябрь 1917 г.). М., 2000; Николаев А.Б. Реформы Временного правительства // Реформы в России с древнейших времён до конца XX в. В 4 т. Г. 3. М" 2016. С. 361-413.. Это позволяет утверждать, что новой власти удалось разработать и предложить обществу рациональную модель преобразования России. Разумеется, теоретикам и политикам, представлявшим новый режим, можно предъявить немало претензий в деле практической реализации намеченного ими стратегического курса. Однако его наличие не должно вызывать сомнения. По сути, речь шла о формировании в России нового общественного строя, в котором приоритетными являлись права и свободы личности, верховенство закона. Предлагалось рациональное решение национальных и конфессиональных проблем, что теоретически должно было способствовать сохранению единства империи.