экономика
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.-2009.-№5.
Курская государственная сельскохозяйственная академия
имени профессора И.И. Иванова
Формирование рынка труда как условие воспроизводства кадрового потенциала в сельском хозяйстве
Семыкина Светлана Владимировна, аспирант
В основе многих процессов, происходящих в экономике, в т.ч. и аграрной, в частности ее модернизации на основе инновационного развития, повышения эффективности производства и его конкурентоспособности, социального прогресса, как показывает зарубежная и отечественная практика, находятся вопросы воспроизводства человеческого капитала. Поэтому изучение их представляет в современном обществе и экономике исключительную актуальность, только имея глубокие теоретические и методологические основы, можно рассчитывать на оптимальное решение практических вопросов, в т.ч., например, проблем формирования и использования кадрового потенциала.
Связь этих категорий подтверждается не только сегодняшней действительностью, но и многовековой практикой развитых стран, где материальный и экономический прогресс идут параллельно с развитием человеческого капитала, а вовсе не со снижением его роли. Взаимосвязь этих факторов характерна и для российской аграрной экономики, где все попытки улучшить материальную базу, как правило, предполагают развитие всей системы многообразных физических, духовных, предпринимательских и творческих способностей человека.
Эта связь характерна и для модели развития, где научно-технический прогресс требует инновационной деятельности, технического творчества, что может быть получено только на основе реализации стратегии соответствующего воспроизводства человеческого капитала.
К сожалению, она нередко игнорируется, выносится за рамки экономических и социальных интересов бизнеса, в лучшем случае адресуется обществу.
Однако очень часто эта взаимосвязь недооценивается и на уровне общества, в этом случае кризис экономики неизбежен, о чем очень наглядно свидетельствует и опыт российской аграрной экономики, в т.ч. и сельскохозяйственных предприятий Курской области.
Несмотря на научно-технологический прогресс, роль человеческого капитала в отрасли не только сохраняется, но и возрастает, сельскому хозяйству необходимы эффективные управленцы, высококвалифицированные, творческие специалисты и рабочие. О роли этого фактора, в частности, свидетельствуют и данные, полученные по хозяйствам юго-западной подзоны Курской области. (таблица 1).
Таблица 1 - Влияние обеспеченности сельскохозяйственных предприятий кадровым потенциалом на эффективность их производства 2008 г.
|
Группы сельскохозяйственных организаций по количеству работников, занятых в с.-х. на 100 га с.-х. угодий |
Количество организаций в группе |
Произведено с.-х. продукции на 1-го работника, занятого в с.-х. производстве, тыс. руб. |
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. |
Реализация с.-х. продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. |
Реализация продукции на одного работника, занятого в с.-х. производстве, тыс. руб. |
Прибыль от реализации с.-х. продукции на 100 га с.-х угодий, тыс. руб. |
Рентабельность с.-х. продукции, в % |
|
|
до 3х чел. |
62 |
714,4 |
7,4 |
1216,2 |
501,7 |
181,3 |
14,2 |
|
|
от 3,1 до 4 чел |
36 |
745,1 |
7,5 |
1786,0 |
532,6 |
215,8 |
23,4 |
|
|
свыше 4 чел. |
17 |
770,9 |
8,6 |
2450,0 |
600,3 |
584,1 |
17,8 |
|
|
В среднем |
115 |
743,6 |
7,9 |
1547,9 |
528,9 |
317,9 |
16,5 |
Количество занятых работников на 100 га с.-х. угодий в сельскохозяйственных организациях по их группам заметно отличается (1-я группа - 2,4 чел., 2-я - 3,6 чел., 3-я - 4,1 чел.) увеличение их оказывает существенное влияние на основные показатели хозяйствования. В 3-ей группе по сравнению с 1-й почти на 8,0 процентов выше производительность труда, на 17 процентов выше оплата труда, здесь лучше используются сельскохозяйственные угодья, в 3,23 раза больше производится прибыли. В этих условиях недооценивать роль человеческого фактора недопустимо, а его оптимальное воспроизводство становится одной из приоритетных задач.
Проведенный нами анализ состояния кадрового потенциала в сельскохозяйственных организациях Курской области показывает, что формирование его переживает серьезный кризис, наблюдается катастрофическое сокращение численности всех категорий работников (таблица 2). кадровый капитал сельскохозяйственный
Если в 2000 г. в сельскохозяйственных организациях области было занято более 82,6 тыс. работников, то в 2008 г. только 31,5 тыс. работников, уменьшение составило почти 62 процента. Характерно, что такое сильное сокращение работников наблюдается по всем категориям, но особенно заметно среди работников отраслей животноводства, работников массовых профессий земледелия.
В животноводстве катастрофически высокими темпами сокращаются работники в свиноводстве (в 2000 г. здесь работало 2884 человека, а в 2008 г. осталось всего 638 человек, 22,1 % от 2000 г.). Аналогичная в этом отношении ситуация сложилась и в молочно-мясном скотоводстве, численность операторов машинного доения здесь сократилась за этот период на 62,2 %, быстрыми темпами уменьшилась численность скотников. Заметное сокращение наблюдается и в части специалистов и трактористов-машинистов. Мировой опыт формирования рабочей силы в сельском хозяйстве показывает, что ее абсолютные и относительные размеры имеют тенденции к снижению, что обусловлено научно-техническим прогрессом, использованием интенсивных форм труда, настойчивой экономией всех рессурсов, интенсивным их использованием.
В российском сельском хозяйстве обстановка исключительно иная, здесь прежде всего наблюдается спад производства, явно недостаточен научно-технический прогресс, серьезное отрицательное положение сохраняется в отраслях животноводства, в доходности сельскохозяйственных предприятий.
Таблица 2 - Динамика кадрового потенциала и его структуры в сельскохозяйственных организациях Курской области
Не проявляют интереса к развитию животноводства бизнес, личные домашние хозяйства, очевидные причины, тормозящие его развитие устраняются очень медленно. Кризис кадрового потенциала носит явно глубокий характер и требует как комплексного анализа, так и системных решений, учета не только тактических проблем, но и стратегических, и в частности учета интересов отрасли в послекризисный период.
Сегодня нельзя допустить, чтобы в условиях будущего роста аграрной экономики в послекризисный период в сельском хозяйстве просто не оказалось необходимых кадровых ресурсов. В этих условиях требуются новые подходы в части воспроизводства этого важнейшего ресурса развития отрасли, речь должна идти не только о сегодняшнем дне, но и о завтрашнем, не тольно о кадрах текущего, но и послекризисного периода. В сегодняшнем сокращении кадров важно не пройти точку невозврата.
В чем причины такого серьезного кризиса воспроизводства человеческого фактора в российском сельском хозяйстве? Несомненно, что прежде всего это обусловлено длительным аграрным кризисом этой отрасли российской экономики, в т.ч. и в Курском регионе, захватившем период с 1991 по 2008 гг. Достаточно отметить, что сельскохозяйственное производство Курской области за этот период сократилось более чем на 80 процентов, поэтому восстановление его является первоосновой улучшения воспроизводства и человеческого капитала.
Воспроизводство человеческого капитала зависит от многих факторов, в т.ч. и от развития рынка труда. Рыночная экономика состоит из множества рынков, она основана на использовании различных факторов, средств производства, природных ресурсов, человеческого капитала. Они функционируют в совокупности, в определенной пропорциональности, взаимосвязи и динамике. Их роль зависит и от того, на каком этапе находится экономика. Если говорить о нынешнем периоде развития российского аграрного сектора, то можно с полной уверенностью утверждать, что к важнейшим проблемам, которые нужно незамедлительно решать, относятся вопросы формирования рынка труда.
Дорыночный механизм трудообеспечения российской аграрной экономики был характерен тем, что он основывался на естественных условиях - на людях, проживающих на территории хозяйства, на внеэкономическом принуждении, миграция их на другие территории и в другие районы была минимальной, руководители и специалисты в большинстве случаев были местными.
И хотя обеспечение сельскохозяйственных предприятий рабочей силой было чрезвычайно дифференцированным, в лучшую сторону оно фактически не изменялось, отсутствовал и экономический механизм решения этих вопросов, специалисты попадали в хозяйства, как правило, через систему государственного распределения выпускников вузов и техникумов, которая несмотря на свою строгость, в немалой степени давала сбои.
Распределение сельского населения по территориям и предприятиям формировалось главным образом под влиянием исторических, природно-климатических, географических и других факторов. В плановой экономике в формировании сельского населения значительная роль принадлежала государству, оно регулировало миграцию селян в города, проводило кампании по организованному переселению в другие регионы, по ограничению переезда селян в города и т.д.
Несомненно, что это позволяло решать какие-то актуальные вопросы освоения новых территорий, индустриального развития, строительства городов, но вместе с тем консервировало значительную часть сельского населения в местах их проживания, не позволяло эффективно его использовать и повышать качество его жизни, создавало солидный потенциал непопулярности и непривлекательности труда в отрасли, консервировало низкую производительность труда.
Интересы более эффективного использования трудовых ресурсов страны в целом и села в частности, все более нарастающий их дефицит потребовали перехода от государственного, внеэкономического механизма трудообеспечения экономики, в т.ч. и сельской, к более эффективному, социально-экономическому, либеральному, свободному трудоустройству и занятости людей. Первые попытки либерализации трудовых отношений на селе были предприняты еще в 60-е годы ХХ столетия путем снятия ограничений на переход селян в города и другие отрасли, регионы, а также путем повышения оплаты их труда, доходов, организации пенсионного обеспечения сельского населения.
Переход общества к рыночной экономике потребовал изменить систему обеспечения всех отраслей и аграрной экономики рабочей силой коренным образом, перехода к организации эффективного рынка труда. Рынок труда означает, что сельское население, как и все население, становится абсолютно экономически свободным в выборе своего места жительства, занятости, интенсивности и условий труда, квалификационной подготовки, в решении демографических и социально-трудовых вопросов.
Основой его поведения становилось главным образом экономическое принуждение. Несомненно, новый механизм принципиально изменил обстановку в сельском хозяйстве, однако, как показала практика, эффективность и последствия решения этих вопросов оказались на первом этапе не такими простыми и однозначными, как они представлялись в начале разработки и использования этого рынка, потребовались многочисленные новые условия для его эффективного функционирования, более выравненные экономические условия воспроизводства, повышение оплаты труда, создание адекватной экономической мотивации у селян, особенно у молодых людей оставаться и работать на селе, заниматься бизнесом.
В принципиальном улучшении потребовалось развитие социальной инфраструктуры, форм и методов снижения отрицательных последствий от безработицы, дифференциации доходов, банкротства предприятий и сокращения рабочих мест. В теории и практике рынок труда часто трактуется как сфера исключительно стихийных экономических отношений, где человек только сам решает вопросы своего трудоустройства и занятости, а государство полностью уходит от его социально-юридического регулирования. В переходной российской экономике появился целый ряд социально-экономических и демографических проблем, все более обостряющих вопросы обеспечения рабочей силой всех отраслей, в т.ч. и сельского хозяйства.
Наблюдается значительное ухудшение воспроизводства сельского населения, оно сокращается как относительно, так и абсолютно. Годы значительной, повальной миграции сельской молодежи в города, другие регионы и отрасли прошли, появилось много поселений, где молодых людей практически мало, они масштабно покинули родные места и мигрировать уже некому. Заметно изменилась возрастная и половая структура сельского населения - часто демографическим лицом села являются престарелые женщины пенсионного возраста, способные только кое-как вести свои личные подсобные хозяйства для удовлетворения собственных потребностей.