Это ускорение развития явно видно, если сравнить временные промежутки, в течение которых происходило формирование различных уровней системы индивида. Формирование системы «разум и телесная организация» или «душа и тело» происходило десятки тысяч лет, с момента появления первобытного человека до примерно X века нашей эры, формирование рациональной системы индивида, которое произошло в XX веке, заняло около тысячи лет -- процесс эволюции явно ускоряется. Следующий цикл формирования системы индивида с участием системного разума должен пройти еще быстрее, если в общественном сознании утвердится системное мировоззрение.
Диалектическое единство субъективного и объективного проявляется в том, что ход истории настолько объективен, насколько субъективны наши представления о нем. У процесса исторического развития, как продолжения природного процесса эволюции, есть свои закономерности, есть необходимые этапы, есть логика развития, которая совпадает с диалектической логикой Г. В. Ф. Гегеля: тезис -- антитезис -- синтез, который становится тезисом и т. д. Но меняется само понятие объективного, которое ранее понималось как независимость от воли и сознания человека, а этот объективный процесс осуществляется как процесс развития самого человека, взаимодействующего с окружающей действительностью, внутреннее качество которого определяется уровнем развития его сознания. Объективность процесса осуществляется через субъективное, являющееся проявлением объективного. Период, когда человек считает процесс исторического развития независящим от его воли и сознания связан с сохраняющимся разрывом субъективного и объективного, с незавершенностью процесса познания и процесса формирования системы «человек и природа». Преодоление в системном мировоззрении разрыва субъективного и объективного свидетельствует о завершении этого процесса, о способности системного мировоззрения стать основой для общественной практики единства общества и единства человека и природы.
Другой аспект диалектического единства субъективного и объективного состоит в том, что наступление следующего этапа развития российского общества не является неизбежным, он может и не наступить, если мы не сможем преодолеть дуалистическое мировоззрение, заимствованное в западном обществе, связанное с ним состояние дуалистического тупика, ставящего перед выбором между объективизмом трансцендентальной истины (или бога) и субъективизмом утилитарного индивидуализма, одержимого жаждой наживы, который маргинализирует наше общество.
Литература
1. Гивишвили Г.В. Гуманизм и гражданское общество. - М.: Российское гуманистическое общество, - 2003 - 239 с. - С. 206.
2. Пантин И.К. Идеология большевизма: доктрина и реальность // От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). - М., 1994. С. 126-140.
3. Отт Л. А. Миф о построении социализма в одной стране. // От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). - М., 1994. С. 141-159.
4. Мейснер В. Б. Социалистический лагерь: общество и идеология: Учебное пособие для студентов всех форм обучения. - Рязань, 2003. - 56 с.
5. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. / Пер. с англ. сост. и предисл. Т.С. Васильева. - М.: Наука. 1997. - 351 с.
6. Порус В.Н. Системный смысл понятия «научная рациональность». // Рациональность как предмет философского исследования. - М., 1995. - 225 с. - С. 112.
7. Мудрагей Н. С. Рациональное и иррациональное - философская проблема (читая А. Шопенгауэра). Вопросы философии. - 1994. - № 9.
8. Автономова Н. С. Рациональность: наука, философия, жизнь. // Рациональность как предмет философского исследования. - М., 1995. - 225 с. - С. 64.
9. Швырев В. С. Рациональность как философская проблема. // Рациональность как предмет философского исследования. - М., 1995. - 225 с. - С. 13.
10. Степин В. С. Основания науки и их социокультурная размерность. // Научные и вненаучные формы мышления. Материалы симпозиума, проведенного в Москве 4-9 апреля 1995 г. Институт философии РАН, Кильский университет (ФРГ), Москва-Киль. 1996.
11. Кравец А.С. Социокультурная ниша науки. // Физика в системе культуры. - М., 1996. - 231 с. - С.5.
12. Жданов Г. Б. Размышления о статусе физики в мировой культуре. // Физика в системе культуры. - М., 1996. - 231 с. - С. 21-36.
13. Жаров С. Н., Мещерякова Н. А. Смысловые основания естествознания: эволюция, проблемы, перспективы. // Физика в системе культуры. - М., 1996. - 231 с. - С. 138-156.
14. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница.// Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996. - 335 с.
15. Сафронов В. В., Бурмыкина О. Н., Корниенко А. В., Нечаева Н. А. Российская культура и отношение граждан к общественным преобразованиям. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999 г., т. II, вып. 2.
16. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С. 319.
17. Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Полис. 1992. № 3. C. 148-149.
18. Шабанова М. А. Проблема встраивания рынка в «нерыночное» общество.// Социологические исследования. № 12 (260), 2005. С. 36.
19. Цит. по: Никонов В. Российское и советское в массовом сознании. // Современная российская политика. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 160- 162.
20. Славин Б. В поисках идеологии и модели развития // Мир перемен. 2007. № 3. С. 112-127. - С. 122.