Функциональные разновидности и прагматический потенциал ответов в диалогическом единстве
О.Н. Путина
Аннотация
В статье исследуются функции ответа как компонента вопросно-ответного диалогического единства. Несмотря на многочисленные исследования данной проблемы, не существует единого мнения относительно принципов и критериев классификации ответов в лингвистике. Автор определяет и обобщает возможные подходы к изучению ответов, описывает их связь с вопросами в структуре диалогического единства, рассматривает ответ как лингвистический объект, обладающий большим функциональным потенциалом. Выявлена специфика ответа в контексте, рассмотрены прагматические аспекты функционирования ответа в речи. Типология ответа включает прямой и ассоциативный ответы, умолчание и молчание.
Ключевые слова: ответ, вопрос, диалогическое единство, прямой ответ, ассоциативный ответ, умолчание, молчание, классификация, функция.
Abstract
O.N. Putina
Functional modifications and pragmatic potential of answers in a dialogic unit
The article deals with the functions of an answer as a component of answer-question dialogic unit. Though there are numerous investigations concerning this issue, we do not have unified consideration about an answer, its concepts and criteria of classification in linguistics. The author defines and summarizes existing approaches concerning answer investigation, describes the interrelation between an answer and a question in the structure of a dialogic unit, considers an answer as an object of linguistics with great functional potential. In the article specific character of an answer in the context is revealed, pragmatic aspects of answer functioning in speech are investigated. The answer typology includes direct answer, associative answer, understatement and silence.
Keywords: answer, question, dialogic unit, direct answer
Основная часть
Вопрос, ответ и вопросно-ответное единство как явления языка и речи часто являются предметами теоретического исследования. Зарубежные и отечественные лингвисты подходят к изучению вопроса и ответа с разных точек зрения, рассматривая их с позиций теории речевых актов [24; 25], теории диалогической речи [26], лингвистики текста [12], когнитивной лингвистики [23].
Вопрос и ответ являются базовыми компонентами диалогического единства и связаны между собой формально-содержательными отношениями. Диалогическое единство включает стимулирующую и реагирующую реплики, оно обладает коммуникативной целостностью, коммуникативной интенцией, логико-семантической соотнесенностью [6. С. 50]. Вопрос в современной лингвистике исследуется в сопоставлении с ответом, так как в соответствии со своей коммуникативной функцией любой вопрос ориентирован, прежде всего, на ответ как естественную речевую реакцию.
М.М. Бахтин обращает внимание на тот факт, что «…слушающий, воспринимая и понимая значение речи, одновременно занимает по отношению к ней активную ответную позицию» [1. С. 246]. Согласно концепции П.В. Зернецкого, вопрос и ответ относятся к «основным топикальным речевым актам, несущим главную прагмасемантическую информацию в дискурсе». Вопрос «реализуется вопросительной или повелительной формой предложения, целью является запрос информации у слушающего. Адекватная реакция слушающего представлена речевым актом ответ». Ответ, в свою очередь, «…представляет соответствующее вербальное действие, вызываемое предшествующим речевым актом вопрос и реализуется повествовательными или вопросительными формами предложения. Невербальным соответствием данного речевого акта могут служить движения и жесты слушающего, такие, например, как кивок головой, улыбка и др.» [10. С. 90-91].
В.Д. Девкин изучает вопрос в тесной связи с ответом. По его мнению, вопросы «уже содержат в своем составе некоторые элементы ответа и в известной степени подсказывают ответ» [9. С. 97]. У. Леннерт предлагает рассматривать взаимосвязи вопроса и ответа, актуализируемые на трех уровнях:
1) низший уровень (в терминологии ученого), который представляет собой некую разновидность социального взаимодействия между людьми; 2) средний уровень, или способность к общению на естественном языке; 3) высший уровень, на котором вопросы и ответы рассматриваются с позиции их организации в памяти, а также поиска хранящейся в ней информации. Далее вопросно-ответные единства характеризуются как стандартные и нестандартные и подразделяются на четыре стандартные комбинации:
1. Справочный вопрос - информативный ответ:
- Сколько сейчас времени?
- 3.25.
2. Вопрос-просьба - ответ-действие:
- Не могли бы Вы передать соль?
(Соль передается).
3. Любезный вопрос - любезный ответ:
- Как Вы себя чувствуете?
- Спасибо, хорошо.
4. Стратегический вопрос - стратегический ответ:
- Кто сказал тебе, что ты можешь войти сюда?
- А кто сказал, что я не могу?
«Когда обмен вопросно-ответными репликами осуществляется при стандартных комбинациях типов вопросов и ответов, диалог воспринимается как типичный и обычный. При нестандартных комбинациях вопросно-ответное взаимодействие воспринимается либо как бессмысленное, либо как неестественное, нарушающее обычный обмен репликами, либо, наконец, как смешанное» [13. С. 260-261]:
1. Справочный ответ - любезный ответ:
- Как Вы себя чувствуете? (Адресат попал в аварию)
- Спасибо, хорошо, а Вы?
2. Вопрос-просьба - информативный ответ:
- У Вас есть сдача с доллара?
- Да. (Без всякого сопутствующего действия);
3. Стратегический вопрос - информативный ответ:
- Как же Вы голосовали за Никсона?
- Ну, сначала я внес свое имя в список избирателей, затем я…;
4. Любезный вопрос - информативный ответ:
- Как поживаете?
- Ужасно. В прошлом месяце задавили мою собаку, потом… [13. С. 262].
При исследовании коммуникативных особенностей ответных реплик в составе вопросноответных единств выделяют два вида подобных реплик: 1) информативно достаточные; 2) информативно избыточные [22. С. 99]. Однако в действительности может возникать совершенно неожиданный ответ, способный сменить тему разговора и придать ему абсолютно другой характер и направление. Так, Е.В. Вохрышева анализирует как стандартные (типичные), так и нестандартные (нетипичные) виды ответов. Она предлагает следующую классификацию ответов, построенную на степени соответствия содержания ответов характеру вопроса:
1) прямой ответ: ответное высказывание, которое содержит точную информацию в соответствии с семантическим характером запроса;
2) ассоциативный ответ: не имеет ярко выраженной семантической связи с вопросом, основывается на подтексте, аналогии, предыдущем опыте собеседников, в нем запрашиваемая информация содержится имплицитно;
3) уклончивый ответ: является результатом нежелания собеседника отвечать на вопрос или же его стремления сменить тему разговора, в таком ответе отсутствие эксплицитной информации обусловливается не компрессией ответа, а сознательным уклонением от него;
4) отсутствие ответа: один из говорящих ссылается на факт наличия недостаточной информации по данному вопросу или же на полное отсутствие информации. Здесь возможно использование следующих конструкций: I don't know, I haven't the least idea, I know no more than you и т.п. Такого рода ответы, как правило, обрывают беседу [7. С. 110-112].
По количественному соотношению выделенных выше видов ответов самыми распространенными являются прямые ответы (60,3%), вторыми по частотности следуют уклончивые ответы (23,2%), затем идут ассоциативные ответы (23,2%). Отсутствие ответа, соответственно, встречается реже (2,8%) [7. С. 115]. Представленная выше классификация демонстрирует, что ответ действительно связан с вопросом как по форме, так и по содержанию, а исследование одного без другого было бы неполным и, следовательно, нецелесообразным. Тем не менее, принимая во внимание соответствие содержания и формы ответов характеру вопроса, мы полагаем, что можно дополнить и расширить приведенную выше классификацию ответов, включив в нее такие виды как умолчание (умалчивание) и молчание [3]. В последние годы данные лингвистические феномены привлекают внимание многих ученых [11; 14; 17].
Умолчание интерпретируется как смысловой пропуск, эллипсис, подтекст и т.п., а молчание рассматривается как знак, речевой акт и пауза в общении. Акт молчания - это сложная коммуникативная единица, которая способна выражать самые разные психологические состояния и быть маркером социального статуса субъекта. Более того, коммуникация часто сопровождается коммуникативными неудачами - ошибками, нарушениями, отклонениями, сбоями, недоразумениями, дефектами, конфликтами и т.д., которые возникают в процессе диалогического общения. Коммуникативная неудача здесь - это «любое непонимание партнерами по коммуникации друг друга, любой нежелательный, эмоциональный эффект, случаи несовпадения коммуникативных намерений говорящего и их прочтения слушающим, отсутствие согласованности между программами партнеров» [18. С. 28-29]. В этом смысле умолчание и, в особенности, молчание как отсутствие вербальной коммуникации вполне могут трактоваться как коммуникативные неудачи.
Мы полагаем, что изучение ответа как составляющей диалогического единства было бы неполным без учёта умолчания и молчания как видов речевого реагирования. Уточненная классификация ответов может быть представлена следующим образом: 1) прямой ответ; 2) ассоциативный ответ; 3) умолчание; 4) молчание. Прямой ответ представляет собой такого рода ответное высказывание, с помощью которого возможно построение акта коммуникации с максимальным соответствием сформулированному «принципу сотрудничества» Г.П. Грайса, заключающемуся в требовании делать свой вклад в общение адекватным принятой цели и направлению разговора образом [8. С. 217-237]. Данный вид ответа, по нашему мнению, содержит именно ту информацию, которая необходима собеседнику.
- Что означает «хороший бой»? С кем бы вы сами хотели встретиться?
- Хороший бой получается тогда, когда у тебя хороший соперник. Я бы хотел встретиться с Флойдом Мейуэзером, Кори Спинксом или Артуро Гатти. Из-за этих трех соперников можно еще продолжить боксерскую карьеру (из интервью с боксером Константином Цзю // Спорт-Экспресс, 2004 - №11) [2].
Представляет интерес следующая характеристика прямого ответа: «Прямой ответ на вопрос - это предложение, которое, будь оно истинным, говорит спрашивающему в точности то, что он хотел бы узнать, ни больше, ни меньше» [3. С. 125]. Здесь необходимо отметить, что лингвистическая предсказуемость ответной реплики может рассматриваться как с точки зрения ее формы, то есть, синтаксической структуры, так и с точки зрения семантического наполнения данной структуры. Однако даже в случае достаточной информативности и полной семантической адекватности ответной реплики мы часто наблюдаем ее структурную непредсказуемость, что объясняется, по всей видимости, особенностями диалогического текста и лингвистической экономией: «Эллипсис - одна из самых характерных черт диалогической речи и самый распространенный способ реализации принципа лингвистической экономии, активно действующего в языке и особенно в диалогической речи. Использование наиболее экономных способов коммуникации при сохранении достаточной информативности обусловлено двусторонним характером диалогического общения, сильной ситуативной зависимостью, употреблением наряду с вербальными невербальных средств передачи информации и выражения эмоций». Вопросно-ответные диалогические единства обладают высокой степенью предсказуемости появления прямых ответных реплик [5. С. 47-48]. Ответные высказывания могут быть представлены десятью типами: прямые (содержащих конкретную информацию); непрямые (содержащих следствие, которое служит ответом); полные и неполные (по объему раскрываемой информации); соблюдающие предметную область вопроса и не соблюдающие; соблюдающие исходное предположение вопроса и не соблюдающие; информативные и неинформативные [16. С. 235].
Прямые ответы, как показывает наш материал, встречаются чаще всего и содержат конкретную информацию, которая необходима собеседнику:
- What's the time by your watch?
- Quarter to eight (Agatha Christie «The Mistery of the Blue Jar») [30].
- Being young's no good. You've got to have S.A.
- What is S.A.?
- Sex appeal (Agatha Christie «The Herb of Death») [30].
- You have children?
- Three sons, two daughters, one expected. And you?
- Not yet. Not married (Francis Dick «The Danger») [31].
В ассоциативном ответе не представлена точная информация о запрашиваемом событии, факте, субъекте и т.п., предлагаемый ответ неточен. Данный вид ответа «.не имеет ярко выраженной семантической связи с вопросом. Ассоциативные ответы основываются на подтексте, аналогии, опыте собеседников, и в них требуемая информация содержится имплицитно» [7. С. 111].
- You like Nick a lot, don't you, Nora?
- He's an old Greek fool, but I'm used to him (Hammett Dashiell «The Thin Man») [32].
Ассоциативные ответы значимы для диалогической речи. Они делают диалог более вариативным, интересным, придают ему динамику, создают определенный эмоциональный фон. Подобные ответы могут способствовать смене темы разговора. Кроме того, они подчеркивают творческий характер диалога. В процессе общения собеседник вынужден обрабатывать косвенную информацию, которая содержалась в ассоциативном ответе. Его партнер, в свою очередь, старается по мере возможностей удовлетворить основное требование к ответу, а именно - быть информативным, не терять логической связи с вопросом и учитывать объективные и субъективные условия, которые удовлетворяют передаче прямой информации. В действительности, в ответной реплике не всегда есть соответствующий запросу семантический аргумент и, соответственно, коммуникация не всегда строится с учетом «принципа сотрудничества» Г.П. Грайса [8. С. 217-237]. Мы разделяем позицию ученого и в качестве примера реализации данного принципа предлагаем следующее диалогическое вопросноответное единство:
- Вы хотели, чтобы ваш сын Андрей стал актером?
- Видите ли, актерская жизнь - штука непростая. Я видел много несчастных судеб детей артистов. Моей задачей было открыть сыну мир. Я дал ему все, что мог: он окончил музыкальную школу, занимался теннисом, балетом. Андрей сам никогда не хотел быть актером. Сейчас ему двадцать шесть лет и он является членом московской коллегии адвокатов (из интервью с актером Николаем Караченцовым // Gala. 2004. №10) [19].
Преимущество ассоциативных ответов заключается в том, что они являются отражением образного стиля мышления, который выражается в неординарных путях ведения диалога. Ассоциативные ответы встречаются достаточно часто, что, очевидно, связано с интеллектуализацией общения, увеличением тем разговора, а также компрессией содержания бесед. В качестве иллюстраций ассоциативных ответов мы предлагаем следующие примеры: