Итак, при целостном восприятии композиции и колористической системы этого портрета-картины возникает впечатление, что за спиной музыканта - музыка, а зрители, стоящие перед полотном - оркестр, это тоже метафора, уже выходящая за раму картины (в этом композиционном ходе - новация).
В данной работе, которая является концептуальным портретом-картиной, акцент перемещен с фигуры портретируемого на среду, окружающую фигуру и выходящую за пределы холста.
Таким образом, к интерпретации данной композиции может быть применима, на наш взгляд, конструкция в виде геометрической фигуры лемнискаты, объединяющей в своих границах и пространство холста и пространство перед холстом с созерцающими портрет-картину зрителями. В Иллюстрации №7 геометрическая фигура лемнискаты, наложена на репродукцию «Портрета Е.И. Борисова».
Об особенностях построения художественного произведения рассуждает философ П.А. Флоренский: «…композиция, если говорить в первом приближении, вполне равнодушна к смыслу обсуждаемого художественного произведения и имеет дело лишь с внешними изобразительными средствами; конструкция же, напротив, направлена на смысл и равнодушна к изобразительным средствам как таковым» [16, с. 117]. Он подчеркивает, что конструкция - это схема, или план художественного произведения [Там же, с. 116-117].
Композиция более относится к формальной, эстетической составляющей художественного произведения, а конструкция - к понятийной, онтологической стороне художественного произведения. Конструкция в виде геометрической фигуры относится к технематической составляющей в структуре художественного образа, но она помогает выявлять смысл, художественную идею произведения.
Итак, геометрическая фигура лемнискаты может стать конструкцией в композиции отдельных произведений, являясь важной онтологической составляющей художественного образа.
Ввиду того, что конструкция выражает смысл, художественную идею произведения, можно сделать предположение, что конструкция, составленная из S-образных линий и показанная на некоторых иллюстрациях Л.Ф. Жегиным [4], может быть фрагментарно представленной фигурой лемнискаты. Жегин не оперирует таким понятием как лемниската, однако если S-образные линии, фигурирующие в иллюстрациях Л.Ф. Жегина, продолжить и замкнуть, то вместо S-образных линий появится фигура лемнискаты. Тогда лемниската в композициях, предложенных Жегиным, станет конструктивным элементом, помогающим выявить онтологический смысл произведений, а именно, аксиологию и христианские ценности (Ил. 1, Ил. 2, Ил. 8). «Свою силу царя он [Христос] явил Своим Воскресением и Вознесением на небеса, через которые и нам открыл врата в Царство Небесное» [9, с. 26]. Об этих работах Л.Ф. Жегин говорит следующее: «Открытая им [Хогартом] линия относится не только к изображению предметов - она обуславливает собой и линейное построение композиции (табл. ХХVI-ХХХI). Приложенные здесь композиционные схемы, вычерченные на основе этой линии, призваны подтвердить это» [4, с. 102]. Л.Ф. Жегин акцентирует технематическую сторону работ. Мы же можем предположить, что лемниската в этих композициях, показанных Львом Федоровичем, помогает выявить более полно христианский смысл через конструктивные особенности композиции данных работ. Вертикальное ориентирование лемнискаты акцентирует идею вертикализма и связь земного и небесного.
Итак, в нашей работе сделана попытка интерпретации образа в произведении искусства с использованием понятий технематической и онтологической составляющих в структуре художественного образа, которые связаны. Геометрическая фигура, включенная в структуру художественного образа, несет метафорический смысл и способствует выявлению образного содержания. Геометрическая фигура выступает также в качестве конструкции в художественном произведении изобразительного искусства.
Список литературы
1. Алпатов М.В. Этюды по всеобщей истории искусств. М.: Советский художник, 1979. 287 с.
2. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. М.: Политиздат, 1991. 41с.
3. Волошинов В.А. Математика и искусство. М.: Просвещение, 1992. 335 с.
4. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (Условность древнерусского искусства). М.: Искусство, 1970. 124 с.
5. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Зримая сущность (визуальное мышление в изобразительном искусстве). Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 284 с.
6. Зельдмайр Г. Искусство и истина: Теория и метод истории искусства. СПб.: Axioma, 2000. 272 с.
7. Зенец Н.Г. Субъект философского мыслетворчества: опыт осмысления бытия философии. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2012. 268 с.
8. Каган М.С. Системный поход и гуманитарное знание: избранные статьи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 383 с.
9. Казакевич А.Н. Символы Русской Православной Церкви. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. 448 с.
10. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. 320 с.
11. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2002. 543 с.
12. Майоров Г.Г. Три типа понимания философии в истории европейской культуры (Сознание у подножия Абсолюта) // Алтай-Космос-Микрокосм: сознание человека и биосфера на пороге ХХI века: тез. докладов 4-й междунар. конф. Барнаул: Ак-Кем, 1998. C. 38-43.
13. Петрова А.Г. Универсальные композиционные формы в орнаменте народов Арктики (эвенки, эвены) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. №2 (40). С. 150-153.
14. Сартр Ж.П. Воображаемое. Феноменологическая психология восприятия. СПб.: Наука, 2001. 319 с.
15. Успенский Б.А. К исследованию языка древней живописи // Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (Условность древнерусского искусства). М.: Искусство, 1970. 124 с.
16. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 324 с.
17. Хогарт У. Анализ красоты / пер. с англ.; вступ. ст. и примеч. М.П. Алексеева. Л.: Искусство, 1987. 254 с.
18. Шишин М.Ю. Проблема интерпретации произведения искусства: философские ракурсы рассмотрения // Вестник Алтайской науки. 2013. №2-2. С. 105-112.
19. Шишин М.Ю. Художник и время // Николай Острицов. Живопись. Выставка «Художник и время». Буклет. Барнаул: ОАО «Алтайский дом печати», 2011. 26 с.
Приложение
Ил. 1. Пересечение S-образных линий. Марко Пальмеццано. Мадонна со святыми. Конец ХV века. Фрагмент [4, табл. XXVII, а]
Ил. 2. Пересечение S-образных линий. Рубенс. Св. Франциск Ксаверий обращает индусов. Фрагмент [4, табл. XXVII, б]
Ил. 3. Лемниската Бернулли
Ил. 4. Иванов А.А. Явление Христа народу. 1837-1857. Наглядный образ лемнискаты [5, с. 252]
Ил. 5. Крест на Голгофе на фоне Иерусалимской стены. Покров. 1557 [9, c. 377]
Ил. 6. Острицов Н.В. Посвящение в вожди. Серия «Скифы». 2008. Х., м. 140Ч95 (геометрическая фигура лемнискаты в композиционном построении произведения)
Ил. 7. Цесюлевич Л.Р. Портрет Е.И. Борисова - главного дирижера Великорусского оркестра народных инструментов «Сибирь». Х., м. 80Ч166,5 (собственность Государственного художественного музея Алтайского края; геометрическая фигура лемнискаты в композиционном построении произведения)
Ил. 8. Пересечение S-образных линий. Сошествие св. Духа. Фрагмент иконы XVII века. Московская школа [4, табл. XXVII, г]
Принятые сокращения
ГХМАК - Государственный художественный музей Алтайского края; Х - холст; м - масло.