Статья: Городской вандализм в восприятии молодежи: эмпирическое исследование атрибуции его причин

Стимульный материал исследования включал три фотографии вандально-пораженных объектов: входной двери, испачканной краской, замусоренного подъезда и рекламного стенда с нанесенным граффити. Фотографии были сделаны одним из авторов статьи.

Для обработки высказываний респондентов применялся количественный контент-анализ (text-mining) [24]. Процедура реализовывалась с помощью программы Statistica for Windows, ver. 12. Идеей процедуры выступает предположение о том, что применяемая респондентами лексика типична. Соответственно методами математического анализа она может быть описана более обобщенно. Количественный анализ может систематизировать высказывания респондентов в группы на основании критерия частоты встречаемости словоформ (грамматических основ слова). Таким образом, весь массив лексики обобщается в виде 5--7 ключевых слов-понятий (концептов), репрезентирующих отношение молодежи к вандализму.

Контент-анализ выполнялся посредством нескольких этапов: а) подготовка массива слов (исправление ошибок в написании, вычленение информативных частей речи (существительных, наречий и прилагательных), исключение служебных частей речи (предлогов, союзов и пр.), регулярных выражений и нецензурных слов); б) нормализация текста посредством стемминга и лемматизация, приводящая к определению основ слова; в) выявление частоты употребления слов; г) концептуализация -- группировка слов по степени частотности и связности в виде концептов.

Выполненный контент-анализ позволил существенно снизить объем лексики, сведя весь собранный массив к 11--12 словоформам, используемым при построении 75% высказываний

(табл. 1). Конечно, количественный контент-анализ позволяет выделить наиболее часто употребляемые высказывания, отсеивая уникальные [11]. Поэтому проблемой применения количественного анализа выступает сохранение «баланса» между минимальным количеством концептов и максимальным объемом информации, которую они объясняют.

Таблица 1

Лексические характеристики высказываний респондентов относительно причин вандального поведения(Х=193)

Из-за большой лексической вариативности высказываний мы не смогли выполнить обобщение словоформ в группы концептов. Объяснение этому видится в неоднородной лексике, используемой респондентами для описания состояния и эмоций. К примеру, для описания неадекватного состояния лица, ломавшего стену, используется разнородная лексика («пьяный», «наркоман», «отсутствие мозгов», «веселье»). Поэтому завершающий этап контент-анализа проводился путем обобщения словоформ, употребляемых обследуемыми в схожих контекстах.

В результате количественного контент-анализа лексики были сформированы две группы высказываний, раскрывающие отношение респондентов к вандальному поведению и его причинам (табл. 2 в разделе результаты). Анализ словоформ, отнесенных к этим группам, проводился с помощью двух показателей.

Первый показатель «Негативная оценка вандала» характеризовал интенсивность негативного отношения к вандальному поведению (M= 2,1 слова; SD = 0,9 слов; размах = 4 слова). Низкие значение показателя свидетельствуют о приемлемости вандальных действий, признании допустимости вандализма. Высокие значения показателя характеризуют резкую негативную реакцию на вандальные стимулы и свидетельствуют о неприемлемости вандализма.

Второй показатель «Объяснение причин вандального поведения» описывал стремление респондента объяснить причины вандального поведения (M =2,4 слова; SD =1,2 слова; размах 5 слов). Низкие значения этого показателя свидетельствовали о том, что респондент не объясняет причин вандальных действий, а высокие -- о подробном, детальном изложении вандальных действий.

Оба показателя использовались при изучении влияния субъективного образа мира на отношение молодежи к вандализму и атрибуцию вандального поведения.

2. Для решения второй исследовательской задачи был разработан метод исследования характеристик образа мира. Для этого обследуемым предлагался набор утверждений, характеризующих представление об окружающем мире («Образ мира»). Обследуемому ставилась задача описать свое представление об окружающем мире («Как выглядит мир людей, в котором Вы живете?»). Предлагалось 6 характеристик мира, дополненных антонимами («опасный--безопасный», «чужой--родной», «злой--добрый», «больной-- здоровый», «тревожный--спокойный», «глупый--умный»). Шкала регистрации ответов -- интервальная, семибальная, по Ч. Осгуду. Оценка ответов методом а-Кронбаха показала удовлетворительный уровень согласованности (0,72), а корреляции пунктов друг с другом статистически значимы (p<0,05).

Исследование ответов с помощью эксплораторного факторного анализа свидетельствует, что данные показатели образуют единый биполярный фактор, объясняющий 59% дисперсии с достаточным уровнем подгонки (RMSEA=0,06; TLI=0,96; тест модели %2 = 16,1; df=6; p=0,05). Допущения факторного анализа соблюдены (тест Бартлетта p<0,01; критерий Кайзера--Мейера--Олкина=0,81 для всей модели).

На основании выполненных психометрических проверок описанные утверждения будут представлены в виде оценочной шкалы и применятся для изучения субъективного отношения респондента к окружающему миру. Шкала регистрирует его в форме аффективно-оценочного суждения, распределенного в континууме «негативное отношение к миру--позитивное отношение к миру». Низкие значения по шкале «Образ мира» свидетельствуют о восприятии окружающего мира опасным, чужим, злым и больным. Высокие значения по шкале свидетельствуют о положительном отношении к миру, восприятии его безопасным и добрым, предсказуемым и спокойным.

Характеристики ответов по шкале составляют: ср.знач = 18,6 баллов; SD= 2,4 балла (значения шкалы для упрощения были приведены от интервального к абсолютному виду). Распределение ответов на выборке 193 человека соответствует нормальному (K-Sd=0,12; p<0,01). Для выполнения дисперсионного анализа показатели шкалы были преобразованы в квартильные интервалы таким образом, что первый квартиль включал ответы в интервале от минимального значения до М-1,5 SD пунктов, второй -- от М-1,4 SD до M, третий -- от М до М+1,5 SD и четвертый -- более чем M+1,5 SD.

Выборка исследования включала 193 человека в возрасте от 18 до 35 лет (М=21,2 лет; SD=4,1 года), проживающих в городах Российской Федерации Екатеринбурге, Москве, Санкт-Петербурге. Способ формирования выборки случайный. Контролировался пол обследуемых -- 100% выборки являлись мужчинами.

Результаты исследования. Изложение результатов проводится в соответствии с задачами исследования. В начале описываются результаты контент-анализа представлений молодежи о причинах вандального поведения (табл. 2), затем результаты влияния образа мира на отношение к вандальному поведению и атрибуцию причин вандальных действий.

Представление молодежи о причинах вандального поведения

Результаты контент-анализа позволяют разделить высказывания респондентов на две группы -- высказывания, выражающие негативное отношение к вандальным действиям и высказывания, объясняющие причины вандальных действий (табл. 2).

Таблица 2

Высказывания о причинах вандальных повреждений

(N=193)

Примечание: в таблице представлена лексика респондентов. Показатель «Неопределенная лексика» обозначает долю высказываний, не отнесенных ни к одному виду оценок. Показатель «Типичные высказывания» характеризует часто используемую лексику.

При этом вторая группа высказываний не передает отношение респондента к вандализму, а лишь описывает причины вандального действия. Данная группа содержит разнородные атрибуции, включает асоциальные причины (агрессию, опьянение, противопоставление обществу), мотивы самовыражения и творчества, развлечения. Обе группы высказываний обобщают лексику, полученную по всем стимулам исследования. Доля неопределенной лексики не превысила 5,97% по каждому стимулу, что свидетельствует о достаточно полной классификации высказываний. Следует отметить, что респонденты, негативно высказывающиеся по отношению к одному виду вандализма, считали другой приемлемым. Поэтому следует считать представления о вандализме сопряженными, сочетающими разные по модальности оценки вандализма и разные атрибуции его причин.

Влияние образа мира на атрибуцию вандального поведения

Тестирование влияния показателя «Образ мира» на показатели «Негативная оценка вандала» и «Объяснение причин вандального поведения» проводилось непараметрическим критерием Краскелла--Уоллиса. Его выбор обусловлен невозможностью применения однофакторного дисперсионного анализа из-за несоответствия распределения нормальному закону, а также их гетерогенности. Для определения различий между уровнями показателя «Образ мира» дополнительно применялся медианный тест.

Был установлен статистически значимый эффект влияния показателя «Образ мира» на показатель «Объяснение причин вандального поведения» (Нкрит(3,і90) =18,1 при p<0,01; Ј2=0,04). Анализируя силу статистического эффекта є, в соответствии с A. Tomczak и E. Tomczak, можно считать, что он слабый [27]. Можно полагать, что влияние образа мира молодежи на атрибуцию вандального поведения является неполным. Использование критерия попарного сравнения (w, Dwass-Steel-Chritchlow-Fligner) [25] подтвердило это предположение. Были установлены статистически значимые различия только между оценками респондентов, отнесенных к четвертому квартилю переменной «Образ мира» и респондентами, включенными в первый, второй и третий квартили.

Показатель «Образ мира» не оказал статистически значимого влияния на показатель «Негативная оценка вандала», медианный тест также не выявил различий между уровнями этой переменной.

Обсуждая результаты, рассмотрим их в контексте профилактики вандального поведения молодежи. В эмпирическом исследовании изучалось отношение молодежи к вандальным поражениям городской среды. Предъявляя участникам исследования образы вандально пораженных объектов был собран значительный объем лексической информации. Ее обработка методом количественного контент-анализа позволила описать словоформы -- лексические маркеры, применяемые для обозначения отношения и характеризующие атрибуцию вандализма.

Первым результатом исследования выступило выявление двух групп лексики, разделяющих высказывания респондентов на отношение к вандализму и атрибуцию вандального поведения.

Негативное отношение респондентов к вандализму составляет первую группу массива лексики. Чаще всего респонденты сообщают о неприязненном отношении к демонстрируемым им образам городского вандализма. Наблюдая изрисованную дверь, загрязненный рекламный стенд, респонденты считают данные действия вредными, а нанесенные надписи обесценивают. При этом высказывания, сообщающие негативную оценку вандализма, могут сочетаться с высказываниями, оправдывающими совершение вандальных действий молодежи. Ранее подобное противоречие отмечал Д.В. Руденкин, показавший, что отрицание вандализма молодежью сопровождается признанием допустимости отдельных его форм [14]. Полученные нами результаты уточняют эти сведения, поскольку сопровождаются описанием причин вандального поведения.

Содержание второй группы лексики описывает представления молодежи о причинах городского вандализма. Отметим, что данная группа является разнородной не только по видам причин, но и по их оценкам. Анализ высказываний позволят обобщить атрибуцию вандальных действий тремя группами причин: самовыражением, бесконтрольностью, хулиганским противопоставлением. Охарактеризуем их подробнее, используя для иллюстрации высказывания опрошенных нами респондентов.