А теперь продолжим наши рассуждения.
От той посылки марксистской концепции, в которой государство понимается как часть идеологической (субъективной) сферы общественной жизни, части его надстройки, вытекает обоснование определения государства в узком смысле.
Оно опирается, прежде всего, на монистический материалистический подход к пониманию сущности государства. Этот материалистический подход к государству определяет его как вторичную идеальную (субъективную) и в этом смысле второстепенную часть общества, которая, закономерно появившись на этапе разложения первобытнообщинного строя, также неминуемо исчезнет при коммунистическом строе.
При таком подходе к проблеме первичными началами оказываются «не-государственные» материально-производственные факторы и экономические отношения, а вторичным становится государство как центр политической системы общества (важная часть надстройки), лишь «отражающая», но не несущая в себе сущности этих факторов и отношений. Следовательно, государство оказывается весьма небольшой и даже в значительной мере отвлеченной частью общества как целостной социосистемы.
Здесь же мы можем отметить противоречия, которые вытекают из основных признаков государства: его 1) территории, 2) населения, а далее - отношений людей. Ведь первые главные признаки государства - отнюдь не духовные. Они четко материальные - природно-материальные (территория государственной земли и ее границы) и социально-материальные (реальные люди как плотско-материальные существа, без которых не было бы и самого государства).
Поэтому нам кажется, что здесь имеет место логическое недоразумение и противоречие - между материальностью главных признаков предмета и декларируемой «идеальностью» этого же предмета (государства), как обозначаемой части общества. Имеется также онтологическое противоречие между реальной всеобщностью предмета (реальных государств - макросоциосистем - в практике общественной жизни) и его причислением к части социальной системы - в теории. «Государство в узком смысле - это состоящая из органов управления и принуждения суверенная политико-территориальная организация, которая существует за счет общества, выражает его власть и осуществляет ее в целях создания и поддержания в обществе определенного порядка» [Там же]. Таким образом, при материалистическом взгляде на государство мы получаем концепт, парциальный по смыслу: государство в узком смысле - как вторичная часть общества. И этот концепт, как указано, имеет в себе логическое и онтологическое противоречие.
Другая посылка марксистской концепции связана с иной идеей - идеей происхождения государства как более высокого уровня социальной организации по сравнению с общинным строем, это идея государства в широком смысле. На современном уровне знаний она непротиворечиво развивается на базе дуалистического, системно-синтетического подхода к обществу как целостной материально-идеальной системе. Здесь, по нашему мнению, в первую очередь необходимо опираться на разработанный во второй половине ХХ века структурно-организационный подход к рассмотрению широких областей мира - космоса (Вселенной), биоты (мира живой органической природы) и социума (социального мира живой органической мыслящей природы) [15; 25]. Согласно данным научно-философским взглядам, каждый мир претерпевает развитие не только во времени, но и в пространстве, в сложности своей организации. Поэтому закономерно формируются системно-структурные уровни организации сложности каждого мира - микромир, макромир, мегамир и выстраивается следующая общая организация Мира.
Мир в целом - это все, что существует вокруг нас и в нас. В качественном отношении он представлен следующими взаимосвязанными мирами: космос (неорганическая природа), в том числе геос (наша планета Земля как важнейшая для человечества часть космоса), биота (живая органическая природа) и социум (живая органическая мыслящая природа).
Социум, или общество - живая органическая мыслящая природа планеты, вся социальная реальность, представленная мыслящими элементами - людьми (с телесно-духовной сущностью), общественными отношениями и взаимодействиями, а также продуктами деятельности людей. Общество - это сложнейшая социальная реальность материально-духовной природы, которая закономерно развивается на планете во все более сложный, многоуровневый и пространственно увеличивающийся социальный мир. Многоуровневость современного общества представлена совокупностью разнообразных взаимодействующих социальных микро-, макро- и мегауровней и микро-, макро- и мегасистем, существующих на планете. Государство появляется и развивается неотрывно от макроуровня существования социума (социальной реальности планеты).
Чтобы шире осветить поднятую проблему, далее обратимся к социально-философскому анализу ключевой для нас категории - «государство», опираясь при этом на обширный материал из областей политологии, социологии, теории государства и права, социальной философии и др. [5; 15; 19; 21; 24].
Слово «государство» со значением «акт правления» было известно в русском языке с XV в. Происхождение его аналогично происхождению слова «господинь» от существительного «господь», восходящего к общеславянскому корню gospodarь. Русский термин «государство» (gosudarstvo) соответствует аналогичным терминам в других языках. В латинском языке - это publice, civitas, conjunctus, imperium, laetus; во французском языке - etat; в английском языке - state; в немецком - staat [20].
Сам термин «государство» в его современном понимании вошел в обиход лишь в XVI в., до этого обычно шла речь о полисе, стране, республике, империи, но не о государстве. Итальянский политик, философ Н. Макиавелли первым применил термин «stato» для обозначения политически организованного общества. Его взгляды изложены в работе «Государь», где раскрыта идея о том, что государство - это власть, сосредоточенная у одного (правителя) и осуществляемая над остальными членами общества [21, с. 36].
В. И. Ленин, резюмируя главные идеи марксизма о государстве, писал: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» [11, т. 39, с. 75]. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что деятельность государства «...охватывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами» [12, т. 25, ч. 1, с. 422].
Сущность государства, как отмечал еще Б. А. Кистяковский в работе «Сущность государственной власти» (1910) и др. трудах, состоит в закреплении и отстаивании социальных интересов людей, что становится возможным посредством деятельности специального органа, управляющего обществом. Этим органом и является государство [10].
Из истории политический мысли известны сотни понятий и определений государства, которые были сформулированы философами, теологами, теоретиками-государствоведами, социологами, практическими политическими и государственными деятелями в до-марксистский, марксистский и постмарксистский (когда учение стало утрачивать популярность) периоды (В. С. Барулин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, А. В. Малько, И. Ф. Ракитская и др.).
Вот лишь некоторые из них, отмеченные в обобщениях А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, И. Ф. Ракитской. Государство - это:
– «сообщество равных людей для достижения возможно лучшей жизни» [21, с. 48-54];
– «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы» [Там же];
– «власть, население, территория» [Там же];
– «нечто разумное в себе», или «нравственный универсум» [Там же];
– политическая форма существования общества, имеющего социально-экономическую дифференциацию [Там же];
– «аппарат (машина) для поддержания господства одного класса над другим» [Там же].
Известны и определения государства метафорического характера:
– «государство - это я» [Там же];
– «государство - это мы» [Там же];
– «государство - это самодостаточная система, обладающая собственной природой, сущностью, формой» [Там же, с. 45];
– «сущность государства есть то, наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование» [13, с. 48].
Обычно в определениях понятия государства в той или иной мере отражаются общие признаки государства, по которым можно отличить данную социальную реальность.
Признаками существования любого государства в настоящее время считаются: первые три (основные) и ряд дополняющих, расширительных первичного и вторичного (производного) характера. Основные (классические) признаки государства:
1) территориальная организация населения (объективный фактор);
2) собственно население государства, субъектная составляющая данного феномена, без которой территория превращается в пустое содержание (объективный фактор);
3) публичная (государственная) власть (субъективный фактор).
Более подробные, расширительные первичные признаки государства, куда, ссылаясь на современные исследования [3; 4; 11; 23-25], мы можем отнести следующие признаки:
4) наличие собственности в широких государственных масштабах, в разных формах - как потенциальной и движущей материально-финансовой силы, ресурса, государственной казны и т.п. (объективный фактор);
5) государственный язык - как язык межнационального общения в государстве, субъектная и информационная основа осуществления всех общественных, в том числе, политико-правовых, отношений в государстве (объективно-субъективный фактор);
6) государственный суверенитет - территории, населения, власти и управления, языка - в условиях сложного современного взаимодействия государств и других общностей, например, транснациональных корпораций (объективно-субъективный фактор);
7) политическое самоуправление: учет, контроль, распределение по труду в масштабах общества, по В. И. Ленину (субъективный фактор).
Из указанных основных и первичных признаков разными авторами выводятся также важные для общества вторичные, производные признаки. Это, например: налоговая система для содержания госаппарата (из признака 4); неразрывность в госаппарате связи государства и права (из признака 3); обладание определенными материальными средствами для проведения своей политики (из 4-го признака) и т.д.
Также имеется ряд принципиально различающихся подходов к пониманию и определению государства.
Укажем основные позиции:
– государство - сущность, стоящая над обществом (идеалистический подход, парциальный);
– государство в узком смысле - субъективно-организованная часть общества, производная от объективно-материальной части общества (материалистический, парциальный подход, все более узкого содержания).
Государство:
– часть общества - его политико-правовая подсистема;
– политическая подсистема общества;
– часть политической подсистемы общества (центральная управляющая часть); - часть общества, его аппарат насилия (управление, но только в виде насилия).
Государство в широком смысле - равновелико обществу (системно-дуалистический, холистический подход). В том числе, государство:
– тождественно обществу;
– общество на определенном этапе своего развития;
– общество с разнообразными материально-духовными функциями (государство с полнотой функций); - макросоциосистема.
Если применять структурно-организационный подход к эволюции социального мира и холистический подход к государству, то в социуме, как отмечалось, выделяем три основных организационных уровня и соответствующих этапа развития. Микроуровень - это социальная группа (община и подобные образования); макроуровень - страна, или государство в широком смысле; мегауровень - социосфера. Когда формируются более сложные уровни социосистем, то исходные более простые уровни ассоциируются в них в качестве подсистем, подструктур, элементов. Например, в племени - это отдельные родовые семьи, роды; в государстве - это поселения людей, от сел до городов; в социосфере - это отдельные государства и их сообщества.
Продолжая холистический подход к анализу государства-макросоциосистемы, отметим важность следующего вопроса. А именно, это вопрос соотношения между собой таких сопряженных разноуровневых понятий, как «общество» (надсистема), «государство в широком смысле» (исследуемая система) и «государственная власть» (центральная подсистема, «ядро», базис системы). Второе из указанных понятий является ключевым в нашем рассмотрении. Где понятие «общество как часть бытия также есть единство, прежде всего, это единство духовной и материальной жизни, это наличие внутренних связей, изначальной общности, иерархического Їмы-единства? (по С. Л. Франку), в рамках которого вычленяется множество Їя?. Но оно несет в себе и различие, поскольку всегда представляет собой пространство человеческих действий и время культурных событий, и есть конкретное целое» [7, с. 33].