Разнообразие возможных и реальных подходов к осмыслению и определению рассматриваемых феноменов отмечает ряд авторов. Так, А. С. Пиголкин указывает, что необходимо более четко определить соотношение государства и общества: «является ли государство структурой искусственной, противоестественной человеческому обществу (Лао-цзы), или же государство - органичная часть общества (Платон)» [22, с. 34]. А мы добавим еще вопрос о том, что есть государство: часть общества или само общество?
Здесь также могут быть разные точки зрения. «Если общество и государство отождествляются, то тогда общество может быть представлено как особая система, куда Ївключаются? и в которой социализируются индивиды. Если же общество и государство фиксируются как разные формы, более того, государство характеризуется как одна из подсистем общества, тогда и в общественных связях раскрываются их зависимости от движения индивидных сил и способностей, от самореализации людей» [Там же, с. 339].
Если государство понимается как макросоциосистема, то соответственно, расширяются значение и функции государства. Так, А. Б. Венгеров пишет: «Государство - это одна из объективно необходимых, важнейших организованных форм существования и воспроизводства человечества, возникшая органически в определенной экономической, социальной и духовной среде, играющая весьма значительную политическую роль и имеющая большую социальную ценность» [8, с. 29]. Из такого подхода вытекает, в частности, и множественная основа государства - социальная, экономическая, культурная, национальная, идеологическая, природно-географическая, религиозная, научная, морально-нравственная, технико-технологическая и пр.
Сравнение понятий государства и общества приводит к необходимости обратиться к выявлению современных подходов к определению общества, где также находим неоднозначность взглядов, ряд современных точек зрения на понимание общества. Приведем некоторые из них. Общество - это:
– обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы взаимодействия и формы объединения людей, способных создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда;
– в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически;
– в узком понимании - исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений;
– группа лиц, объединенных общими морально-этическими нормами (устоями);
– объединение людей, в результате которого возможное пространство общества становится общественным, т.е. общей для этих людей и их потомков, собственностью, все остальные формы считаются не завершившими объединение, т.е. не сформировавшими до конца общество [16].
Как видим, разнообразие подходов также весьма широкое. С позиций научной картины мира и всеобщих свойств общества мы можем определить общество в целом (социум) как совокупную социальную реальность на планете и результаты ее преобразующей деятельности (например, материальную и духовную культуру).
Отметим далее, что не менее важную проблему составляет выбор определения понятия «государственная власть», поскольку оно непосредственно связано с пониманием сущностного «ядра» или базиса макросоциосистемы-государства. Предварительно отметим, что интеграция знаний о власти, которые до недавнего времени были рассредоточены по многим областям наук, в настоящее время приводит к формированию новой «науки о власти» - кратологии (от греческого «kratos» - «власть, сила, могущество, господство, победа»).
По определению В. Ф. Халипова, кратология - учение о власти, ее разнообразии, закономерностях ее происхождения, функционирования и развития, о типах, родах и видах власти, носителях, функциях, задачах, механизмах, нормах и принципах, технологиях и процедурах власти, о сути и особенностях разделения властей, о взаимодействии власти с другими сферами жизни и властей разного рода между собой [24, с. 28].
В связи с ограниченностью объема статьи приведем лишь ряд вариантов определения рассматриваемого нами понятия [2].
Государственная власть - это:
– само общество; общество, организованное и самоуправляемое в собственной жизни;
– политическая подсистема общества;
– само государство;
– часть государства;
– часть политической подсистемы (поскольку эта подсистема включает еще также политические партии, объединения, союзы и пр. структуры);
– госаппарат;
– структурно-организационное ядро государственно-политического управления.
По нашему мнению, следует исходить из того, что общество в аспекте рассмотрения властных отношений можно представить как состоящее из двух взаимодействующих подсистем: властной и подвластной.
На разных уровнях организации общества (микро-, макро- и мегауровне) выделяются соответствующие властные и подвластные подсистемы. На макроуровне государственная власть входит во властную подсистему, ее носителем выступает государственный аппарат. Тогда мы предложим следующее определение: государственная власть - это объективно-субъективное политико-правовое «ядро», сущность, материально-идеальный базис макросоциосистемы-государства.
Завершая наш обзор проблемы государства, аргументируя большую значимость рассмотрения государства в широком смысле, мы с необходимостью выходим на логическое и онтологическое соотношение следующих трех ключевых феноменов и понятий.
Общество (социум) - это весь совокупный социальный мир планеты, социальная реальность в целом.
Государство (в широком смысле) - это часть общества, целостная объективно-субъективная социосистема на макроуровне существования общества, которая в аспекте социальной организации и социального управления, включает: во-первых, управляющую (всеми сферами социальной жизни), властную политикоправовую подсистему; во-вторых, управляемую, подвластную подсистему (остальное население государства, его народ), обладающую также свойством самоуправления.
Государственная власть - это центральная объективно-субъективная часть политико-правовой организации и политико-правового управления государства-макросоциосистемы. Добавим, что если есть ядро государственного управления, то следует вести речь и о периферии управления обществом, куда можно отнести, например, региональную, муниципальную власть и комплексное управление, местное самоуправление и т.д.
Таким образом, полагаем, что в настоящее время необходим дальнейший комплексный анализ разных концептуальных подходов к государству (в широком и узком смыслах) на разных уровнях научно-философского познания. Это позволит в научно-философском плане определить уровень теоретической аргументации проблемы. Например, согласно А. Л. Бредихину: «рассматривать государство можно только в широком смысле. Узкий подход неприемлем ввиду того, что рассматривает государство как государственную власть, выраженную в государственно-властном механизме» [6]. Также раскрытие смысла государства позволит обосновать степень практической значимости отношения к данному феномену в организации жизнедеятельности современного и будущего общества.
Список литературы
1. Авилова О. Е., Герасименко Т. В., Наумов Р. Ю. Проблема определения сущности и признаков государства // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 4 (41). С. 368-370.
2. Андросенко С. В. Основания государственной власти в России: дисс. … к. филос. н. Барнаул: АлтГУ, 2009. 171 с.
3. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и государства в схемах и определениях. М.: Юристъ, 1999. 256 с.
4. Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во СГУ, 1972. 239 с.
5. Барулин В. С. Отношение материального и идеального в обществе как проблема исторического материализма. Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1970. 327 с.
6. Бредихин А. Л. Об «узком» и «широком» понимании государства [Электронный ресурс]. URL: http://abredihin. ucoz.ru/publ/ob_uzkom_i_shirokom_ponimanii_gosudarstva/1-1-0-4 (дата обращения: 25.03.2014).
7. Бурова М. Л. Идентичность и идентификация в условиях информационного общества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 5. Ч. 2. С. 32-37.
8. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 1999. 528 с.
9. Давыдкин А. Е. Понятие и сущность государства в трудах отечественных правоведов конца XIX - XX в.: дисс. … к.ю.н. СПб., 2004. 173 с.
10. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2004. 325 с.
11. Ленин В. И. О государстве // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд-е 5-е. М.: Юр. науки, 1953. Т. 39. 658 с.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50-ти т. Изд-е 2-е. М.: Политиздат, 1955-1965.
13. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2005. 528 с.
14. Материалистическая диалектика: в 5-ти т. / под общей ред. Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова. М.: Мысль, 1981-1985.
15. Митин М. Диалектический материализм - мировоззрение марксистско-ленинской партии. М.: Книга по требованию, 2013. 254 с.
16. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. 832 с.
17. Ракитская И. Ф. Теория государства. СПб.: Альфа, 1999. 247 с.
18. Семенов А. В. Этимологический словарь русского языка. Русский язык от А до Я. М.: ЮНВЕС, 2003. 704 с.
19. Современный философский словарь / под ред. В. Е. Кемерова. Минск: ПАНПРИНТ, 1998. 1064 с.
20. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2000. 520 с.
21. Теория государства и права / под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 2004. 800 с.
22. Теория государства и права: учебник / под ред. А. С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. 544 с.
23. Ушакова Е. В. Системная философия и системно-философская картина мира на рубеже третьего тысячелетия: монография: в 2-х ч. Барнаул: АлтГУ, 1998. Ч. 2. 256 с.
24. Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1999. 303 с.