Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы договора подряда
.1 Понятие договора подряда, соотношение со смежными гражданско-правовыми договорами
.2 Существенные условия договора подряда
Глава 2. Характеристика отдельных видов договоров подряда
.1 Договор бытового и строительного подряда
.2 Договор на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд
Глава 3. Проблемы правового регулирования договора подряда и пути их решения
.1 Спорные вопросы судебной практики по заключению, исполнению и расторжению договора подряда
.2 Актуальные вопросы совершенствования законодательства о договорах подряда
Заключение
Список используемых источников
Приложения:
Приложение А Виды договоров подряда
Приложение Б Существенные условия договора подряда
договор подряд судебный
Введение
В науке гражданского права наряду с группой договоров о передаче имущества традиционно выделяется группа обязательств по выполнению работ и оказанию услуг, что свидетельствует о значительной роли опосредуемых ими отношений в имущественном обороте. Однако круг обязательств, включаемых в данную группу, в литературе существенно различается. Вместе с тем в зависимости от отнесения того или иного обязательства к группе обязательств по выполнению работ решается вопрос о его правовой природе.
Необходимо отметить, что и в группе обязательств по выполнению работ, и в системе хозяйственных договоров, заключаемых субъектами хозяйствования различных форм собственности, центральное место занимает договор подряда в силу специфики его предмета, существенных условий, правового регулирования и других обстоятельств.
С договором подряда возникают некоторые трудности, так как представление о подряде является не всегда однозначным. Это выражается в сложившихся расхождениях относительно смысла предмета договора подряда, набора прав и обязанностей сторон, соотношения рассматриваемого договора со смежными и др.
Еще Г.Ф. Шершеневич в свое время указывал на то, что договор подряда очень сложен при определении его правовой природы и вызывает массу разногласий как в теории гражданского права, так и в законодательстве различных стран.
Таким образом, актуальность данной темы исследования объясняется необходимостью конкретизации предмета договора подряда, выявлении его отличий от смежных гражданских договоров, а также возросшей значимостью договора подряда в современных рыночных условиях.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается во всестороннем рассмотрении ряда теоретических вопросов, связанных с изучением института договора подряда в условиях развития и становления гражданского законодательства, выработке предложений и рекомендаций по ряду актуальных вопросов, связанных с реализаций норм данного правового института.
Изучение данной темы работы как, наверное, и любой другой в рамках юридической науки, в конечном итоге будет способствовать совершенствованию законодательства, регулирующего подрядные отношения в Российской Федерации.
Цель представленной дипломной работы - комплексное исследование института договора подряда согласно действующему российскому законодательству.
Для успешной реализации поставленной цели решаются следующие задачи:
раскрыть понятие договора подряда и его отличие от смежных гражданско-правовых договоров;
определить существенные условия договора подряда;
изучить спорные вопросы судебной практики по заключению, исполнению и расторжению договора подряда;
- на основе проведенного исследования выявить проблемы и выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Объект настоящего исследования - общественно-правовые отношения, возникающие в связи с правовым регулированием договора подряда.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие институт договора подряда в Российской Федерации.
Новизна нашего исследования объясняется тем, что в последнее время было опубликовано немало научных статей, посвященных договору подряда, в тои числе работы Н.А. Андрианова, В.Г. Джиоева, О.Г. Ершова, О.Б. Копылова, Н. Лазаревой, Т. Нефедовой, А.А. Никитина, А. Русина, Д. Чваненко и других, однако, большинство из них касались лишь отдельных его сторон и не носили комплексный характер.
Отметим также работы цивилистов С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, А.П. Сергеева, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной.
Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности. Применялись также историческо-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический методы, метод правового моделирования.
В работе будет дан анализ основных взглядов ученых и практиков, выражена точка зрения автора работы на основе сопоставления доводов ученых и анализе действующего законодательства и практики его применения.
Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие договор подряда, нормы гражданского законодательства, материалы судебной и судебно-арбитражной практики по применению законодательства и обзоры рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с дарением.
По своей структуре работа состоит из введения, трех самостоятельных глав и заключения, в котором будут подведены краткие выводы по каждой главе, общий вывод в целом и предложены конкретные пути совершенствования законодательства Российской Федерации.
Глава 1. Теоретические основы договора подряда
.1 Понятие договора подряда
Категория подряда как элемента обязательственного правоотношения, являющейся весьма спорной не только в цивилистике, но и в теории права.
Индивидуализация договора подряда имеет глубокие римские корни. В системе договоров того периода выделялся договор найма, а в его рамках - три самостоятельных вида найма: наем вещей, подряд и наем услуг. При этом наем рабов и животных рассматривался как наем вещей.
Как известно, наем услуг и подряд объединяло общее понятие "работа". При всем этом существовало по крайней мере два различия между указанными договорами, одно из которых связано с целью работы (труда), а другое - с ее организацией.
Второе принципиальное различие состояло в том, что наем услуг подразумевал такие работы, которые должны были быть произведены по указанию или приказу работодателя. Так зародилось то, что стало одной из основ будущего трудового договора: отношения между работодателем и работником, подчиненные режиму, который был установлен первым для второго.
В российской и зарубежной цивилистической литературе дореволюционного, советского и постсоветского периода по данному вопросу высказывалось много суждений, и их анализ достоин отдельного исследования.
В основном разграничение проводилось по объекту обязательства (работы и услуги) в договоре подряда и договоре об оказании услуг. До сих пор остается актуальным вопрос разграничения данных обязательств, так как они опосредуют единые по своей экономической природе отношения. При этом большинство цивилистов подчеркивают нематериальную, невещественную природу услуг в отличие от работ.
Начиная с эпохи римского права и заканчивая периодом современности, договор подряда по своему смысловому значению граничил со следующими договорами: трудовым договором, договором купли-продажи, поставки, перевозки грузов и пассажиров, хранения, договором об оказании услуг связи, о совместной деятельности или простого товарищества и другими.
Представляется, что при определении места подрядного обязательства в системе гражданско-правовых обязательств следует исходить из правовой природы наиболее близкого к нему по правовому режиму обязательства купли-продажи. На родственный характер данных обязательств еще указывалось в римской правовой литературе.
Так, исследователь права Древнего Рима С.Н. Муромцев указывал, что наем того периода не был самостоятельным в Риме и входил в сферу действия купли-продажи.
В советской литературе также не существовало единого мнения на этот счет.
Одни авторы рассматривали договор подряда как разновидность договора купли-продажи, другие - как самостоятельный договорный тип (вид).
Позиция последних представляется более обоснованной, так как наличие существенных различий в правовых режимах данных обязательств обусловливает самостоятельность подрядного обязательства.
Одним из главных различий между указанными договорами является отличие в объекте. Так, для купли-продажи им служит передача вещи, а для подряда - изготовление (переделка, обработка и т.п.) вещи с последующей передачей результата.
Исходя из различия в объектах подрядного обязательства и обязательств по купле-продаже, вызывает сомнение и обоснованность многолетних попыток отождествления договора подряда и поставки.
Необходимо отметить, что еще в Своде законов Российской империи было закреплено единое определение подряда и поставки, но все же судебная практика разделяла данные понятия. Данное законодательное стремление к объединению поставки и подряда.
Несмотря на то, что большинство авторов дореволюционного и советского периода признавали самостоятельный характер договоров подряда и поставки, одновременно в литературе высказывались и иные взгляды на правовую природу данных договоров.
В частности, предлагалось выделить индивидуальный заказ как самостоятельный договор.
Критерий наличия или отсутствия овеществленного результата сам по себе ненадежен. Его недостатки проявляются и в попытках разграничить договор подряда и договор перевозки.
Исторически перевозка являлась разновидностью подряда. Согласно п. 3 ст. 1738 Свода гражданских законов в предмет договора подряда включалась, в частности, "перевозка людей и тяжестей сухим путем и водой".
Позиция законодателя нашла отражение и в трудах дореволюционных цивилистов. Однако уже в проекте Гражданского уложения перевозке была посвящена отдельная глава, что свидетельствовало о признании договора перевозки самостоятельным договорным типом (видом). И окончательно самостоятельность перевозки была признана лишь в ГК 1964 г. (гл. 32) <consultantplus://offline/ref=AB379AAFAA1D100E328F2BAF8EED5A2F297FCE32047940914D77A4B3DBA6C4B0454B6D9EE5C20139N> и в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В последующем обязательства по перевозке груза и пассажиров одними авторами рассматривались в качестве составляющей группы обязательств по оказанию услуг, другими - отдельной группой обязательств по перевозке.
В современной правовой литературе вторая точка зрения более популярна, но следует подчеркнуть, что действия по перемещению груза и багажа не могут считаться таковыми, так как при перевозке предметом деятельности выступают вещественные блага, как и при выполнении работ.
Решение российского законодателя о разграничении в ГК <consultantplus://offline/ref=AB379AAFAA1D100E328F2BAF8EED5A2F2F7FCE380E244A99147BA6B40D34N> РФ договоров подряда, хранения и простого товарищества в научной среде представляется небесспорным.
В настоящее время в строительном процессе договор о совместной деятельности или простого товарищества находится на пике своей популярности. По данному договору один из участников выполняет работу, а участие другого (других) выражается в предоставлении необходимых для строительства денежных средств, материалов, земельного участка и др.
По окончании работ готовый объект впоследствии делится между участниками. Чаще всего речь идет о строительстве жилых домов, и условием договора служит распределение между сторонами квартир в выстроенном доме.
Одни авторы усматривали основное различие между подрядом и договором простого товарищества в том, что при товариществе предметом является совместная деятельность, что не является характерным для подряда.
Другие видели отличие во внутренних отношениях: в договоре простого товарищества между товарищами, а в договоре подряда между подрядчиком и заказчиком.
Третьи утверждают, что основное отличие заключается в том, что обязательным условием для предмета договора о совместной деятельности по строительству являются именно вклады сторон, что не предусматривается нормами о договоре подряда.
Пожалуй, главным их различием является исключительно инвестиционная сторона договора простого товарищества и, как правило, его длительный характер.
Если вернуться немного к истории, то можно отметить, что новая экономическая политика оживила хозяйственную конъюнктуру в стране. Это, в частности, привело к росту объема подрядных работ, тем более что нормативно-правовая база в качестве ГК <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585CFBA7A9760BB1FFBB55DCDD661643318CB013C78118F2B5CC06A3B60W5h3N> РСФСР 1922 г. имелась.
Кроме того, в стране проводились такие хозяйственно-организаторские мероприятия, которые объективно приводили к росту работ, выполняемых на подрядных началах.
Еще в 1921 г. было принято Положение <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585CFBA7A9760BB1CF4B05AC08B6B6C6A14C906W3h3N> о государственных подрядах и поставках (30.09.1921), затем оно обновлялось 27 июля 1923 г. <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585CFBA7A9760BB1AF3B656CDD661643318CBW0h1N> и 11 мая 1927 г. <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585CFBA7A9760BB1CF2BB58C08B6B6C6A14C906W3h3N> Это Положение применялось в том случае, если подрядчиком (поставщиком) было частное лицо или кооперативная организация.
В 1929 г. в стране были созданы машинно-тракторные станции для обработки полей и уборки урожая колхозов.
За 1929 - 1941 гг. вступило в эксплуатацию 9 тыс. крупных предприятий, т.е. по 600 - 700 ежегодно. Были построены десятки новых городов в разных районах страны.
В 1948 г. разрабатывается и вводится в действие "Сталинский план преобразования природы", обусловивший проведение многочисленных подрядных работ.
В середине 1950-х гг. в СССР и РСФСР началось массовое жилищное строительство. За 1956 - 1960 гг. в новые квартиры переселилась почти четверть населения страны, большое распространение получила жилищно-строительная кооперация. И хотя качество и комфортабельность возводимого жилья были невысокими, советские люди радовались даже этому, поскольку длительное время не имели даже элементарных жилищных условий.
Гражданский кодекс <consultantplus://offline/ref=D4D0A471A53EAFB2A585CFBA7A9760BB1FFBB55DCDD661643318CB013C78118F2B5CC06A3B60W5h3N> РСФСР 1922 г. не выделял разновидностей договора подряда: поэтому, например, допускались установление и реализация договоров на выполнение строительных работ по общим нормам, регулирующим подрядные отношения.
Лишь позднее, в 30-х годах XX столетия, стали складываться предпосылки для признания договора на выполнение строительных работ в качестве разновидности подрядного договора в связи с необходимостью осуществления строительства только по утвержденным проектам и сметам, с расширением объема государственных инвестиций в народное хозяйство СССР, введением нормативно-технического регулирования в строительстве того времени.