exacerbations of COPD. Study Group of Bacterial Infection in COPD // Chest 1999; 116 (1): 40-6.
151.Soler N., Torres A, Ewig S et al. Bronchial microbial patterns in severe exacerbationsof chronic obstructive pulmonary disease (COPD) requiring mechanical ventilation // Am J Respir Crit Care Med1998; 157 (5 Pt1): 1498-505.
152.Eller J, Ede A, Schaberg T et al. Infective exacerbations of chronic bronchitis: relation between bacteriologic etiologyand lung function // Chest 1998; 113: 1542-8.
153.Austin MA, Wills KE, Blizzard L et al. Effect of high flow oxygen on mortality in chronic obstructive pulmonary disease patients in prehospital setting: randomised controlled trial // BMJ 2010; 341: c 5462.
154.Antyn A, Guell R, Gymes J et al. Predicting the result of noninvasive ventilation in severe acute exacerbations of patients with chronic airflow limitation // Chest 2000; 117 (3): 828-833.
155.Plant PK, Owen JL, Elliott MW Early use of non-invasive ventilationfor acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease on general respiratory wards: a multicentre randomised controlled trial // Lancet 2000; 355 (9219): 1931-5.
156.Mehta S, Hill NS Noninvasive ventilation // Am J Respir Crit Care Med 2001; 163:540-577.
157.Авдеев С.Н., Чучалин А.Г. Неинвазивная вентиляция легких при острой дыхательной недостаточности у больных хронической обструктивной болезнью легких // Тер. Архив 2000; 3: 59-65.
158.Nava S, Hill N Non-invasive ventilation in acute respiratory failure // Lancet 2009; 374: 250-259.
159.Conti G, Antonelli M, Navalesi P et al. Noninvasive vs. conventional mechanical ventilationin patients with chronic obstructive pulmonary disease after failure of medical treatment in the ward: a randomised trial // Intensive Care Med 2002; 28 (12): 1701-7.
160.Gladwin MT, Pierson DJ, Mechanical ventilation of the patient with severe chronic obstructive pulmonary disease // Intensive Care Med. 1998. V. 24. P. 898-910
161.Esteban A, Frutos F, Tobin MJ et al. A comparison of four methods of weaning patients from mechanical ventilation. Spanish Lung Failure Collaborative Group // N Engl J Med 1995; 332: 345-50.
162.Diette GB, Rand CS, Wise RA et al. Feasibility of using a sham control device in clinical trials of High frequency Chest wall Oscillation (HFCWO) in COPD // Am J
Respir Crit Care Med 2004; 167: 613
61
163.Waschki B, Kirsten A, Holz O. et al. Physical activity is the strongest predictor of all-cause mortality in patients with COPD: a prospective cohort study. Chest 2011;140:331–42.
164.Nici L, Donner C, Wouters E, et al. American Thoracic Society/European Respiratory Society statement on pulmonary rehabilitation. Am J Respir Crit Care Med 2006;173:1390-413.
165.Ries AL, Bauldoff GS, Carlin BW, et al. Pulmonary Rehabilitation: Joint ACCP/AACVPR Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Chest 2007;131:4S42S.
166.Puhan MA, Gimeno-Santos E, Scharplatz M, Troosters T, Walters EH, Steurer J. Pulmonary rehabilitation following exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease. .Cochrane Database Syst Rev 2011 Oct 5;(10):CD005305.
167.Celli BR. Pulmonary rehabilitation in patients with COPD. Am J Respir Crit Care Med 1995;152:861-4.
168.Troosters T, Casaburi R, Gosselink R, Decramer M. Pulmonary rehabilitation in chronic obstructive pulmonary disease. Am J Respir Crit Care Med 2005;172:19-38.
169.Puhan MA, Busching G, Schunemann HJ, VanOort E, Zaugg C, Frey M. Interval versus continuous high-intensity exercise in chronic obstructive pulmonary disease: a randomized trial. Ann Intern Med 2006;145:816-25.
170.Mahler DA. Pulmonary rehabilitation. Chest 1998;113:263S-8S.
171.Belman MJ, Botnick WC, Nathan SD, Chon KH. Ventilatory load characteristics during ventilatory muscle training. Am J Respir Crit Care Med 1994;149:925-9.
172.O’Brien K, Geddes EL, Reid WD, Brooks D, Crowe J. Inspiratory muscle training compared with other rehabilitation interventions in chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review update. J Cardiopulm Rehabil Prev 2008;28:128-41.
173.Heffner JE, Fahy B, Hilling L, Barbieri C: Outcomes of advance directive education of pulmonary rehabilitation patients. Am J Respir Crit Care Med 1997; 155: 1055–1059.
174.Stewart MA: Effective ph Heffner JE, Fahy B, Hilling L, Barbieri C: Outcomes of advance directive education of pulmonary rehabilitation patients. Am J Respir Crit Care Med 1997; 155: 1055–1059.
175.Zwerink M, Brusse-Keizer M, van der Valk PD et al. Self management for patients with chronic obstructive pulmonary disease // Cochrane Database Syst Rev 2014; 3(3): CD002990
62
176.Bischoff EW, Hamd DH, Sedeno M, Benedetti A, Schermer TR, Bernard S, Maltais F, Bourbeau J: Effects of written action plan adherence on COPD exacerbation recovery. Thorax 2011; 66: 26–31.
177.Van Eerd EA, van der Meer RM, van Schayk OC, Kotz D. Smoking cessation for people with chronic obstructive pulmonary disease // Cochrane Database Syst Rev 2016; (8): CD010744
178.Romieu I, Riojas-Rodriguez H, Marron-Mares AT et al. Improved biomass stove intervention in rural Mexico: impact on the respiratory health of women // Am J Respir Crit Care Med 2009; 180:649-56
179.Walters JA, Smith S, Poole P, Granger RH, Wood-Baker R. Injectable vaccines for preventing pneumococcal infection in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database Syst Rev 2010;11:CD001390.
Чучалин Александр Григорьевич |
Директор ФГБУ "НИИ пульмонологии" ФМБА |
|||||
|
России, Председатель Правления Российского |
|||||
|
респираторного общества, главный внештатный |
|||||
|
специалист терапевт-пульмонолог Минздрава РФ, |
|||||
|
академик РАН, профессор, д.м.н. |
|
|
|||
Авдеев Сергей Николаевич |
Заместитель директора по научной работе, |
|||||
|
заведующий клиническим отделом ФГБУ "НИИ |
|||||
|
пульмонологии" ФМБА России, член-корр. РАН, |
|||||
|
профессор, д.м.н. |
|
|
|
||
Айсанов Заурбек Рамазанович |
Заведующий отделом клинической физиологии и |
|||||
|
клинических |
исследований |
ФГБУ |
"НИИ |
||
|
пульмонологии" ФМБА России, профессор, д.м.н. |
|||||
|
Заведующий |
кафедрой пульмонологии |
РНИМУ |
|||
Белевский Андрей Станиславович |
им. Н.И. Пирогова, Президент Российского |
|||||
|
респираторного общества, профессор, д.м.н. |
|||||
Лещенко Игорь Викторович |
Профессор кафедры фтизиатрии и пульмонологии |
|||||
|
ГБОУ ВПО УГМУ, главный внештатный |
|||||
|
специалист-пульмонолог |
МЗ |
Свердловской |
|||
|
области и Управления здравоохранения г. |
|||||
|
Екатеринбурга, научный |
руководитель |
клиники |
|||
|
«Медицинское объединение «Новая больница», |
|||||
|
профессор, д.м.н., заслуженный врач РФ |
|
||||
Овчаренко Светлана Ивановна |
Профессор кафедры факультетской терапии № 1 |
|||||
|
лечебного факультета ГБОУ ВПО Первый МГМУ |
|||||
|
им. |
И.М. |
Сеченова, |
профессор, |
д.м.н., |
|
|
заслуженный врач РФ |
|
|
|
||
Шмелев Евгений Иванович |
Заведующий |
отделом |
дифференциальной |
|||
|
диагностики туберкулеза ЦНИИТ ФАНО, |
|||||
|
профессор, д.м.н., заслуженный деятель науки РФ |
|||||
|
|
63 |
|
|
|
|
поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кокрановскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE. Глубина поиска составляла 5 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
•Консенсус экспертов;
•Оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (табл. ).
Таблица 1. Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций.
|
Уровни |
|
Описание |
|
доказательств |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1++ |
|
Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры РКИ |
|
|
|
или РКИ с очень низким риском систематических ошибок |
|
|
|
|
1+ |
|
Качественно проведенные мета-анализы, систематические, или |
|
|
|
|
РКИ с низким риском систематических ошибок |
|
|
|
|
1- |
|
Мета-анализы, систематические, или РКИ с высоким риском |
|
|
|
|
систематических ошибок |
|
|
|
|
2++ |
|
Высококачественные систематические обзоры исследований |
|
|
|
|
случай-контроль или когортных исследований. Высококачественные |
|
|
|
обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с |
|
|
|
очень низким риском эффектов смешивания или систематических |
|
|
|
ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
|
|
|
|
2+ |
|
Хорошо проведенные исследования случай-контроль или |
|
|
|
|
когортные исследования со средним риском эффектов смешивания или |
|
|
|
систематических ошибок и средней вероятностью причинной |
|
|
|
взаимосвязи |
|
|
|
|
2- |
|
Исследования случай-контроль или когортные исследования с |
|
|
|
|
высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и |
|
|
|
средней вероятностью причинной взаимосвязи |
|
|
|
|
3 |
|
Неаналитические исследования (например: описания случаев, |
|
|
|
|
|
|
|
64 |
|
|
серий случаев) |
|
|
4 |
Мнение экспертов |
Методы, использованные для анализа доказательств:
•Обзоры опубликованных метаанализов;
•Систематические обзоры с таблицами доказательств.
Описание методов, использованных для анализа доказательств:
При отборе публикаций как потенциальных источников доказательств
использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что, в свою очередь, влияет на силу вытекающих из нее рекомендаций.
Методологическое изучение базируется на нескольких ключевых вопросах, которые сфокусированы на тех особенностях дизайна исследования, которые оказывают существенное влияние на валидность результатов и выводов. Эти ключевые вопросы могут варьировать в зависимости от типов исследований и применяемых вопросников, используемых для стандартизации процесса оценки публикаций. В рекомендациях был использован вопросник MERGE, разработанный Департаментом здравоохранения Нового Южного Уэльса. Этот вопросник предназначен для детальной оценки и адаптации в соответствии с требованиями Российского респираторного общества (РРО) с целью соблюдения оптимального баланса между методологической строгостью и возможностью практического применения.
На процессе оценки, несомненно, может сказываться и субъективный фактор. Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо, т.е. по меньшей мере, двумя независимыми членами рабочей группы. Какие-либо различия в оценках обсуждались уже всей группой в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.
Таблицы доказательств:
Таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
Консенсус экспертов.
Таблица 2. Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций
Сила Описание
АПо меньшей мере один мета-анализ, систематический обзор или РКИ, оцененные
как 1++ , напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов Или
65