Материал: ХОБЛ+клинические++рекомендации++2018

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

exacerbations of COPD. Study Group of Bacterial Infection in COPD // Chest 1999; 116 (1): 40-6.

151.Soler N., Torres A, Ewig S et al. Bronchial microbial patterns in severe exacerbationsof chronic obstructive pulmonary disease (COPD) requiring mechanical ventilation // Am J Respir Crit Care Med1998; 157 (5 Pt1): 1498-505.

152.Eller J, Ede A, Schaberg T et al. Infective exacerbations of chronic bronchitis: relation between bacteriologic etiologyand lung function // Chest 1998; 113: 1542-8.

153.Austin MA, Wills KE, Blizzard L et al. Effect of high flow oxygen on mortality in chronic obstructive pulmonary disease patients in prehospital setting: randomised controlled trial // BMJ 2010; 341: c 5462.

154.Antyn A, Guell R, Gymes J et al. Predicting the result of noninvasive ventilation in severe acute exacerbations of patients with chronic airflow limitation // Chest 2000; 117 (3): 828-833.

155.Plant PK, Owen JL, Elliott MW Early use of non-invasive ventilationfor acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease on general respiratory wards: a multicentre randomised controlled trial // Lancet 2000; 355 (9219): 1931-5.

156.Mehta S, Hill NS Noninvasive ventilation // Am J Respir Crit Care Med 2001; 163:540-577.

157.Авдеев С.Н., Чучалин А.Г. Неинвазивная вентиляция легких при острой дыхательной недостаточности у больных хронической обструктивной болезнью легких // Тер. Архив 2000; 3: 59-65.

158.Nava S, Hill N Non-invasive ventilation in acute respiratory failure // Lancet 2009; 374: 250-259.

159.Conti G, Antonelli M, Navalesi P et al. Noninvasive vs. conventional mechanical ventilationin patients with chronic obstructive pulmonary disease after failure of medical treatment in the ward: a randomised trial // Intensive Care Med 2002; 28 (12): 1701-7.

160.Gladwin MT, Pierson DJ, Mechanical ventilation of the patient with severe chronic obstructive pulmonary disease // Intensive Care Med. 1998. V. 24. P. 898-910

161.Esteban A, Frutos F, Tobin MJ et al. A comparison of four methods of weaning patients from mechanical ventilation. Spanish Lung Failure Collaborative Group // N Engl J Med 1995; 332: 345-50.

162.Diette GB, Rand CS, Wise RA et al. Feasibility of using a sham control device in clinical trials of High frequency Chest wall Oscillation (HFCWO) in COPD // Am J

Respir Crit Care Med 2004; 167: 613

61

163.Waschki B, Kirsten A, Holz O. et al. Physical activity is the strongest predictor of all-cause mortality in patients with COPD: a prospective cohort study. Chest 2011;140:331–42.

164.Nici L, Donner C, Wouters E, et al. American Thoracic Society/European Respiratory Society statement on pulmonary rehabilitation. Am J Respir Crit Care Med 2006;173:1390-413.

165.Ries AL, Bauldoff GS, Carlin BW, et al. Pulmonary Rehabilitation: Joint ACCP/AACVPR Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Chest 2007;131:4S42S.

166.Puhan MA, Gimeno-Santos E, Scharplatz M, Troosters T, Walters EH, Steurer J. Pulmonary rehabilitation following exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease. .Cochrane Database Syst Rev 2011 Oct 5;(10):CD005305.

167.Celli BR. Pulmonary rehabilitation in patients with COPD. Am J Respir Crit Care Med 1995;152:861-4.

168.Troosters T, Casaburi R, Gosselink R, Decramer M. Pulmonary rehabilitation in chronic obstructive pulmonary disease. Am J Respir Crit Care Med 2005;172:19-38.

169.Puhan MA, Busching G, Schunemann HJ, VanOort E, Zaugg C, Frey M. Interval versus continuous high-intensity exercise in chronic obstructive pulmonary disease: a randomized trial. Ann Intern Med 2006;145:816-25.

170.Mahler DA. Pulmonary rehabilitation. Chest 1998;113:263S-8S.

171.Belman MJ, Botnick WC, Nathan SD, Chon KH. Ventilatory load characteristics during ventilatory muscle training. Am J Respir Crit Care Med 1994;149:925-9.

172.O’Brien K, Geddes EL, Reid WD, Brooks D, Crowe J. Inspiratory muscle training compared with other rehabilitation interventions in chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review update. J Cardiopulm Rehabil Prev 2008;28:128-41.

173.Heffner JE, Fahy B, Hilling L, Barbieri C: Outcomes of advance directive education of pulmonary rehabilitation patients. Am J Respir Crit Care Med 1997; 155: 1055–1059.

174.Stewart MA: Effective ph Heffner JE, Fahy B, Hilling L, Barbieri C: Outcomes of advance directive education of pulmonary rehabilitation patients. Am J Respir Crit Care Med 1997; 155: 1055–1059.

175.Zwerink M, Brusse-Keizer M, van der Valk PD et al. Self management for patients with chronic obstructive pulmonary disease // Cochrane Database Syst Rev 2014; 3(3): CD002990

62

176.Bischoff EW, Hamd DH, Sedeno M, Benedetti A, Schermer TR, Bernard S, Maltais F, Bourbeau J: Effects of written action plan adherence on COPD exacerbation recovery. Thorax 2011; 66: 26–31.

177.Van Eerd EA, van der Meer RM, van Schayk OC, Kotz D. Smoking cessation for people with chronic obstructive pulmonary disease // Cochrane Database Syst Rev 2016; (8): CD010744

178.Romieu I, Riojas-Rodriguez H, Marron-Mares AT et al. Improved biomass stove intervention in rural Mexico: impact on the respiratory health of women // Am J Respir Crit Care Med 2009; 180:649-56

179.Walters JA, Smith S, Poole P, Granger RH, Wood-Baker R. Injectable vaccines for preventing pneumococcal infection in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database Syst Rev 2010;11:CD001390.

Приложение А1. Состав Рабочей группы

Чучалин Александр Григорьевич

Директор ФГБУ "НИИ пульмонологии" ФМБА

 

России, Председатель Правления Российского

 

респираторного общества, главный внештатный

 

специалист терапевт-пульмонолог Минздрава РФ,

 

академик РАН, профессор, д.м.н.

 

 

Авдеев Сергей Николаевич

Заместитель директора по научной работе,

 

заведующий клиническим отделом ФГБУ "НИИ

 

пульмонологии" ФМБА России, член-корр. РАН,

 

профессор, д.м.н.

 

 

 

Айсанов Заурбек Рамазанович

Заведующий отделом клинической физиологии и

 

клинических

исследований

ФГБУ

"НИИ

 

пульмонологии" ФМБА России, профессор, д.м.н.

 

Заведующий

кафедрой пульмонологии

РНИМУ

Белевский Андрей Станиславович

им. Н.И. Пирогова, Президент Российского

 

респираторного общества, профессор, д.м.н.

Лещенко Игорь Викторович

Профессор кафедры фтизиатрии и пульмонологии

 

ГБОУ ВПО УГМУ, главный внештатный

 

специалист-пульмонолог

МЗ

Свердловской

 

области и Управления здравоохранения г.

 

Екатеринбурга, научный

руководитель

клиники

 

«Медицинское объединение «Новая больница»,

 

профессор, д.м.н., заслуженный врач РФ

 

Овчаренко Светлана Ивановна

Профессор кафедры факультетской терапии № 1

 

лечебного факультета ГБОУ ВПО Первый МГМУ

 

им.

И.М.

Сеченова,

профессор,

д.м.н.,

 

заслуженный врач РФ

 

 

 

Шмелев Евгений Иванович

Заведующий

отделом

дифференциальной

 

диагностики туберкулеза ЦНИИТ ФАНО,

 

профессор, д.м.н., заслуженный деятель науки РФ

 

 

63

 

 

 

 

Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций

Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:

поиск в электронных базах данных.

Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:

доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кокрановскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE. Глубина поиска составляла 5 лет.

Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:

•Консенсус экспертов;

•Оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (табл. ).

Таблица 1. Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций.

 

Уровни

 

Описание

 

доказательств

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1++

 

Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры РКИ

 

 

 

или РКИ с очень низким риском систематических ошибок

 

 

 

1+

 

Качественно проведенные мета-анализы, систематические, или

 

 

 

РКИ с низким риском систематических ошибок

 

 

 

1-

 

Мета-анализы, систематические, или РКИ с высоким риском

 

 

 

систематических ошибок

 

 

 

2++

 

Высококачественные систематические обзоры исследований

 

 

 

случай-контроль или когортных исследований. Высококачественные

 

 

 

обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с

 

 

 

очень низким риском эффектов смешивания или систематических

 

 

 

ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи

 

 

 

2+

 

Хорошо проведенные исследования случай-контроль или

 

 

 

когортные исследования со средним риском эффектов смешивания или

 

 

 

систематических ошибок и средней вероятностью причинной

 

 

 

взаимосвязи

 

 

 

2-

 

Исследования случай-контроль или когортные исследования с

 

 

 

высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и

 

 

 

средней вероятностью причинной взаимосвязи

 

 

 

3

 

Неаналитические исследования (например: описания случаев,

 

 

 

 

 

 

64

 

серий случаев)

 

 

4

Мнение экспертов

Методы, использованные для анализа доказательств:

•Обзоры опубликованных метаанализов;

•Систематические обзоры с таблицами доказательств.

Описание методов, использованных для анализа доказательств:

При отборе публикаций как потенциальных источников доказательств

использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что, в свою очередь, влияет на силу вытекающих из нее рекомендаций.

Методологическое изучение базируется на нескольких ключевых вопросах, которые сфокусированы на тех особенностях дизайна исследования, которые оказывают существенное влияние на валидность результатов и выводов. Эти ключевые вопросы могут варьировать в зависимости от типов исследований и применяемых вопросников, используемых для стандартизации процесса оценки публикаций. В рекомендациях был использован вопросник MERGE, разработанный Департаментом здравоохранения Нового Южного Уэльса. Этот вопросник предназначен для детальной оценки и адаптации в соответствии с требованиями Российского респираторного общества (РРО) с целью соблюдения оптимального баланса между методологической строгостью и возможностью практического применения.

На процессе оценки, несомненно, может сказываться и субъективный фактор. Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо, т.е. по меньшей мере, двумя независимыми членами рабочей группы. Какие-либо различия в оценках обсуждались уже всей группой в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.

Таблицы доказательств:

Таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.

Методы, использованные для формулирования рекомендаций:

Консенсус экспертов.

Таблица 2. Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций

Сила Описание

АПо меньшей мере один мета-анализ, систематический обзор или РКИ, оцененные

как 1++ , напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов Или

65

Источник: https://studfile.net/preview/16495339/