2. Представленные результаты свидетельствуют, что суффикс -ств/о/ мог оформлять как неконкретные, так и в редких случаях конкретные имена существительные среднего рода, выражающие религиозную се-мантику. При этом основным значением у данных дериватов к концу ХУШ в. является не собирательное, а абстрактное значение, связанное главным образом с обозначением отвлеченного действия или сана, звания, должности. В целом же необходимо отметить, что семантика религионимов-субстантивов на -ств/о/ в данный период находилась в стадии своего активного развития.
3. В анализируемых словарных источниках среди религионимов-субстантивов на -ств/о/ было выделено в общей сложности 11 лексем, являющихся новообразованиями в русском языке XVIII века. Большинство из них составляют абстрактные дериваты отсубстантивного происхождения.
4. Наличие значительного количества словообразовательных параллелей у имен существительных религиозной семантики на -ств/о/ к концу XVIII в. было обусловлено не только активизацией в этот период альтернативных словообразовательных моделей, вовлеченных в процесс формирования пласта конфессиональной лексики русского языка по причине отсутствия сложившегося узуса, но и культурными противоречиями, проявлявшимися на семиотическом уровне в виде конкуренции церковнославянских и русских словообразовательных моделей. Само же объединение имен существительных на -ств/о/ в си-нонимические ряды с дериватами на -ствие, -ение, -ние, -ие, -ость было возможным на основании общности их значения, связанного с выражением семантики абстрактности.
5. Несмотря на ощутимую конкуренцию, обусловленную наличием синонимичных дериватов, имена существительные религиозной семантики на -ств/о/ закрепились в словарной системе русского языка XVIII в., обра
6. зуя особый лексический пласт конфессиональной лексики, что подтверждается самим фактом их широкой кодификации в исследуемых лексикографических произведениях. Однако нельзя не отметить и то, что данный класс слов, как и в целом русский религиозный стиль, находился в XVIII в. в состоянии своего активного формирования.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В современной лингвистической науке на происхождение суффикса -ств/о/, как справедливо отмечает И.В. Ерофеева, «существуют разные точки зрения. Некоторые исследователи считают его старославянским, другие - общеславянским» [Ерофеева, 2010, с. 342]. По мнению В.И. Дягтерева, суффикс -ств/о/ - результат «сочетания» суффикса «относительных прилагательных - ьск- (от лично-именных основ) и суффикса *-tvo (и.-е. *-tvam)» [Дегтярев, 2014, с. 89]. «Алломорфами морфемы -(е)ств» являются в русском языке «морфы -ств- и -еств-», которые «находятся в отношении дополнительной дистрибуции» [Никитинская, 1977, с. 5-6].
2 В статье в качестве классифицирующего именования для лексических единиц, служащих для обозначения религиозных понятий, используется термин «религионим». Данный термин, насколько нам известно, был введен в научный оборот Р.И. Горю- шиной и Ю.Н. Михайловой [Горюшина, 2002; Михайлова, 2004]. Помимо этого, в указанном значении данный термин был неоднократно использован нами при описании результатов проводимых исследований (см., например: [Феликсов, 2009а]).
3 В работе к исследованию привлечены издания «Церковного словаря», вышедшие при жизни его автора: 1) первое издание: «Церковный словарь» (1773 г.), «Дополненю къ Церковному словарю» (1776 г.), «Продолжете Церковнаго словаря» (1779 г.); 2) второе издание: «Церковный словарь» (1794 г.). Подробнее о «Церковном словаре» П.А. Алексеева см.: [Феликсов, 2009б].
4 Материалом для исследования послужили более 200 лексических единиц (имен существительных религиозной семантики на -ств/о/), извлеченных из указанных словарных источников.
5 Культурный конфликт, проявлявшийся в оппозиции церковнославянского и русского языков, ощущается общественным языковым сознанием ко второй половине АУШ в. не так остро, нежели в первой, поскольку образовавшееся к этому времени «гражданское наречие» получает «отсутствовавший у него прежде престиж», постепенно «захватывая» область богословской литературы [Живов,
6 2017, с. 954, 1087]. Указанное обстоятельство обусловило возможность издания словарей, описывающих религиозную лексику, в типографиях гражданской печати, что, свою очередь, во многом спо-собствовало формированию религиозного стиля русского языка.
7 Здесь и далее этимологические сведения приводятся на основе словарных материалов, представленных на портале «Этимология и история слов русского языка» ИРЯ РАН (http://etymolog.ruslang.ru/).
8 Полагаем, вслед за Э.М. Ножкиной, что данные дериваты имеют отадъективное происхождение, так как в семантическом отношении у них наблюдается более тесная связь с притяжательными именами прилагательными, нежели с личными именами существительными [Ножки-на, 1961].
9 Поскольку в семантическом отношении приведенные из ЦС существительные в отмеченном значении обнаруживают тесную связь с глаголом, обозначая отвлеченное действие, можно предположить, что они были произведены не от именных, а от глагольных форм.
10 При анализе в статье использована классификация лексических значений абстрактных имен существительных, представленная в работе Л.В. Калининой [2007].
11 Под «вжествомъ» понимается «мудрость, благоразумность», связанная с познанием Бога (САР).
12 Лихоимство рассматривается как отрицательное (греховное) действие, поскольку оно связанно с совершением поступков, обусловленных «излишней алчностью к приобретению имения» (Дьяч.), мздоимством (САР). На этом же основании к данной тематической группе отнесено слово рзоимство - «лихоимство, браню роста» (САР).
13 Данное слово образовано при помощи суффикса -овств- [Мальцева, Молотков, Петрова, 1975, с. 78].
14 С одной стороны, семантика отвлеченного признака способствовала объединению существительных на -ств/о/ (-ствие) с лексемами на -ие и с формами на -ость, обусловив появление многочленных синонимических рядов на -ств/о/ (-ствие) и -ие, -ость; с другой стороны, благодаря существительным на -ство происходило объединение в один синонимический ряд дериватов, выражающих качественность и глагольность [Мальцева, Молотков, Петрова, 1975, с. 67], вызвав появление многочленных словообразовательных рядов на -ств/о/, -ость, -ние / -ение.
15 В статье новообразования XVIII в. среди ре- лигионимов-субстантивов, входящих в рассматриваемые словообразовательные параллели, отмечены знаком #н>>.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
Алексеева Э. В., 1977. О морфологической структуре имен существительных с суффиксом -ств(о) // Филологические науки. № 3. С. 98-100.
Бовсуновская А. И., 2010. Nomina agentis в двуязычных лексиконах XVII века // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Филология. Искусствоведение. N° 1. С. 315-320.
Веселитский В. В., 1972. Отвлеченная лексика в русском литературном языке XVIII - начала XIX в. М. : Наука. 319 с.
Виноградов В. В., 1946. О задачах истории русского литературного языка преимущественно XVII-XIX вв. // Известия АН СССР Отд. литературы и языка. Т. 5, вып. 3. С. 223-238.
Горюшина Р. И., 2002. Лексика христианства в русском языке (системное отношение прямых конфессиональных и производных светских значений слов) : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград. 20 с.
Дегтярев В. И., 2014. Категория числа в славянских языках (историко-семантическое исследование). Ростов н/Д : Изд-во Юж. федер. ун-та. 344 с.
Дмитриева О. И., Крючкова О. Ю., 2010. Динамика словообразовательных процессов: семантикокогнитивный, жанрово-стилистический, структурный аспекты. Саратов : Науч. кн. 364 с.
Ерофеева И. В., 2010. Производные образования с суффиксом -ьство в номинации явлений средневековой действительности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Филология. № 4 (1). С. 341-348.
Живов В. М., 2017. История языка русской письменности : в 2 т. М. : Рус. фонд содействия образованию и науке. Т. 2. C. 817-1297. В томах принята сквозная нумерация страниц.
Кадькалов Ю. Г., 1967. Отвлеченные существительные на -ие, -ье в русском языке и их взаимодействие с именами существительными других суффиксальных типов : автореф. дис. ... канд. филол. наук. М. 17 с.
Калинина Л. В., 2007. К вопросу о критериях выделения и отличительных приметах лексико-грамматических разрядов имен существительных // Вопросы языкознания. № 3. С. 55-70.
Калинина Л. В., 2009. Лексико-грамматический потенциал имен существительных с суффиксом -ств(о) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Филология. Искусствоведение. № 1. С. 249-254.
Мальцева И. М., Молотков А. И., Петрова З. М., 1975. Лексические новообразования в русском языке XVIII в. Л. : Наука. 371 с.
Михайлова Ю. Н., 2004. Религиозная православная лексика и ее судьба (по данным толковых словарей русского языка) : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург. 20 с.
Никитинская Р П., 1977. Отвлеченные суффиксальные существительные среднего рода в русском литературном языке первой трети XVIII в. : автореф. дис. ... канд. филол. наук. М. 21 с.
Николаев Г. А., 2010. Русское историческое словообразование. М. : ЛИБРОКОМ. 184 с.
Ножкина Э. М., 1961. Образование отвлеченных имен существительных с суффиксом -ьство в древнерусском языке // Вопросы русского языкознания : сб. ст. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та. С. 31-50.
Пацюкова О. А., 2014. Переразложение и закономерности развития протяженных аффиксов в русском языке : дис. . д-ра филол. наук. Н. Новгород. 365 с.
Попова Т. Н., 2008. Книжные словообразовательные типы в диалектном словопроизводстве (суффикс -ствие) // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Языкознание. N° 3. С. 99-107.
Сандуца А. А., 2016. Русские отглагольные существительные ХУШ века (словообразовательный и функциональный аспекты) // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. Т. 2, № 3. С. 93-106.
Феликсов С. В., 2009а. П.А. Алексеев как лексикограф : дис. ... канд. филол. наук. М. 240 с.
Феликсов С. В., 2009б. «Церковный словарь» протоиерея Петра Алексеева // Русская речь. № 3. С. 80-87.
Шанский Н. М., 1968. Очерки по русскому словообразованию. М. : Изд-во МГУ 312 с.
ИСТОЧНИКИ И СЛОВАРИ
Дьяч. - Дьяченко Г. Полный церковно-славянский словарь. М. : Отчий дом, 2013. 1120 с.
Берында П. Лекаконъ славеноросскш // Сахаровъ И. П. Сказаны русскаго народа. СПб. : Тип. Сахарова, 1849. Т. 2, кн. 5. С. 5-118.
КСС - Романовъ Е. Краткой словарь славянской. СПб. : В тип. Императ. сухопут. шляхет. кадет. корпуса, 1784. 171 с.
Поликарповъ Ф. Леконъ трелзычный. М. : Синод. тип., 1704. 403 с.
САР - Словарь Академш Россшской : в 6 ч. СПб. : Въ тип. Императ. Акад. наукъ, 1789-1794.
СДРЯ XXXIV - Словарь древнерусского языка XI- XIV вв. Т. 1-11. М. : Рус. яз. ; Азбуковник, 19882016.
СлРЯ Х1-ХУП - Словарь русского языка Х-ХАИ вв. Вып. 1-30. М. : Наука, 1975-2015.
СлРЯ XVIII - Словарь русского языка XVIII века. Вып. 1-6. Л. : Наука, 1984-1991 ; Вып. 7-19. СПб. : Наука, 1992-2011. к: http://feb-web.ru/ feb/sП8/ slov-abc/0slov.htm (дата обращения: 01.02.2019).
Срезн. - Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам : в 3 т. Репр. изд. 1893-1912 гг М. : Знак, 2003.
ЦС - Алексевъ П. А. Церковный словарь. М. : При Императ. Моск. ун-те, 1773. 396 с. ; Алексевъ П. А. Дополнеше къ Церковному словарю. М. : При Императ. Моск. ун-те, 1776. 324 с. ; Алексевъ П. А. Продолжена Цер- ковнаго словаря. М. : Тип. Императ. Моск. унта, 1779. 299 с. ; Алексевъ П. А. Церковный словарь : в 3 т. СПб. : При Императ. Акад. наук, 1794. Т. 1. 359 с. ; Т. 2. 412 с. ; Т. 3. 304 с.
REFERENCES
Alekseeva E.V., 1977. O morfologicheskoy strukture imen sushchestvitelnykh s suffiksom - stv(o) [About Morphological Structure of Nouns with Suffix -stvo (o)]. Filologicheskie nauki, no. 3, pp. 98-100.
Bovsunovskaya A.I., 2010. Nomina agentis v dvuyazychnykh leksikonakh XVII veka [Nomina Agentis in Bilingual Lexicons of the 17th Century]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Filologiya. Iskusstvovedenie [Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod. Philology. Art Criticism], no. 1, pp. 315-320.
Veselitskiy V.V., 1972. Otvlechennaya leksika v russkom literaturnom yazyke XVIII - nachala XIXv. [Abstract Lexicon in the Russian Literary Language of the 18th - Early 19th c.]. Moscow, Nauka Publ. 319 p.
Vinogradov V.V., 1946. O zadachakh istorii russkogo literaturnogo yazyka preimushchestvenno XVII-XIX vv. [About Problems of History of the Russian Literary Language of Mainly the 17th - 19th Centuries]. IzvestiyaANSSSR. Otd. literatury i yazyka, vol. 5, iss. 3, pp. 223-238.
Goryushina R.I., 2002. Leksika khristianstva v russkom yazyke (sistemnoe otnoshenie pryamykh konfessionalnykh i proizvodnykh svetskikh znacheniy slov): avtoref. diss. ... kand. filol. nauk [Vocabulary of Christianity in
Russian (System Relation of Direct Confessional and Derived Secular Meanings of Words). Cand. Philol. Sci. Abs. Diss.]. Volgograd, 20 p.
Degtyarev VI., 2014. Kategoriya chisla v slavyanskikh yazykakh (istoriko-semanticheskoe issledovanie) [Category of Number in Slavic Languages (Historical and Semantic Research)]. Rostov-on- Don, Izd-vo Yuzhnogo federalnogo universiteta. 344 p.
Dmitrieva O.I., Kryuchkova O.Yu. 2010. Dinamika slovoobrazovatelnykh protsessov: semantiko- kognitivnyy, zhanrovo-stilisticheskiy, struktur- nyy aspekty [Dynamics of Word-Forming Processes: Semantico-Cognitive, Genre-Stylistic, Structural Aspects]. Saratov, Nauchnaya kniga Publ. 364 p.
Erofeeva I.V., 2010. Proizvodnye obrazovaniya s suffiksom -stvo v nominatsii yavleniy srednevekovoy deystvitelnosti [Derivative Structures with Suffix -stvo (-bCTBo) in the Nomination of the Phenomena of Medieval Reality]. VestnikNizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Filologiya. [Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod. Philology], no. 4 (1), pp. 341-348.
Zhivov V.M., 2017. Istoriya yazyka russkoy pismennosti: v 2 t. [History of Language of the Russian Writing]. Moscow, Russkiy fond sodeystviya obrazovaniyu i nauke, vol. 2, pp. 817-1297
Kadkalov Yu.G., 1967. Otvlechennye sushchestvitelnye na -ie, -be v russkomyazyke i ikh vzaimodeystvie s imenami sushchestvitelnymi drugikh suffiksalnykh tipov: avtoref. diss. ... kand. filol. nauk [Distracted Nouns on -ie, -be in Russian and Their Interaction with Noun Names of Other Suffixal Types. Cand. Philol. Sci. Abs. Diss.] Moscow. 17 p.