Материал: Имущественные преступления

342

Взаимодействие уголовного и частного права

в сфере имущественных отношений

же к вымогательству и шантажу, присвоению, обману, причинению ущерба кредиторам или управомоченным лицам, уничтожению или причинению ущерба, если указанные деяния совершены в сфере семейных отношений. Как видно, в уголовном законодательстве Голландии при решении во­проса о допустимости или недопустимости уголовной ответственности за имущественные правонарушения в семье принимается во внимание исклю­чительно наличие брачных отношений между виновной и потерпевшей сто­ронами. Вопрос о порядке осуществления уголовного преследования за имущественные преступления в сфере семейных отношений решается с учетом степени родства и свойства.

По УК Швеции похищение имущества, мошенничество и другое бес­честное поведение, присвоение чужого имущества и иные случаи злоупо­требления доверием, совершенные в отношении супруга или супруги, или кровного родственника по восходящей или нисходящей линии, или родст­венника по браку, родного брата или сестры, зятя или невестки, или любо­го другого подобного близкого или родственника обвиняемого, преследуют­ся в уголовном порядке, только если потерпевшая сторона сообщила о пре­ступлении в целях уголовного преследования, потребовала, или если уго­ловное преследование необходимо в интересах общества (ст. 13 главы 8, ст. 12 главы 9, ст. 10 главы 10). Согласно УК Швеции особый порядок пре­следования не распространяется на такие имущественные преступления, как тяжкая кража, грабеж или тяжкий грабеж, тяжкое мошенничество, тяж­кое присвоение чужого имущества и такое злоупотребление доверием дове­рителя, которое является тяжким. Таким образом, УК Швеции признает на­казуемыми имущественные преступления в семье, но предусматривает осо­бый порядок уголовного преследования за указанные преступления, прини­мая во внимание такие юридические условия, как наличие супружеских или родственных отношений, свойства, а также степень общественной опасно­сти содеянного. При этом вопрос о порядке уголовного преследования ре­шается по усмотрению государственного обвинителя, который может воз­буждать или прекращать производство по делу в общем порядке, если уго­ловное преследование необходимо в интересах общества.

УК России не содержит специальных положений об основаниях и пре­делах уголовной ответственности за имущественные правонарушения в се­мье. Поэтому вопрос о допустимости или недопустимости ответственности за указанные посягательства решается в первую очередь исходя из положе­ний СК РФ о режиме имущества супругов и родственников. Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совме­стной собственности. Этот правовой порядок означает, что супруги сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение таким имущест­вом осуществляется по взаимному согласию супругов, которое предполага­ется независимо от того, кем из них совершается сделка по распоряжению имуществом.

343

А. Г. Безверхов
Имущественные преступления

В литературе указывается, что по российскому праву в случае тайного завладения мужем находящегося в совместной собственности с женой авто­мобиля нет состава преступления, проблема решается в рамках гражданско­го судопроизводства¹; предметом имущественных преступлений не может быть имущество, принадлежащее виновному на праве совместной собствен­ности, в частности, имущество супругов². Как видно из последнего положе­ния, не признается преступлением совершение одним из супругов неправо­мерного распоряжения имуществом, являющимся совместной собственнос­тью супругов. Такой подход представляется верным. Что касается современ­ной судебной практики, то она по данному вопросу идет еще дальше и не признает хищением незаконное изъятие вещей, которые виновная и потер­певшая стороны «приобрели вместе, на общие средства, когда находились в гражданском браке, совместно проживали, вели общее хозяйство»³.

В то же время в ст.36 СК РФ установлено, что имущество, принадле­жащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, по­лученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Кроме того, согласно ст.42 СК РФ, брачным договором супруги вправе установить режим раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдель­ные виды или на имущество каждого из супругов. Очевидно, правовая оценка имущественных правонарушений между супругами всякий раз будет меняться в зависимости от того, являлось ли имущество, ставшее предме­том посягательства, общей или раздельной собственностью. При этом уго­ловная ответственность не исключается, если предметом имущественного посягательства, совершенного одним из супругов, является имущество, принадлежащее другому супругу. Не без оснований была привлечена к уго­ловной ответственности М., которая сожгла гараж своего мужа.

Имущественные отношения между родителями и детьми в соответст­вии с семейным законодательством РФ основаны на раздельном режиме. Это закреплено в п.4 ст.60 СК РФ: ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на иму­щество ребенка. Следовательно, уголовная ответственность за имуществен­ные правонарушения, совершаемые родителями и детьми, не исключается. Между тем СК РФ допускает случаи возникновения права общей собствен­ности родителей и детей (п.5 ст.60 СК). Соответственно, незаконное распо­ряжение общим имуществом одним из указанных близких родственников следует считать уголовно ненаказуемым.

¹ См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.:

Юристъ, 1998. С.391.

¹ См.: Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. С.113; Хабаров А.В.

Указ. соч. С. 17.

³ См.: Определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда №2975

по делу К. // Архив Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области за 2001 год.

Уголовное дело №1-4031.

344