Сравнительный анализ рефлексируемых респондентами их навыков по разным видам речевой деятельности на английском языке позволяет утверждать, что уровень коммуникации марийской молодежи, имеющей высшее или незаконченное высшее образование, выше, чем, например, у молодежи со средним образованием (Табл. 6). 11,5 % респондентов с высшим и незаконченным высшим образованием «глобальным» языком владеют полноценно, 30,7 % - в той или иной мере (владеют отдельными видами речевой коммуникации). Не владеют им примерно 54 % респондентов данного образовательного уровня, по всем остальным образовательным уровням (неполное среднее, среднее, среднее специальное) данный показатель составляет более 60 %, а среди респондентов со средним образованием не владеющих английским языком даже более, чем три четверти.
Следует отметить, что, несмотря на невысокий, по сравнению с русским и национальным языками, уровень владения английским языком, молодые респонденты Республики Марий Эл, как и Чувашии и Татарстана, в большинстве своем указывают на полезность и необходимость его в современном обществе (например, в сфере работы, госучреждений, информационных технологий), причем, не меньшую, чем по отношению к общегосударственному (русскому) языку, и заметно большую, чем по отношению к этническому (национальному) языку.
Выводы
Итак, вышеприведенный анализ результатов социологического исследований «Языковая ситуация в Республике Марий Эл» в части использования в речевой коммуникации марийской молодежи Республики Марий Эл русского и английского языков (иных языков, находящихся вне этноса, с которым она себя идентифицирует), позволяет сделать следующие выводы:
- русский язык, являясь в республике основой социально-общественной коммуникации, активно проникает в ситуацию бытового, в частности семейного, общения марийской молодежи (с родителями, мужем/женой, детьми дошкольного и особенно школьного возраста), соответственно осознанная самоидентификация со своим этносом не является для респондентов-мари препятствием для передачи преимуществ речевой коммуникации от этнического языка к русскому (общегосударственному и общеупотребительному) языку;
- отношение к русскому языку, уровень лингвокомпетенции, коммуникативная практика по данному языку почти не различаются по месту жительства и уровню образования респондентов; марийская молодежь активно выступает за расширение его функционирования в школьной практике, за чистоту русского языка и соответственно за повышение его воспитательных возможностей;
- английский язык, изучаемый в настоящее время почти во всех общеобразовательных, высших учебных заведениях и необходимый для международной коммуникации и ориентации в современной информационно-коммуникационной среде, не отмечен таким высоким уровнем владения, как русский и марийский языки;
- численность не владеющих английским языком, а также степень сформированности навыков по отдельным видам речевой деятельности у сельской молодежи и респондентов-мари со средним образованием ниже, чем у городской и имеющей высшее или незаконченное образование молодежи; но процент респондентов с высокой лингвокомпетенцией (пишут, читают и говорят) одинаково низкий во всех категориях молодежи, что, безусловно, затрудняет полноценную самореализацию молодежи в профессиональном сообществе и мировом коммуникационном пространстве;
- схожие условия, связанные с динамикой социальной конъюнктуры и острой конкуренцией языков, объясняют общность языковых реалий иноязычной речевой коммуникации в Республике Марий Эл и других полиэтнических регионах России, к примеру, в Татарстане и Чувашии.
Библиография
1.Алос-и-Фонт Э. Исследование языковой ситуации в чувашской Республике: сб. ст. / Чув. гос. ин-т гуман. наук. Чебоксары, 2015. 324 с.
2.Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация [Электронный ресурс] // URL: http://www.libma.ru/jazykoznanie/rechevaja_kommunikacija/p2.php#metkadoc8 (дата обращения: 18.04.2017).
3.Лучшева Л.В. Функции и статус русского языка в Республике Татарстан [Электронный ресурс] // URL: http://www.vestnykeps.ru/0114/33.pdf
4.Сагитова Л.В. Языковая конкуренция в условиях глобализации: прагматизм и идеальные интересы молодежи (на примере Республики Татарстан) // Филология и культура. Рhilology and culture. 2015. № 4 (42). С. 144-149.
5.Словарь социолингвистических терминов / ИЯ РАН, НИЦ по национально-языковым отношениям; отв. ред. В.Ю. Михальченко. М., 2006. 312 с.
6.Сулейманова Д. Языковая ситуация в Республике Татарстан [Электронный ресурс] // URL: http://www.info-islam.ru/publ/stati/statji/jazykovaja_situacija_v_respublike_tatarstan/5-1-0-11281 (дата обращения: 22.04.2017).
7.Уиггелсуорт-Бэйкер Т. О роли татарского, русского и английского языков в современном татарском обществе в 2013 году: государственный доклад (Июнь 2013 г.) [Электронный ресурс] // URL: http://www.ceelbas.ac.uk/internships/TWBreport.pdf (дата обращения: 22.04.2017).
8.Шабыков В.И. Ценностная парадигма общественного сознания в Республике Марий Эл (на материале социологических исследований): монография / МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева. Йошкар-Ола, 2016. 176 с.
9.Шабыков В.И., Кудрявцева Р.А. Проблема витальности марийского языка (социолингвистический аспект) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: научно-теорет. и приклад. журнал. Тамбов: Грамота, 2015. № 8. Ч. I. С. 203-206.
10.Шабыков В.И., Кудрявцева Р.А. Факторы сохранения и развития марийского языка в восприятии населения Республики Марий Эл // Проблемы общей и востоковедной лингвистики - 2015: Язык. Общество. История науки: К 70-летию члена-корреспондента РАН В.М. Алпатова: труды науч. конф. (22-23 апреля 2015 г.): в 2 т. / Ин-т востоковедения РАН; отв. ред. З.М. Шаляпина; сост. и ред. А.С. Панина, А.С. Зверев. Т. 1. М., 2016. С. 139-145.