Контрольная работа: Интернационализация инновационной деятельности в мире и Россия

Индекс развития информационно-коммуникационных технологий (The ICT

Development Index, IDI) Measuring the Information Society Report 2015. The ICT Development Index (IDI). http://www.itu.int/en/itud/statistics/documents/publications/misr2015/misr2015-es-e.pdf . Это комбинированный показатель. Рассчитывается он по методике Международного союза электросвязи (International Telecommunication Union), определяющего мировые стандарты в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Он показывает достижения стран мира с точки зрения их развития и позволяет страны мира сравнивать между собой. IDI 2015 фиксирует уровень развития ИКТ и сравнивает прогресс, достигнутый с 2010 года. В докладе (Measuring the Information Society Report 2015) оцениваются результаты IDI на региональном уровне, а также выделяются страны, которые занимают лидирующие позиции в рейтинге, и те, которые улучшили свои позиции. Доклад также включает в себя главу, посвященную возможностям и проблемам Интернета вещей (Internet of Things - IoT).

Индекс разработан на основе 11 показателей. Часть показателей характеризует степень доступа населения стран мира к разного рода информации и в целом к ИКТ. Всего в 2015 г. анализировалась ситуация в 167 странах и территориях. Ежегодные таблицы позволяют следить за изменениями во временной динамике. Лидирующие позиции в данной рейтинговой таблице занимают: Республика Корея, Дания, Исландия, Великобритания, Швеция. И даже Япония находится на 11-м месте, Германия - на 14-м, и США - на 15-м.

Россия находится на 45-й позиции (рядом с такими странами, как Польша, Кувейт, Словакия, Венгрия). Из государств СНГ ее опережает Беларусь (36-е место), а Казахстан находится ниже по списку - на 58-й позиции.

Индекс глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index, GCI). Согласно рассчитываемому экспертами Всемирного экономического форума (ВЭФ) ежегодно Индексу глобальной конкурентоспособности лидирующие позиции в данном международном рейтинге занимают страны, поставившие на службу своей экономике научные знания, широко внедряющие информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) и инновации во все сферы жизнедеятельности населения. ВЭФ определяет конкурентоспособность как комплекс институтов и установок властей и факторов производства, от которых зависит уровень производительности экономики. В данном Индексе рассматривается множество компонентов, сгруппированных в 12 интегральных позиций («основ конкурентоспособности»), составленных на основе сравнения 113 показателей. К одной из основ конкурентоспособности отнесены показатели, характеризующие высшее образование в стране (5-я группа из 12-ти). В рейтинг включены данные о 139 странах мира, а интегральный индикатор рассчитан по шкале от 1 до 7. Россия в данном международном рейтинге занимает 64 строку (в 2012 г. - была на 67-й строке)¹⁶.

Подчеркнем, что позиции России в международных рейтингах инновационного развития в последние годы несколько укрепляются. Тем не менее, не слишком высокие места России в рейтинге глобальной конкурентоспособности (и в других рейтингах инновационного развития) доказывают наличие проблем в развитии национальной инновационной системы, а также показывают, что далеко не все благополучно и с реализацией положений Стратегии 2020.

Расходы на НИОКР

Сравним расходы на научные исследования в мире и отдельных странах в динамике. По объемам расходов на НИОКР в мире неизменными лидерами выступают США (около 30% мировых расходов, 436 млрд долл., 2012 г.). За ним следовал Китай (14% мировых расходов, около 200 млрд долл.). Далее - Япония (11%, около 160 млрд долл.), Германия (6,5%, 90 млрд долл.), Республика Корея (4%, 56 млрд долл.), Франция (3,5%, свыше 50 млрд долл.). На 8-м и 9-м местах находятся Индия и Бразилия. Россия занимала в 2012 г. только 11-е место (2% мировых расходов, около 27 млрд долл., что составляет чуть более 1% ВВП России).

Показательно, что только за период 2002-2012 гг. доля расходов на НИОКР в ВВП страны в Китае возросла более чем в 2 раза - с 0,7 до 1,6% (при быстрых темпах роста ВВП страны), а в стоимостном выражении расходы выросли с 39 до почти 200 млрд долл., т.е. в 5 раз. Но по расходам на НИОКР в пересчете на душу населения Китай еще весьма значительно отстает от лидеров (147 долл. - в Китае, 1238 долл. - в Японии, 1377 долл. - в США; для сравнения: 192 долл. - в России, 2012 г.) UNESCO Science report 2015: Towards 2030. Paris. 2015. [DoA: 10.03.2017]. Available from: https://light2015blog.org/2015/11/13/unesco-science-report-towards-2030/; Антипова Е.А., Родионова И.А. География научной сферы в условиях глобализации мирового хозяйства //Вестник Белорусского государственного университета (БГУ). - Сер. 2. Химия, Биология, География. - 2014. - № 1. С. 71-77. .

В 2014 г. по-прежнему по расходам на НИОКР лидируют США, и даже согласно оценке на 2016 г. - они не уступают своего лидерства (табл. 2). Но все ближе к ним придвигается Китай. Растут расходы на научные исследования и в других странах мира.

Таблица 2.

Расходы на НИОКР (R&D) в странах мира

Источник: R&D Magazine. 2026 Global R&D Funding Forecast. Winter 2016. Industrial Research Institute

(IRI). [DoA: 15.03.2017]. Available from: http://www.iriweb.org/sites/default/files/2016GlobalRDFundingForecast.pdf

Россия находится в числе лидеров по расходам на научные исследования. В настоящее время в нашей стране реализуется несколько программ, концепций инновационного, научно-исследовательского развития на период до 2020 года. Основной целью является введение четких единых правил осуществления инновационной деятельности. Главное направление - построение собственной национальной инновационной системы и включение Российской Федерации в формирующуюся глобальную инновационную систему.

Проблемы активизации вовлечения России в процесс интернационализации в сфере научных исследований и инноваций и пути их решения

Вовлечение Российской Федерации в процесс интернационализации в сфере НИОКР процесс трудоемкий, требующий от всех участников научной сферы активных действий, принятия специализированных мер по улучшению инновационного климата в стране.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что вхождение России в формирующуюся глобальную инновационную систему невозможно без построения собственной инновационной системы и политики, а также развитого научно-исследовательского сектора Галкин М.А., Родионова И.А. Национальные инновационные системы в условиях интернационализации научно-исследовательской деятельности. Монография /Под ред. проф. И.А. Родионовой. - М.: Экон-информ, 2013. .

Согласно основным правительственным документам государственная политика Российской Федерации в области инноваций и формируемая инновационная инфраструктура должны быть объединены единой концепцией развития, что позволит участникам инновационного процесса развиваться и эволюционировать в едином конструктивном направлении Kholina, V., Mironova M. (2012) Russian Economic Space: Evolution during Period of Reforms, Growth and (19902010). //Miscellanea Geographica - Regional Studies on Development. Issue 1 (Oct. 2012), pp.23-29. ISSN: 2084-6118 Versita, Poland. [DoA: 20.03.2017]. Available from: http://www.degruyter.com/view/j/mgrsd.2012.16.issue-1/issuefiles/mgrsd.2012.16.issue-1.xml . Ведь именно отсутствие связующих звеньев в цепочке «наука - производство» и практически полное отсутствие государственного регулирования практического внедрения результатов НИОКР является ключевым препятствием к развитию инновационных процессов в России. Инновационная политика требует межведомственного контроля и координации.

На основании анализа сложившейся ситуации в РФ можно сформулировать основные рекомендации по активизации вовлечения России в процесс интернационализации в сфере научных исследований и инноваций. Так, можно выделить несколько блоков рекомендаций: институциональные, социо-культурные, экономические и др.

Следует, вне всякого сомнения, поддерживать и развивать конкурентоспособный уровень научных исследований в вузах и научных центрах, связанных с вузами, что является необходимым условием для конкурентоспособного профессионального образования, в особенности, естественно-научного и инженерного.

Важно обеспечить государственную финансовую поддержку молодых специалистов и научных работников. Акцентировать внимание правительства страны на рост уровня расходов на одного научного исследователя (Россия уступает по данному показателю развитым инновационным державам).

Очень важным моментом должны явиться популяризация и повышение внимания к научной деятельности в стране, восстановление потерянного престижа ученых и научных работников. Необходимо восстановить востребованность научных исследований и разработок государством, бизнесом, международными партнерами, обществом.

Необходимо обратить более пристальное внимание на процедуру коммерциализации разработок талантливых ученых путем расширения доступности финансовых ресурсов для коммерциализации, особенно на ранней стадии - до этапа создания компании. Ключевым моментом в этом вопросе - должна стать взаимосвязь исследователя, научноисследовательского института и посредника, внедряющего товар на рынок. Необходимо учитывать опыт других государств. Чтобы урегулировать эти отношения, многие государства законодательным образом закрепили распределение прибыли между участниками процесса. В России этот вопрос актуален, так как в стране имеется большое количество исследователей, чьи изобретения по-прежнему не выходят на рынок. С нашей точки зрения, создание и развитие инновационных центров и кластеров на территории РФ поможет решить эту проблему, так как они будут являться площадкой для встречи и работы всех заинтересованных сторон научного сообщества, а также будет открыт доступ бизнесу к существующим разработкам, тем самым повысится конкурентоспособность исследований.

Какие мероприятия считаем необходимыми? Для реализации вышеописанных задач необходимо изменить и пересмотреть закон о техническом регулировании, который на практике не реализуется, обновить законодательство в сфере интеллектуальной собственности, уменьшить налогообложение в данной сфере или ввести «налоговые каникулы» для возможности «стартапа» бизнеса.

Вне всякого сомнения, вопрос налогообложения - достаточно серьезный для России. Зачастую предприятиям просто экономически невыгодно вкладывать деньги в научную сферу.

Следует подчеркнуть еще одну важную мысль о том, что при формировании инновационной политики необходимо подходить к решению вопросов системно. Финансирование науки увеличит количество разработок, но не увеличит их инвестиционную привлекательность. Именно поэтому построение системы трансферта и коммерциализации технологий и ее эффективное функционирование является важнейшим моментом в создании инновационной экономики. Только с помощью решения этих вопросов становится возможным обеспечение науки достаточными для научно-технического прогресса средствами.

При вузах в РФ (по опыту США и других стран) должны быть созданы офисы менеджмента технологий, офисы трансферта технологий. В их сферу компетенции должна войти: подготовка документов по защите интеллектуальной собственности, финансовая поддержка процесса патентования, стратегическое планирование продвижения продуктов, коммерциализация технологий и т.д. Примером таких организаций являются ANVAR (Agence Nationale de Valorisation de la Recherche) во Франции, Национальное технологическое агентство (TEKES) в Финляндии, Британская технологическая группа (British Technology Group) в Великобритании и др. Галкин М.А., Родионова И.А. Национальные инновационные системы в условиях интернационализации научно-исследовательской деятельности. Монография /Под ред. проф. И.А. Родионовой. - М.: Экон-информ, 2013. . Необходимо очень серьезное внимание обратить на проблемы патентования в РФ (в США - университеты являются патентодержателями собственных изобретений).

Важно усовершенствовать систему получения грантов на научные исследования в РФ. Требуется развивать рыночные механизмы: грантового финансирования; возвратного финансирования коммерчески значимых проектов; софинансирования (имеется в виду практика соглашений о проведении совместных исследований при условии передачи прав на созданные объекты организациям разработчикам и промышленным фирмам, в том числе организациям малого бизнеса).

Необходимо совершенствовать формы и методы частно-государственного партнерства. Коммерциализация технологий не может быть всецело связана с государственным бюджетом. В основном она определяется спросом на исследования и разработки со стороны частного сектора экономики, поэтому данное партнерство должно стать ключевым компонентом новой инновационной политики России.

Государственным органам необходимо предпринять соответствующие меры, чтобы российские научные журналы (из списка ВАК) стали широко известны в мире (вошли в системы SCOPUS, Web of Science и др.). И тогда российским ученым будет проще представлять результаты своих исследований для более широкой аудитории, в том числе зарубежной. Тем более, что научные исследования и разработки российских ученых соответствуют всем основным требованиям, предъявляемым к таковым за рубежом, в иностранных научных журналах.