Материал: iskhakov_rl_aktualnye_problemy_zhurnalistskogo_naukovedeniia

СоветскаятеорияСМИ.Этатеорияописываетпрактикуполного подчиненияСМИ в СССР коммунистическойпартии. К руководству СМИ допускаются только преданные коммунисты, запрещена критика задач партии. Все СМИ находятся в общественной собственности, их предназначение – способствовать успеху и поддержаниюсоциалистической системы.Если согласнопредыдущей теории пресса несет ответственность перед собственной совестью, то согласно советской теории – перед пролетариатом.

Современем слабость предложенного Ф. Зибертом и его соавторами метода «глобальной типологизации», исключившего различия между многочисленными системами прессы в мире, стала очевидной. Э. Роджерс и другие исследователи начали изучать

вконце1960-х г. коммуникационные системы стран «третьего мира», положив начало формированию современных нормативных теорий СМИ.

Первая модель систем массмедиа в развивающихся странах появилась в 1980 г., когда XXI Генеральной конференции ЮНЕСКО (Белград)былпредставлендокладКомиссииМакбрайда(Д.Дж.Макбрайд – политический деятель Ирландии, правозащитник, лауреат Нобелевской премии 1974 г.). Этот документ был опубликован под названием «Много голосов – один мир»45. Особое внимание

вдокладе уделялось становлению глобального информационного общества и препятствиям на пути егоразвития. Многиеположения доклада актуальны и сегодня.

Собственную модель медиа (Agents of Power), соответствующую трем «мирам», предложил Э. Альтшуль (Нью-Йорк). По его мнению, «первому миру» соответствует либеральная система, советская же система оказалась востребованной во «втором мире» и в странах «третьего мира». Эти три системы он назвал, соответственно, «рыночной», «марксистской» и «развивающейся». Некоторые ученые (J. M. MacLeod, J. L. Blunter) вообще не признают этот подход, считая его слишком простым, чтобы быть полезным.

45 См.: Daly J. McBride and the New Information Order. URL: http://gsed.world- press.com/2008/03/29/mebride-and-new-world-information-order / (дата обращения: 14.10.2011).

49

ПодходФ. Зиберта и егосоавторовстрадает нетолькоупрощенностью, но и предвзятостью, считают некоторые исследователи международных моделей массмедиа46. Среди тех, кто находит эти четыре теории прессы слишком примитивными и не имеющими особойценности,оказалисьДж. Лоуэнстейн иДж.Меррилл:«Концепция“четырехтеорий”лишенагибкости,необходимойдлядолжного описания и анализа всех современных систем прессы и поэтому должна быть модифицирована»47.

Многие исследователи коммуникации полагают, что четыре классические теории недостаточно гибки, чтобы соответствовать системам медиа разных стран мира. Поэтому, например, Д. Маккуйэл предложил еще дветеории – для медиа развития и демократического участия (партиципаторную).

Теория для медиа развития. Эта теория выступает за поддержку средствами массовой коммуникации существующего режима и его усилий по обеспечению экономического развития, чем она оказывает помощь обществу в целом. Согласно этой теории, пока страна не достигнет определенной степени политического иэкономическогоразвития,медиадолжныподдерживать,анекритиковатьправительство.Иногдасферупримененияэтойтеориисужают до стран «третьего мира». Так, некоторые специалисты (например, Л. М. Землянова, МГУ) переводят термин Development Media Theory как «теория для медиа развивающихся стран»48.

Создание указанной теории стало возможным после того, как были выявлены общиечерты массмедиа в развивающихсястранах, ккоторым неприменимы положения других нормативных теорий. Рассмотрим эти черты.

1. Одно изобстоятельств – отсутствиенекоторых условий, необходимых для развитых системмассовых коммуникаций, а именно:

46См.: Martin L. J., Arju G. C. Comparative Mass Media Systems. NY : [s. n.], 1983. 355 р.

47Современные зарубежные теории журналистики. URL http://history-journal.ru/ index.php?request=full&id=70 (дата обращения: 05.03.2017).

48Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества : Толковый словарь терминов и концепций. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1999. С. 227.

50

коммуникационной инфраструктуры, профессионального мастерства, производственных и культурных ресурсов, достаточной аудитории.

2.Зависимостьразвивающихсястранотстран,развитыхвтехническом,профессиональномикультурномотношении.

3.Главной задачей (в разной степени) многиеразвивающиеся общества ставят экономическое, политическое и социальное развитиестраны, и ей должны подчиняться другиеинституты.

4.Развивающиесястранывсебольшеосознают своюидентичностьиинтересывмеждународнойполитике.Нормативныеэлементыновойтеории,формирующейсяподвоздействиемобстоятельств, описанных выше, особенно резко направлены против зависимости от иностранного влияния, а такжеот произвола авторитаризма.

Всоответствии с этими нормативами в развивающихся странах поддерживается положительное использование медиа в деле национального развития и пропагандируются автономия и культурная идентичность конкретного национального общества. В определенной степени медиа развивающихся стран поддерживают демократическое участие народных масс (коммуникационные модели участия). Здесь мы имеем пример использования принципов самостоятельности СМИ и противодействия их авторитаризму и отчасти – пример признания необходимости достижения целей развития общества совместными способами.

Общее,что объединяеттеориюмедиа развитиясдругими нормативными теориями, это признание в качестве главной цели развития страны ее экономическое развитие (а следовательно, развитиесоциальных реформ)изачастую–связанноес ним«строительство нации». Поэтому вопросы о свободе медиа и журналистов отодвигаются перед их долгом способствовать достижению этой цели на второй план. В то же время на первый план выходят коллективные, а неиндивидуальныецели. Один относительно новый элемент в теории медиа развития – это акцент на «праве общаться» исходя из ст. 19 Всеобщей декларации прав человека.

Теория медиа демократического участия (партиципаторная теория). Последнюю из нормативных теорий массовых комму-

51

никаций, которая лишь недавно пополнила этот список, сформулировать нелегко отчасти потому, что она не до конца узаконена

ине стала частью медиаинститутов, а также в связи с тем, что некоторые ее компоненты содержатся в других теориях. «Несмотря на то, что ее существование как самостоятельной теории может быть под вопросом, – считает Д. Маккуэйл, – она заслуживает отдельного рассмотрения, даже в своем неопределенном состоянии она представляет собой вызов общепризнанным теориям»49. Как

имногие другие теории, теория медиа демократического участия появилась какреакциянаимеющиеся теории и фактический опыт, сделав шаг в сторону новых форм медиаинститутов.

Действие теории демократического участия (партиципаторной теории) распространяется в основном на развитые либеральные общества, но стыкуется и с некоторыми положениями теории медиа развития, в частности с ееупором на «базис»общества, на значимость горизонтальной, а не вертикальной (сверху вниз) коммуникации.

Главным в партиципарной теории является неприятие коммерциализации и монополизации частных медиа, а такжецентрализации и бюрократизации институтов общественного вещания, созданных в соответствии с нормами социальной ответственности. Общественное вещание значительно укрепило надежды на то, что системы медиа могут участвовать в процессесоциального развития и демократических реформ, начало которым положили политические и экономические революции XIX в. Этим ожиданиям не удалосьсбытьсяиз-застремлениянекоторыхорганизацийобще- ственноговещания кпатернализму,крайней элитарности, из-за их желания быть ближе к истеблишменту, из-за излишней податливости к политическому и экономическому давлению, чрезмерной монолитности,«излишнего»профессионализма.

Термин «демократическое участие» несет оттенок разочарования в политических партиях и в системе парламентской демо-

49 McQuail D. Mass Communication and Public Interest: Towards Social Theory forMedia StructureandPerformance// Cmwley D.,Mitehell D. CommunicationTheory Today. L. : Polity Press, 1994. P. 254. Пер. Г. Г. Поченцова.

52

кратии, которые, кажется, потеряли связь с корнями, затрудняя,

ане упрощая участие масс в политической и общественной жизни. Здесь присутствует элемент постоянной реакции на массовое общество,котороезаорганизовано,чрезмерноцентрализованоинеспособно предоставить индивиду и меньшинству реальные возможности для выражения cвоего мнения.

Теориясвободнойпрессыбессильнаиз-завлияниярынка,атео- рия социальной ответственности неуместна из-за того, что под ее прикрытием ученыеобслуживают организации и профессионалов в сферемедиа. Практикуемое прессой саморегулированиеи подотчетность крупных вещательных организаций не помешали росту медиаинститутов, которые управляют из властных центров общества или не справляются с задачей удовлетворять потребности граждан.

Следовательно, главным в партиципаторной теории являются потребности, интересы и надежды активных «получателей» в политическом обществе. Она касается права на получение нужной информации, права на ответ, права использовать средства коммуникации для взаимодействия в небольшом сообществе, объединении поинтересам,субкультуре.Даннаятеорияотвергаетнеобходимость введения однородных, централизованных, дорогостоящих, слишкомпрофессионализированных,нейтрализованныхиконтролируемыхгосударствоммедиаипредполагаетмногообразие,локальность,деинституционализированность,взаимозаменяемостьролей отправителя-получателя,горизонтальностькоммуникационныхсвя- зейнавсехуровняхобщества,взаимодействие,заинтересованность.

Втеориидемократическогоучастия сочетаютсяразныекомпоненты,включающиелибертарианство, утопизм, социализм,эгалитаризм,движениевзащитуокружающейсредыилокализм.Медиаинституты, сконструированные в соответствии с положениями этой теории, были бы в будущем теснее связаны с общественной жизнью, чем сейчас, и лучше бы контролировали аудиторию, предлагаяей возможностидоступа кинформацииидемократического участия на условиях, сформулированных их пользователями,

ане контролерами.

53