Материал: iskhakov_rl_aktualnye_problemy_zhurnalistskogo_naukovedeniia

аутопоейзиса89 чилийского ученого У. Матурана (род. 1928), работающего на стыкебиологии и эпистемологии.

Исследователи выделяют три теоретических уровня анализа общества, которыемогут быть отнесены канализуфеномена самоорганизации.

На первом уровне анализа человеческое общество исследуется как нечто выделившееся из природы и противостоящее ей, общество как таковое, как социальная форма движения.

На втором уровне анализа предметом становится логика всемирной истории, т. е. диахроническая (формационная) структура исторического развития общества и исторические типы его синхронической (общесоциальной)структуры.

ОтносительнотретьегоуровняанализаВ. Н.Шевченкопишет: «Человек и история, т. е. человек, делающий историю, и история, делающая человека, – вот что выступает, если говорить обобщенно, предметом изучения на третьем… уровнеанализа общества»90. Этот уровень теоретического обобщения социальной действительности В. Н. Шевченко называет философией истории.

С а м о о р г а н и з а ц и я,или, иначесамосборка(англ. selforganization) – это процесс спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка (хаоса) в открытых неравновесных системах.

В научном мире и в научной литературе одни авторы исполь- зуюттермин«самоорганизация»,адругие–«синергетика»(отгреч. synergeia – сотрудничество, содружество). Фактические значения слов «самоорганизация»и«синергетика»существенноразличаются, ноихконцептуальный смысл одинаков.

89 Ау т о п о й е з и с – это философско-социологическое понятие, принятое для обозначения самовоспроизводства живых существ и образуемых ими систем (включая человекаи общество),которые отличаются тем, что их организация порождает в качестве продуктатолько ихсамих без разделения напроизводителя и продукт. В социальных науках концепция аутопойезиса нашла приложение в работах Н. Лумана, а также ряда авторов, исследующих медиакоммуникации.

90 Шевченко В. Н. Социально-философский анализ развития общества. М. :

Высш. шк., 1984. С. 9.

129

Большую роль в становлении теории самоорганизации (синергетики) сыграли работы наших соотечественников: В. И. Вернадского, Б. П. Белоусова, А. М. Жаботинского, А. П. Руденко, Ю. Л. Климантовича, А. Н. Колмогорова.

Теория самоорганизации знаменует сдвиг в парадигме научности знания от редукционистского видения мира к холистическому, целостному его восприятию. Это означает, как считает доктор философских наукпрофессор В. В. Василькова (СПбГУ), одна из ключевых фигур и основателей российской школы социальной синергетики, «отказот антропоморфногохарактера науки в пользу идеи естественности»91.

Соответственно ключевыми терминами теории самоорганизации,составляющимиеебазовыйсловарь,можносчитатьследующие: естественность, целостность, всеобщая взаимосвязь, открытые системы, нелинейность, неравновесность, самоприменимость, бифуркационность,эмерджентость(спонтанность),амбивалентность.

Идеи синергетики, вызывающие переворот в системе наших представлений о природе, возникали и разрабатывались в ходе многочисленных прикладных исследований, выявивших эффекты фазовыхпереходовиобразованиядиссипативных структур(структуры в жидкостях, химическиеволны, лазерныепучки, неустойчивость плазмы, явления выхлопа и флаттера). В междисциплинарныхисследованияхнаука,какправило,сталкиваетсястакимисложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах зачастуюизучаютсялишьфрагментарно,поэтомуэффектыих системности могут быть вообще не обнаружены при узкодисциплинарном подходе, а выявляются только при синтезе фундаментальных и прикладныхзадачв проблемно-ориентированномпоиске.

Объектами современных междисциплинарных исследований всечащестановятся уникальныесистемы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных

91 Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальныхсистем :Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб. :Лань, 1999. С. 7.

130

фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической, науки. Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися системами. Последние выступают особым состоянием динамики исторического объекта, своеобразным срезом, устойчивой стадией его эволюции. Сама же эволюция характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе, с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией. С течением времени развивающаяся система формирует все новые уровни своей организации, причем возникновениекаждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов.Формированиекаждоготакогоуровнясопровождаетсяпрохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур.

Работа с такими системами требует принципиально новых стратегий. Их преобразованиеуженеможетосуществлятьсятолько за счет увеличения энергетического и силового воздействия. Простое силовое давлениечасто приводит к тому, что система прос- то-напросто «сбивается»кпрежним структурам, потенциально заложенным в определенных уровнях ее организации, но при этом могут невозникнуть принципиально новыеструктуры. Чтобы вызвать их к жизни, необходим особый способ действия: в точках бифуркации иногда достаточно небольшого энергетического «воз- действия-укола» в нужном пространственно-временном локусе, чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организациисновымиструктурами.Саморазвивающиесясистемыхарактеризуются синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимная связь саморазвивающейся системы и человека характеризуется тем, что человеческое действие неявляется чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз полееевозможных состояний. Вступая с развивающейся системой во взаимодействие, человек уже имеет дело нес жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными «со-

131

звездиями возможностей». Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначнопросчитан.

Представление об исторической эволюции физических объектовпостепенновходитвкартинуфизическойреальностичерезразвитие современной космологии (идея Большого взрыва и становления различных видов физических объектов в процессе исторического развития Метагалактики), а также благодаря разработке идей термодинамики неравновесных процессов и синергетики. Именноидеи эволюции и историзма становятся основой того синтезакартин реальности,вырабатываемыхвфундаментальныхнауках, которые сплавляют их в целостную картину исторического развития природы и человека и делают лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира, пронизаннойидеямиглобальногоэволюционизма.Ориентациясовременной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и вариабельность его поведения предполагают широкое применениеособыхспособов описания и предсказанияегосостояний – построениесценариев возможных линий развитиясистемы

вточкахбифуркации.

Сидеалом построения теории как аксиоматически-дедук-

тивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на применении метода аппроксимации, теоретические схемы, использующие компьютерные программы, и т. д.

В естествознание все шире внедряется идеал исторической реконструкции, которая выступает особым типом теоретического знания, ранее применявшимся преимущественно в гуманитарных науках (истории, археологии, историческом языкознании и т. д.). Образцыисторическихреконструкцийможнообнаружитьнетольков дисциплинах, традиционноизучающихэволюционныеобъекты (биология, геология), но и в современной космологии и астро-

132

физике: современные модели, описывающиеразвитие Метагалактики, могут быть расценены как исторические реконструкции, посредством которых воспроизводятся основные этапы эволюции этогоуникального исторически развивающегося объекта. Изменяются представления и о стратегиях эмпирического исследования. Идеал воспроизводимости эксперимента применительно к развивающимся системам должен пониматься в особом смысле.

Если эти системы типологизируются, т. е. если можно проэкспериментировать над многими образцами, рассматривая каждый из них в качестве одного и того же начального состояния, то эксперимент даст один и тот же результат с учетом вероятностных линий эволюции системы. Но кромеразвивающихся систем, которые образуют определенные классы объектов, существуют еще

иуникальныеисторическиразвивающиесясистемы.Эксперимент, основанный на энергетическом и силовом взаимодействии с такой системой, в принципе не позволит воспроизводить ее в одном

итом же начальном состоянии. Сам акт первичного «приготовления» этого состояния меняет систему, направляя ее в новое русло развития, а необратимость процессов развития непозволяет вновь воссоздать начальное состояние. Поэтому для уникальных развивающихся систем требуется особая стратегия экспериментального исследования. Их эмпирический анализ осуществляется чаще всего методом вычислительного эксперимента на ЭВМ, что дает возможность выявить разнообразие структур, которые способна породить система.

Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примерами таких «человекоразмерных» комплексов могут служить медико-биоло- гические объекты, объекты экологии, в том числе биосфера в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь – генетической инженерии), системы «человек – машина» (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т. д. При изучении «человекоразмерных» комплексов поиск истины оказывается связанным с определением

133