Во-первых, на протяжении всей истории развития государственной инновационной политики одновременно формировалась ее модель, которая характеризуется принятием на высших уровнях государственного управления соответствующих решений, в то время как низовые уровни являются ее пассивными исполнителями;
Во-вторых, научная система находились под административным контролем, принимаемые государственные решения носили авторитарный характер;
В-третьих, в определенные временные периоды наблюдалась дистанцированность научной системы от инновационной системы. Ее обособление в рамках одного научно-инновационного комплекса способствовало снижению притока квалифицированных научных кадров, являющихся основой любой исследовательской деятельности.
Важно отметить, что во многом особенности формирования и реализации государственной политики, в том числе инновационной, объясняются политической культурой нашей страны, обусловливающей догоняющий, мобилизационный путь развития.
Государство зачастую уделяло развитию потребительского сектора экономики значительно меньшее внимание, нежели военно-промышленному комплексу, конечно, это обусловлено необходимостью защиты и обороны нашей страны, и никто не смеет спорить, что это первоочередная задача. Но ведь в послевоенные годы, после Великой Отечественной войны, в период 1950-1980 гг., государство продолжало вести линию милитаризации экономики, все новации находили свое применение отнюдь не в потребительском секторе экономики.
Исключение составляют времена второй половины 80-х - 90 - х гг., характеризующиеся спадом экономики и политическим кризисом. Все это в совокупности значительно повлияло на конкурентоспособность нашей страны в сфере инноваций.
Исходя из вышесказанного, представляется целесообразным сделать вывод о том, что особенности развития государственной инновационной политики нашей страны учитывать все-таки стоит в виду их актуальности. Видится очевидным, что излишний контроль над научными, образовательными учреждениями никогда не будет способствовать ее полноценному развитию, потому что создавать инновации только по плану, заказу, значит, пресекать частные ее инициативы, зачастую способные привнести в науку нечто революционное, доныне не существовавшее. Но в то же время отдавать полную свободу не представляется целесообразным, да и это попросту невозможно, потому как государство должно задавать общий вектор развития государства в целом, на основании и в соответствии с которым институт науки (важно понимать, что под институтом науки подразумеваются в том числе образовательные учреждения) готовит квалифицированных кадров, занимается разработкой фундаментальных, прикладных исследований, финансируемых в том числе с помощью бюджетных средств. Государство при этом не должно быть единственным заказчиком услуг, представляемых научными организациями, стимулирование взаимодействия бизнеса и науки до сих пор остается задачей приоритетной, но нерешенной.
Таким образом, модель государственной инновационной политики России формировалась в условиях авторитаризма, излишнего вмешательства государства, отказа от частных инициатив, идущих "снизу-вверх", отсутствия диалога между властью и обществом. Иные участники данного процесса, в частности, политические и предпринимательские структуры исторически имели возможности для оказания влияния на формирование и реализацию государственной инновационной политики России.
Говоря о современном этапе формирования модели государственной инновационной политики Российской Федерации, можно отметить, что идея повышения инновационности российской экономики хоть и отмечается в ряде концептуальных документов, однако не имеет реального воплощения. Главная причина этого, по нашему мнению, заключается в неэффективном использовании научно-инновационного комплекса [9], отсутствия институционализации формата взаимодействия государства и общества в инновационной сфере [5].
Следует согласиться с Л.Э. Миндели, который в своей работе "Научно-технологическое развитие Российской Федерации: состояние и перспективы" отметил, что низкая конкурентоспособность отечественного инновационного сектора обусловливается медленным восстановлением его потенциала, частично утраченным в период реформирования и несоответствием институциональной инфраструктуры потребностям рыночной экономики [8].
Конечно же, говоря о перспективах и тенденциях развития модели государственной инновационной политики, можно отметить, что преодолеть разрыв, сформировавшийся между Россией и успешно развивающимися странами будет очень сложно. При этом важно учесть, что возможность достижения такой цели заложена во многом в конструктивном диалоге государства, бизнеса, науки и политических партий.
Считаем целесообразным подчеркнуть также то, что модель государственной инновационной политики в России может быть построена в случае официального закрепления методологии взаимодействия власти и общества, как базового элемента формирования и реализации государственной инновационной политики.
Библиография
1. Гиге Ж. Доклад на открытом заседании экспертной группы № 5 "Переход от стимулирования инноваций к росту на их основе", 2012 [Электронный ресурс]: URL: http://strategy2020.rian.ru/calendar/20110610/366080232.html
2. Гончаренко Л.П. Государственная инновационная политика: учебник. М.: КНОРУС, 2015. 48 с.
3. Знаменский Д.Ю. К проблеме формирования национальной модели государственной политики в современной России // Вестник университета (Государственный университет управления). 2014. № 7. С. 47-51.
4. Знаменский Д.Ю. Проблемы взаимодействия власти и общества в процессе формирования и реализации государственной научно-технической политики // Вестник ун-та (Государственный университет управления). 2012. № 17.
5. Знаменский Д.Ю. Политические институты в процессе формирования и реализации государственной научно-технической политики в современной России: монография. М.: ГУУ, 2015. С. 12
6. Калинов В.В. "Развитие инновационного сектора экономики Российской Федерации в первое десятилетие ХХI века", Власть журнал, 2012 г. С. 44.
7. Клочихин Е. Инновационная политика Российской Федерации: проблемы и решения. Опубликовано 17.03.2012, [Электронный ресурс]: URL: http://www.rusnor.org/pubs/articles/7685.htm;
8. Миндели Л.Э. Научно-технологическое развитие Российской Федерации: состояние и перспективы. М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2010. 422 с.
9. Рубвальтер Д.А. Методология государственного управления национальным научно-инновационным комплексом. Автореф. дисс. ... на соиск. докт. экон. наук. Санкт-Петербургский гос. ИНЖЭКОН 2009. С. 16.
10. Сибиряев А.С. Государственная инновационная политика в Российской Федерации: подходы к разработке и реализации: Автореф. дисс. … на соиск. канд. полит. наук / А.С. Сибиряев. М., 2011. С. 95-с.105.