Материал: История как наука

Место истории среди других наук. Процесс становления современных наук проходил путем дифференциации и выделения различных областей знаний из ранее единой науки. В XVI – XVII вв., когда шло становление современной европейской цивилизации и теологическая картина мира подверглась сомнению, многие естествоиспытатели пришли к выводу, что внешний мир разделен на две основные области: природу и общество. Следующим шагом в становлении современной теории познания стало выделение трех основных сфер для научного анализа:

1.Философия, как общая наука обо всем сущем.

2.Естественные и технические науки, как комплекс наук, охватывающий различные области природы (сюда относятся и все медицинские науки).

3.Общественные науки, изучающие общество, его различные структурные элементы и человека в обществе.

В медицинском вузе студенты получают профессиональные знания и компетенции по медицинским дисциплинам, и основы знаний по дисциплинам социальногуманитарного и экономического цикла.

Все социально-гуманитарные науки представляют собой форму духовной деятельности людей, направленную на производство знаний об обществе и человеке. Познание исторического опыта является важнейшей составляющей коллективного производства общественных знаний и связано, прежде всего, с выделением специфики истории, и ее местом среди других социально-гуманитарных наук.

Классификация социальных наук:

1.Науки, дающие наиболее общие знания об обществе: философия и биоэтика.

2.Науки, раскрывающие определенные сферы общественной жизни: экономика (экономическая сфера), политология (политическая сфера), культурология (духовная сфера), социология (социальная сфера).

Предмет истории как науки. Ее социальные функции

Предмет истории как науки. Предмет истории определяется неоднозначно. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни и др. Обычно под предметом исторической науки понимают «общественное развитие». В содержательной стороне выделяют этапы развития общества, сдвиги в условиях существования людей, изменения самого человека. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства, политической ситуацией в обществе, мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками, закономерности общественного развития. Отсюда и предмет истории определяется как познание закономерностей исторического процесса во всем его многообразии, вариативности и конкретике.

При таком понимании предмета истории встает несколько вопросов: возможно ли изучить прошлое во всей его конкретности и многообразии? Где граница между прошлым и настоящим? Что такое историческая закономерность и др.? Поиск ответов на них подтолкнул ряд ученых к парадоксальным выводам.

Уже в начале XX в. многие исследователи заявили, что прошлое не может быть предметом истории. Мы изучаем прошлое, чтобы выявить общие законы развития и эволюцию исторического процесса. Это необходимо для того, что бы понять современность и предсказать будущее. Отсюда, предметом изучения истории является не прошлое, но будущее. Именно так определяли предмет и значимость исторического познания немецкий философ О. Шпенглер и французский историк Л. Февр.

Можно ли изучить исторический процесс во всем многообразии и конкретике? Большинство современных

историков считают, что это невозможно. Нельзя быть «собирателем мусора», принимать к сведению любую информацию и исследовать все проблемы. Вопрос, по мнению историка «школы «Анналов» Л. Февра, упирается в выбор капитальной проблемы истории. Предметом истории как науки,

могут быть только те проблемы и вопросы, которые имеют ценность для понимания настоящего. Подобные идеи развивал отечественный методолог, профессор Б.Г. Могильницкий. Историк должен выделять из всего многообразия исторического процесса наиболее значимые явления. В этом смысле история как наука является избирательной, и сложность исследования заключается в том, чтобы обеспечить оптимальный отбор таких явлений из прошлого, которые и позволили бы воссоздать его объективную реальность4.

Но если исследователь нашел такие актуальные проблемы, то, по мнению историков-марксистов, он должен сосредоточиться на изучении закономерностей их развития.

Таким образом, под предметом истории стали понимать не человеческую деятельность как таковую, а прежде всего, общественный процесс, который имел естественноисторический, поступательно-прогрессивный характер.

Сегодня произошел определенный сдвиг в сторону «обновления» предмета истории. Суть изменений состоит в перемещении «исследовательских интересов с идеологических конструктов на мировидение». Интерес исследователей сосредоточился на человеческой личности, на поступках человека в тех или иных обстоятельствах, его переживаниях, «мелочах» и тактиках выживания в повседневной жизни. Иными словами, предметом истории стал человек, который должен выступать в качестве участника диалога между прошлым и настоящим5. Такой подход к изучению истории получил название антропологического.

4Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1987. С. 16.

5Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа Анналов. М., 1993. С.293.

На наш взгляд, наиболее точно такое видение предмета истории раскрыл замечательный французский историк М.Блок. «История, – писал он, – это наука о людях в прошлом»6. Иными словами, история – это не собирание фактов прошлого, а осмысление поступков наших предков в тех или иных исторических условиях. Если мы поймем, почему наши предки в свое время и в своих обстоятельствах поступали так, а не иначе, мы поймем кто мы.

Социальные функции истории

Вопрос о пользе исторической науки для общества так же естественен, как и о пользе любой другой области научного знания: наука не существует ради себя самой. История по своей природе не имеет таких очевидных доказательств своего практического применения в жизни общества, какими располагает большая часть естественных наук, связанных с областью материальных отношений, развития техники и т.д. Этот факт является одной из причин скептического или однозначно отрицательного отношения к исторической науке.

Какие же социальные (общественно значимые) роли играет история? В древности ей отводили роль «учителя жизни». В X в. ответ на этот вопрос попытался дать византийский историк Лев Диакон. «Если и имеется какое-либо из благ, приносящих пользу в жизни, – писал он, – то, во всяком случае, не меньше, а больше всего оказывает нам услуги, является необходимой и полезной история»7.

Наиболее высокий социальный престиж исторической науки наблюдался в XIX в., называемом «золотым веком» истории. Работы того времени дышат социальным пафосом, их авторы были убеждены в высокой общественной значимости своих трудов. Они не без основания утверждали, что

6Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986. С.17.

7Лев Диакон. История. - М.: Наука, 1988. С.7.