Материал: История как наука

эпоху по ее внутренним законам, а не руководствуется собственными морально-этическими, политическими и т.д. принципами, которые принадлежат другому историческому времени.

Принцип системности (системный подход)

Любой исторический феномен может быть понят и объяснен лишь как часть чего-либо более общего во времени и пространстве. Принцип системности ориентирует исследователя на раскрытие всей целостности изучаемого объекта, сведение всех составляющих связей и функций, определяющих механизм его деятельности, в единую картину. Этот принцип предполагает анализ всей совокупности фактов в единой системе, целостной определенности. Общество в историческом развитии рассматривается как сверхсложная саморегулирующаяся система с многообразными связями, которые постоянно меняются, но при этом остаются целостной системой, имеющей определенную структуру. При анализе фактов и явлений в гуманитарных науках принцип системности выходит на одно из ведущих мест, поскольку познание закономерностей в общественных науках сложно, политизировано и более затруднено, чем познание природы науками естественными.

Принцип объективности

Главная цель любого исторического исследования – получить достоверные, истинные знания о прошлом. В противном случае история теряет свое значение, как наука. Истинность означает необходимость достижения представлений об изучаемом явлении или предмете, которые ему адекватны. Научность, истинность предполагают объективность.

Объективность – это попытка воспроизвести объект исследования таким, каким он существует сам по себе, вне зависимости от человеческого сознания. В естественных науках это достижимо, так как доступен эксперимент и проверка его истинности (объективности) на практике. Но как быть с науками гуманитарными, в том числе с историей?

Процесс исторического познания может давать объективные результаты. Возможность для этого создается рядом факторов:

1.Наличием исторических источников, существующих независимо от исследователя.

2.Заинтересованностью исследователя, и общества в целом, в получении достоверного знания об истории.

3.Известным контролем объективности исследования благодаря общему уровню, достигнутому исторической наукой, накопленному в ее арсенале, проверенному и обоснованному знанию, существованию признаваемой научным сообществом, системы ценностей.

Объективность научного подхода в истории достигается специально организованным исследовательским процессом. Он предполагает:

всесторонний охват изучаемого объекта, рассмотрение каждого явления в его многогранности и противоречивости, выявление и изучение всех фактов (положительных и отрицательных) в их совокупности, независимо от того, нравятся они нам или нет, подтверждают существующее мнение или идут вразрез с ним;

опору на факты в их истинном содержании, не искажая

ине подгоняя под заранее заданные схемы;

опору на достигнутый уровень научного знания с учетом выдвинутых по данной проблеме точек зрения;

творческий подход к историческому исследованию, что достигается, с одной стороны, применением всей совокупности различных методов для получения из источников максимально разнообразной и обширной информации о прошлом, с другой, стремлением идти вперед в соответствии с новыми общественными запросами и успехами, достигнутыми в других областях науки.

сознательный отказ от идеологической или политической заданности в исследовании.

Учет этих моментов обеспечивает потенциальную возможность получения объективного знания. Гарантией

можно оценивать, соотнося их с такими достижениями и, на основании этого, выносить оценочное суждение. Среди них назывались ценности религии, государства, права, нравственности, искусства, науки.

Далеко не все исторические школы XX в. оказались готовы принять ценностный подход. Историки-марксисты не видели самостоятельного значения ценностного подхода, подчиняя его «принципу партийности» в науке и особому классовому подходу. Представители антропологического подхода, сторонники объективизма критиковали его с несколько иных позиций. Дело в том, что представления о ценностях в нашем мире еще окончательно не установились и находятся в процессе развития. Многие исследователи справедливо утверждают, что нет общепринятой градации ценностей для всех народов и сообществ. В силу этого, нет возможности создания объективного критерия оценки, а потому при применении этого метода всегда будут субъективные различия между отдельными историками. Тем более, что для каждого исторического времени ценностные ориентации были различны.

На основании какой системы ценности следует выносить суждение: современной историку или принадлежащей исследуемому периоду? Стремясь к достижению объективности, критики ценностного подхода призывают не судить, а понимать историю. Sine ira et studio – без гнева и пристрастия – так призывал писать историю еще римский историк Тацит.

В настоящее время, когда начинают определяться контуры общечеловеческой системы ценностей, возможно, удастся преодолеть это противоречие. Кроме того, следует согласиться с американским историком Т. Хаскеллом в том, что «объективность не есть нейтральность», она совместима с политическими обязательствами историка при условии, что политические приоритеты подчинены интеллектуальным. Историк должен давать оценку изучаемым явлениям, так как только через нее ушедшая реальность становится значимой для современности, только на основе оценок можно избежать ошибок прошлого. Без ценностного подхода невозможно реализовать основные функции исторической

науки и, прежде всего, воспитательную и социальную память. Таким образом, в историческом исследовании научный и ценностный принципы должны и могут быть совмещены. Во многом это зависит от профессионализма историка и, по сути, является искусством.

Методы исторического исследования

На практике принципы исторического познания реализуются в конкретных методах исторического исследования.

С общенаучной точки зрения под методом

подразумевается совокупность приемов и операций, позволяющих из уже известного материала получить новое знание. Именно получение нового знания при работе со старым материалом является отличительным признаком метода. По определению известного методолога акад. И.Д. Ковальченко,

научный метод – это теоретически обоснованное нормативное познавательное средство. Это совокупность требований и инструментов для решения поставленной задачи.

Висследовании выделяют несколько методологических уровней. Прежде всего, необходимы общенаучные методы. Их использование более или менее одинаково для любой сферы знания. Среди них существует деление на методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение, эксперимент) и методы теоретического исследования. Сюда традиционно относят логический метод, включающий методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, метод восхождения от конкретного к абстрактному, моделирования и др. Общенаучными являются и методы классификации и типологизации, подразумевающие выделение общего и особенного, что обеспечивает систематизацию знаний. Эти методы позволяет выделять типы, классы и группы сходных предметов или явлений.

Висторическом исследовании помимо общенаучных методов применяются специальные исторические методы.

Выделим наиболее значимые из них.