Поход Ермака на Сибирское ханство не привел к непосредственному присоединению земель, расположенных за Уралом, к России, но процессу освоения Сибири было положено. Со второй половины 1580-х гг. в западной части данного региона стали возводиться города и остроги (Тюмень, Тобольский острог, Сургут, Томск). Тобольск превратился в административный центр сибирских земель. Находившийся в Тобольске воевода ведал сбором ясака, занимался рассмотрением вопросов, связанных с торговлей и промыслами. В его подчинении находились стрельцы, казаки, другие служилые люди. В Сибирь стали прибывать и крестьяне - носители традиций русского земского самоуправления.
. Судебник 1550 г. и Стоглавый собор 1551 г.
В ходе работы первого Земского собора Иван Грозный принял решение о создании нового правового кодекса - Судебника. В основу этого законодательного памятника был положен Судебник 1497 г.
Процесс усиления государственной власти предполагал постановку вопроса о положении церкви в государстве. Источники доходов государства были скудными, при том, что расходы неизменно были велики. В то же время церковь обладала впечатляющими материальными ресурсами.
В сентябре 1550 г. в ходе совещания Ивана IV с митрополитом Макарием была достигнута договоренность, содержание которой заключалась в установлении ряда ограничений в отношении хозяйственной жизни Русской православной церкви. Монастырям было воспрещено создавать в городах новые слободы, а в старых слободах - ставить новые дворы. Посадские люди, бежавшие от тягла в монастырские слободы, подлежали возвращению на прежнее место жительства. Это решение было обусловлено финансовыми интересами государства.
Но представители государственной власти не были удовлетворены данными мерами, компромиссными по своему характеру. В начале1551 г. начал свою работу церковный собор, на котором были зачитаны вопросы, составленные иереем Сильвестром от имени государя. Иван IV и его ближайшее окружение поставили проблему морального аспекта приобретения духовенством земельных владений, получения разного рода льгот. Ответы на «царские вопросы» составили основное содержание постановлений собора. Сборник этих постановлений состоял из 100 глав, поэтому получил название «Стоглав». Сам же собор 1551 г. стали называть «Стоглавым».
Согласно решениям церковного собора 1551 г., прекратилась практика материальной поддержки монастырей, имеющих села и другие владения, со стороны государства. Для монастырей был установлен запрет давать деньги в «рост» и хлеб в «насп» (т. е. под проценты). Это решение шло вразрез с экономическими интересами монастырей. Многие из участников Стоглавого собора, преимущественно иосифляне, подвергли программу, изложенную в «царских вопросах», яростной критике. Наиболее существенные пункты данной программы были отвергнуты церковниками. В результате иосифляне вступили в конфликт с государем, и тот ответил на их вызов. 11 мая 1551 г., через несколько дней после завершения работы церковного собора, была запрещена покупка монастырями вотчинных земель «без доклада» лично монарху. У монастырей отбирались все прежние боярские вотчины, которые оказались в распоряжении церкви в годы малолетства Ивана IV (после смерти Василия III). Таким способом был установлен частичный контроль центральной власти над земельными владениями церкви.
В это же время осуществлялись преобразования и во внутренней жизни Русской православной церкви. Был утвержден пантеон общерусских святых (все прежние местночтимые святые отныне стали общерусскими), подверглись некоторому упорядочению церковные обряды. Кроме того, были приняты меры по искоренению безнравственности среди лиц духовного звания.
. Судьба реформ 1550-х гг.
Принято считать, что реформы Избранной рады проводились в целях укрепления социального положения «дворян и детей боярских» и, соответственно, ослабления позиций боярства, которое многими историками рассматривалось в качестве консервативной силы. Однако В. Б. Кобрин полагал, что в усилении государства были заинтересованы практически все слои общества. Поэтому, по мнению исследователя, реформы 1550-х гг. проводились не интересах лишь одного сословия. Они не были направлены против тех или иных социальных групп. В процессе формирования системы управления обширными территориями соблюдался паритет в вопросе распределения властных полномочий между отдельными сословиями (Земские соборы) и правительством (Избранная рада). Но в силу целого ряда обстоятельств равновесие властных структур стало неустойчивым уже в первой половине 1550-х гг. В первой половине 1560-х гг. реформы были свернуты, а многие из их результатов в течение последующих лет были утрачены под воздействием внешнеполитических (Ливонская война) и внутриполитических (политика опричнины) факторов. В данном случае следует учитывать и особенности личности Ивана Грозного, обладавшего не только государственным умом, но и непомерным властолюбием.
Впоследствии (вероятно, стремясь оправдать свои действия) Иван Грозный утверждал, что Алексей Адашев и иерей Сильвестр «сами государилися как хотели, а с меня есте государство сняли: словом яз был государь, а делом ничего не владел». Но исследователи подчеркивают, что роль монарха в делах управления государством была в годы существования Избранной рады весьма значительна: «Участие Ивана IV в правительственной деятельности в 60-х годах не противоречит тому, что многие реформы (возможно, даже их большинство) были задуманы деятелями Избранной Рады. Главной заслугой Ивана IV в эти годы было то, что он призвал к правлению таких политиков, как Адашев и Сильвестр, и, видимо, действительно подчинялся их влиянию», - доказывал В. Б. Кобрин.
Разрыв Ивана Грозного с государственными деятелями, разрабатывавшими реформы 1550-х гг., наступил не сразу. Их колебания во время болезни Ивана в 1553 г., напряженные отношения с родственниками царицы Захарьиными и, возможно, с ней самой имели своим следствием возникновение психологической несовместимости государя с его прежним окружением. Стремление же членов Избранной рады к проявлению большей самостоятельности в разработке и осуществлении правительственного курса привело к политической несовместимости. К осени 1559 г. реформы были приостановлены. В 1560 г. оказался в опале иерей Сильвестр (его отправили в Кирилло-Белозерский монастырь) Алексей Адашев был отправлен на ливонский театр военных действий, однако вскоре последовал его арест. В 1561 г. Адашев скончался. В опале оказались и другие члены Избранной рады. По мнению некоторых историков, Сильвестр и Адашев, понимая, что Ливонская война не принесен России успеха, советовали Ивану Грозному пойти на соглашение с противником, чем и вызвали гнев государя.
В 1563 г. русские войска овладели Полоцком, который представлял собою сильнейший укрепленный пункт. Русский монарх особенно гордился этой победой, одержанной уже после падения Избранной рады. Но в 1564 г. русские рати потерпели серьезные поражения, и Иван Грозный стал искать «виновных» в военных неудачах. На Руси началась череда опал и казней.
Самовластие Ивана Грозного и его наследие
. Опричнина.
Русский историк В. О. Ключевский высказался об опричнине так: «Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал». И в самом деле, дискуссии относительно причин опричнины, ее целей, содержания и результатов не прекращаются.
Большая часть суждений, высказанных историками, сводится к двум взаимоисключающим утверждениям: 1) опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла (В. О. Ключевский, С. Б. Веселовский, И. Я. Фроянов); 2) опричнина представляла собой тщательно продуманное Иваном IV мероприятие, направленное направлена против тех социальных сил, которые противостояли его стремлению к обретению абсолютной власти. Второе из этих суждений имеет два варианта. Первый из них представлен мнениями исследователей, которые полагали, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества (С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов, Р. Г. Скрынников и др.). Другие же исследователи (А. А. Зимин, В. Б. Кобрин и др.) стремились доказать, что опричнина была призвана покончить с остатками удельных порядков, подавить сепаратистские тенденции среди жителей Новгорода и сломить сопротивление планировавшимся преобразованиям со стороны церкви, которая якобы представляла собой противостоящую государству организацию. Ни одно из этих положений не является бесспорным, поэтому дискуссии на тему опричнины, по-видимому, будут продолжаться.
Скорее всего, причины появления опричнины следует искать не в противоборстве государственного начала и сепаратистских тенденций, а в реакции самодержавной власти на развитие земского начала, представленного сословно-представительными учреждениями. Но в данном случае важно иметь представление не только о мнениях, высказанных учеными, но и о ходе событий, связанных с опричниной.
декабря 1564 г. царь неожиданно для многих выехал из Москвы вместе с семьей в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян. Взял он также с собой казну и священные реликвии. После посещения Троице-Сергиева монастыря он направился в свою летнюю резиденцию - Александровскую слободу (ныне г. Александров в 100 км к северо-востоку от Москвы). Отсюда в начале января 1565 года Иван Грозный отослал в Москву две грамоты. Первая из них были адресована боярам, духовенству и служилым людям. Согласно тексту грамоты, они обвинялись государем в измене государству и лично царю. Во второй грамоте государь объявлял московским посадским людям, что у него «гневу на них и опалы никоторые нет». Послания царя, прочитанные на Красной площади, вызвали в городе огромное волнение. Жители столицы потребовали, чтобы царя уговорили вернуться на престол, угрожая, что в противном случае они сами займутся истреблением «государственных лиходеев и изменников».
Через несколько дней в Александровской слободе царь принял делегацию от духовенства и боярства. Он согласился вернуться на престол, но с условием, что он, во-первых, получит в свое личное распоряжение (в удел, который назывался «опричниной») обширные территории, где будет установлен особый порядок управления, а во-вторых, ему будет предоставлена неограниченная возможность казнить своих противников и производить конфискацию их имущества в пользу государства.
Термин «опричнина» был не изобретен Иваном Грозным. С давних пор так именовался удел, который князь выдавал своей вдове («опричь», т. е. «кроме» других земельных владений). Но теперь словом «опричнина» обозначался личный удел монарха. Остальная же часть территории Русского государства стала именоваться «земщиной». Управление волостями, оказавшимися в составе земщины, должно было осуществляться Боярской думой. Политическим и административным центром опричнины стал «особый двор», со своей Боярской думой и приказами, частично переведенными из земщины. В землях, взятых в опричнину, была особая казна. Первоначально в опричнину была переведена тысяча (к концу опричнины - уже 6 тысяч) человек, в основном «дворян и детей боярских». Однако были в числе опричников и представители старых княжеских и боярских фамилий. К шеям своих лошадей опричники привязывали собачьи головы, а у колчана со стрелами - метлу (это означало, что они призваны «выгрызать» «государевых изменников» и «выметать» измену).
Принято считать, что в опричнину были взяты территории, где господствовало княжеско-боярское землевладение. Выселение оттуда крупных землевладельцев на земли земщины, таким образом, подрывало их экономическую базу, ослабляло их позиции в политической борьбе. Но исследователи выяснили, что ставшие опричными земли были заселены в основном или служилыми людьми («дворянами и детьми боярскими»), или другими верными слугами государя (так было в западных уездах). В Поморье на землях, взятых в опричнину, жили черносошные крестьяне. Опричная часть была выделена и в Москве. Многие из землевладельцев, чьи владения находились на территории опричнины, просто встали в ряды опричников. Имели место и выселения, однако их масштабы не следует преувеличивать, к тому же пострадавшие вскоре были возвращены на места. В. Б. Кобрин подчеркивал, что опричнина не изменила структуру крупной собственности на землю: боярское и княжеское землевладение существовало и в конце XVI в. Но, разумеется, многие бояре оказались в числе жертв подозрений государя, которому постоянно мерещились заговоры, составленные против него.
Борьба Ивана Грозного и опричников против действительных и мнимых противников государя достигла своего апогея в 1569 - 1570 гг. Церковные иерархи не поддерживали опричную политику: митрополит Афанасий удалился в монастырь, а сменивший его митрополит Филипп (Федор Колычев) выступил с обличениями опричнины. В результате Филипп был сведен с кафедры и отправлен в монастырь. После своего категорического отказа благословить поход на Новгород он был умерщвлен (по преданию, задушен Г. Г. Скуратовым-Бельским, который вошел в историю как Малюта Скуратов). Но факт отстранения митрополитов и других церковников от власти еще не свидетельствует об ослаблении позиции церкви в целом.
Еще в начале 1550-х гг. государь принял решение об устранении последнего удельного князя на Руси - Владимира Андреевича Старицкого, который, как показали события 1553 года, связанные с болезнью Ивана Грозного, вполне мог претендовать на российский престол. После ряда опал и унижений Владимир Старицкий был отравлен (октябрь 1569 г.).
В декабре 1569 г. опричное войско, которое возглавил лично Иван IV, выступило в поход на Новгород Великий. Поводом к этой акции послужило подозрение в желании Новгорода присоединиться к Речи Посполитой. Были разграблены все города по дороге от Москвы до Новгорода. Считается, что число жертв в Новгороде, где тогда проживало не более 30 тысяч человек, достигло 10-15 тысяч. Царское войско словно продвигалось по территории неприятеля: опричники разоряли города (Тверь, Торжок), села и деревни, убивали и грабили население. В самом Новгороде разгром длился 6 недель. Новгородцев, заподозренных в измене, тысячами пытали и топили в реке Волхов. Город был полностью разграблен, имущество церквей, монастырей и купцов - конфисковано. Избиение мнимых врагов государя продолжалось и в новгородских пятинах. Затем опричное войско направилось к Пскову, но встреча государя с неким псковским юродивым заставила Ивана Грозного отказаться от решения разорить и этот город.
Новгородский поход опричников позволяет сделать вывод, что Иван Грозный опасался не только представителей аристократии (которых он мог рассматривать препятствие на пути к неограниченной власти), но также городского и сельского населения, представленного на Земских соборах.
После возвращения Ивана Грозного из Новгорода начались казни самих опричников. На смену тем, кто был казнен, пришли те, кто наиболее отличился в погромах и казнях (среди них - Малюта Скуратов и Василий Грязной). Опричный террор продолжался. На 1570 г. приходятся последние массовые казни в Москве.