Рано или поздно руководству страны придется искать выходы для преодоления проблемы социального расслоения, считают эксперты. Растущее неравенство доходов и благосостояния уже угрожает мировой экономике, считает Стин Якобсен, главный экономист Saxo Bank: "За последний год я побывал в 16 разных странах. Все они очень разные, с разными государственными традициями и культурами, но всех объединяет одна и та же проблема - социальное неравенство. Настоящей жертвой финансового кризиса 2008 года стал средний класс. Его покупательская способность снижается из-за высоких цен на энергоносители и сырье, а также из-за невысокой оплаты труда".
Основная модель антикризисной политики сейчас направлена на то, чтобы
выиграть время. Однако это не может длиться бесконечно, говорит г-н Якобсен.
"Решение лежит на поверхности: вместо повышения налогов и демотивации
инвестирования в рисковые активы нужно привлекать частный капитал. Еще нам
нужно инвестировать в образование, в безопасные свободные рынки, в конкуренцию
и долгосрочные многосторонне соглашения по вопросам образования, заработных
плат и рабочих часов. Это путь к социальному балансу", - резюмирует экономист.
.2 Социальное неравенство в Бразилии
Главная проблема Бразилии, сдерживающая ее экономический рост и затрудняющая прогресс в области образования и науки, - вопиющее социальное неравенство.
Ресурсозависимые страны, к которым относится и Бразилия, сталкиваются со многими социальными проблемами. Одной из главных проблем является рост социального неравенства, проявлением которого является неравенство распределения доходов и повышение уровня бедности. В отношении бедности существует единодушное мнение экономистов и политиков, что это зло, и с ней необходимо бороться. В отношении выравнивания распределения материальных благ столь единодушного мнения нет. Считается, что неравенство в доходах служит стимулом для экономической активности и является движущей силой развития экономики. С другой стороны, эмпирические исследования свидетельствуют: чем выше уровень неравенства распределения доходов, измеряемый, например, коэффициентом Джини (коэффициент, который показывает степень отклонения фактического распределения доходов населения от идеально равномерного распределения).
Исследования неравенства показали, что показатели «социального здоровья» хуже в странах, где больше неравенство в доходах. В 2004 г. индекс развития человека в Бразилии составил 0,792, что соответствует 69 месту в мире. Обострению социальной обстановки способствует и форма распределения национального дохода.
В результате возросшей социальной напряженности некоторые страны, среди которых и Бразилия, теперь тратят на «социальную войну» больше средств, чем на оборону страны. Бразилия расходует 2% ВВП на вооруженные силы и более 10,6% на защиту богатых от отчаяния бедных.
Для компенсации неравномерности распределения доходов многие исследователи предлагают проведение эффективной государственной перераспределительной политики и меры, направленные на совершенствование кредитного рынка. Государственная перераспределительная политика при несовершенном кредитном рынке обычно подразумевает налогообложение индивидуумов с высоким уровнем доходов и субсидирование из полученных средств малообеспеченных, но более производительных членов общества для предоставления им дополнительных возможностей. Примером является государственная образовательная политика, позволяющая устранить неравные возможности в получении образования. При совершенном кредитном рынке неравенство в распределении доходов и стартовых возможностях устраняется доступностью производственных и образовательных кредитов. Потребности в государственном перераспределении в этом случае не возникает. Как в одном, так и в другом случаях распределение становится более равномерным, а совокупные инвестиции возрастают, что приводит к увеличению темпов экономического роста. [6; стр. 67]
Уровень урбанизации высок и составляет 84%. При этом 15% населения (около 30 млн. человек) проживает за чертой бедности. В составе населения Бразилии преобладает молодежь, и этим объясняются высокие темпы рождаемости. Хотя коэффициент фертильности в сельских районах гораздо более высокий, население городов растет исключительно быстрыми темпами вследствие значительного притока населения из сельских местностей. Переселение крестьян в города стало большой проблемой Бразилии. Поскольку такие социальные услуги, как школьное образование, здравоохранение, жилищное строительство, энергообеспечение, транспорт и связь, давно уже не удовлетворяют запросы населения страны, в условиях быстрого роста населения этот разрыв способен еще больше углубиться.
Детский труд в Бразилии - это печальный факт жизни. Там работает примерно четыре миллиона детей в возрасте от 5 до 17 лет. По оценкам Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), по состоянию на 2003 года трудовой деятельностью занималось примерно 7% бразильских детей в возрасте от 5 до 14 лет Веккио П.Д. Детский труд в Бразилии. Как правительство стремится решить проблему. Начиная с девяностых годов прошлого века, Бразилия прилагает согласованные усилия по искоренению детского труда. В целом, хотя Бразилия не искоренила детский труд, она достигла значительных успехов в борьбе с этим явлением. Общественность Бразилии привержена продолжению борьбы с этим явлением. [16]
Районы с самыми низкими показателями находятся в Северном и
Северо-восточном регионах. Объем ВВП на душу населения в Северо-восточном
регионе составляет 47% от среднего показателя по стране, а в Северном регионе -
66% (Таблица 2.1). Эти два региона характеризуются самым высоким уровнем
бедности в Бразилии.
Таблица 2.1 - Межрегиональное неравенство в Бразилии
Регион
ВВП, 2005 г
Население, 2007 г.
ВВП на душу населения, 2005 г.
% неграмотного населения, 2006 г.
Северный
4,6
7,9
62
15,6
Северо-восточный
13,1
28,0
47
24,6
Юго-восточный
57,8 133
7,5
Южный
17,6
14,5
113
7,0
Центрально-западный
7,0
7,2
125
9,7
Бразилия в целом
100,0
100,0
100
12,8
Исходя из Таблицы 2.1 можно сделать вывод: самый низкий уровень ВВП на
душу населения принадлежит северо-восточному району, а самый высокий в
юго-восточном; так же в этом районе проживает больше людей, по сравнению с
другими.
В этих условиях между бразильскими штатами возникла острая конкуренция за
привлечение инвестиций из Южного и Юго-восточного регионов Бразилии.
Правительства штатов стали предоставлять налоговые льготы за счет
собственных доходов, чтобы привлечь новые инвестиции из Южного и Юго-восточного
регионов Бразилии - «Фискальные войны».
Денежные выплаты были основным направлением бразильской региональной
политики в 1990-е годы. Некоторые экономисты называли такую политику «ростом
непродуктивной экономики».
3. Основные пути преодоления социального неравенства в
России
В России, как и в бывшем СССР, а также во многих развитых странах
бедность существовала всегда. Только она была везде разная. В качестве
социальной проблемы в нашей стране обсуждаться и осмысливаться бедность стала
лишь тогда, когда исследователи отошли от затушевывающих средних характеристик
жизненного уровня и взглянули на заработную плату и семейные доходы через
призму их дифференциации. Это произошло в конце 1950-х и начале 1960-х гг. с
появлением статистики распределений заработной платы и доходов. С 1956 г.
периодически проводились обследования заработной платы двух видов:
единовременный сплошной учет распределения всех работников, проработавших
полный март месяц, по размерам заработков (распределения оплаты труда) и
выборочное обследование структуры заработной платы по всем категориям
работников. Начиная с 1958 г. осуществлялись выборочные обследования доходов
семей рабочих и служащих за сентябрь, которое давало представление о
распределении доходов. Наблюдения заработной платы и доходов вместе с
бюджетными обследованиями в общей композиции создавали хорошую информационную
базу, в том числе для оценки дифференциации жизненного уровня. К сожалению, вся
эта информация была в то время "закрыта" (под грифом "ДСП"
или даже "Секретно"). Но иногда ею удавалось воспользоваться. По
идеологическим соображениям понятие "бедность" в то время не имело
"прав гражданства" ни в практике, ни в социально-экономической теории
советского общества.
Адекватные ему термины - "прожиточный минимум" и "уровень
малообеспеченности" - завоевали право на официальное признание лишь в
начале 1970-х гг. вместе с разработкой программы помощи детям в
малообеспеченных семьях. Проблема малообеспеченности как социальная, при
анализе которой показано, что в то время главный фактор низкого уровня семейных
доходов - не только и не столько количество детей в семье, сколько
катастрофически низкий уровень обеспеченности престарелого населения. Вся эта
продолжительная (не одно десятилетие) история с малообеспеченностью и бедностью
была не что иное, как лукавое "двоемыслие" по терминологии Ю.А.
Левады, которое "всегда в определенной мере ограничивало всевластие
официально декларируемых норм, оставляя некое пространство для нормативных
сделок и компромиссов".
Между тем, категории "прожиточный минимум" и "уровень
малообеспеченности", определяемые как некоторый минимальный предел,
обеспечивающий биологическое и социальное воспроизводство человека и работника,
имели большое практическое значение. Тоталитарное государство, осуществляя
строго централизованное регулирование минимальной оплаты труда, опиралось
именно на эти категории. Разумеется, что в то время прожиточный минимум, в силу
закрытости проблемы, законодательно не утверждался и тем более не
рекламировался, но постоянно рассчитывался экспертами. Велись теоретические
дискуссии по вопросам, что такое прожиточный минимум, минимальный
потребительский бюджет, на что должна ориентироваться минимальная заработная
плата и как она с ними соотносится. Так, в 1965 г. прожиточный минимум был
установлен в размере 40 руб., а минимальная заработная плата на его основе - в
размере 60 руб. Было общепринято, что минимум оплаты труда должен быть не ниже
полутора минимальных бюджетов, чтобы обеспечивать воспроизводство работника и
половину иждивенца в соответствии с показателями семейной нагрузки. В 1975 г.
минимум был повышен до 50 руб., а соответствующая ему заработная плата - лишь
до 70 руб. Население, имеющее доходы ниже минимума материальной обеспеченности,
рассматривалось как малообеспеченное. В конце 1980-х гг. прожиточный уровень
(или граница малообеспеченности) определялся в размере 100 руб., а минимальная
заработная плата - 165 руб.
Однако в 1992 г. ситуация радикально изменилась не только в связи с
утратой государством властных полномочий, но в большей мере вследствие
тотального экономического кризиса и "шоковой терапии", бросившей
основную часть населения в бездну нищеты. При этом, фактически полностью
оказались "экспроприированными" и все сбережения населения в наличной
и безналичной формах. Принципиально иной стала методология оценки "пограничной"
линии, отсекавшей бедняков. С точки зрения формальной постановки задачи, она
выполняла прежние функции: определить величину дохода, ниже которого население
неспособно к нормальному воспроизводству. До 1992 г. этому служил, как было
отмечено выше, бюджет минимума материальной обеспеченности, или минимальный
потребительский бюджет (МПБ). На протяжении почти четверти века линия
минимального потребления отсекала, как правило, 25-30% семей, которые
находились "по ту сторону" и не были материально обеспечены в
соответствии с требованиями минимального бюджета. Но применяя этот бюджет в
условиях 1992 г., когда доходы населения в среднем упали в 2,5 раза, граница
малообеспеченности отсекала примерно в 2,5 раза большую численность бедных, чем
это было до 1992 г.
Отсюда появились данные о 70-80%-ной доли бедных в России. Подобное
суждение было справедливо в рамках прежней концепции малообеспеченности. Но
если 80% населения бедны, то можно сказать, что бедно все население, и проблема
бедности, таким образом, из социальной превращается скорее в экономическую. В
этих условиях бессмысленно искать социальные пути ее решения, необходим лишь
экономический подъем, который будет способствовать повышению доходов населения.
Но существование 80% материально необеспеченных граждан - это, кроме всего
прочего, проблема политическая, мимо которой нельзя пройти. Она нуждается в
определенном разрешении в рамках существовавших условий, прежде чем
макроэкономический рост будет обеспечен. Надо обеспечить совсем социально незащищенных.
Чтобы вычленить особенно бедных, нуждающихся в социальной поддержке или защите
в новых условиях, потребовалось изменить границу бедности.
Итак, если в конце 60-х годов доля малообеспеченных ("бедных")
составляла 29,6%, в конце 70-х годов - 32,1%, в конце 80-х годов - 30,7%, то в
результате "шоковой терапии" проблема бедности как самостоятельная
исчезает, замещаясь проблемой экономической разрухи, падения уровня
экономического развития и, вследствие этого жизненного уровня населения в целом.
Бедной становится как бы страна в целом. Но катастрофическое падение доходов
населения рассматривалось в то время как чрезвычайное, но весьма временное
явление, связанное с коротким периодом социально-экономических трансформаций.
Таким образом, эти процессы представляли собой "трансформаторы",
решившиеся без учета российских особенностей на "шоковую терапию".
Однако наиболее социально слабые слои оказались на грани нищеты, и, безусловно,
нуждались в защите. Это было понятно российским "преобразователям", и
на это указывал Мировой банк. Очевидно, что в такой ситуации идти можно было
лишь по пути вычленения из всего обедневшего населения самых бедных - так
называемых "актуализированных" бедняков. Уровень (граница) бедности в
этом случае устанавливался из соотнесения его со средними доходами населения,
снизившимися в 2-3 раза.
Поэтому в 1992 г. перешли к новой метрике определения границы бедности:
раньше это был минимальный потребительский бюджет, теперь - бюджет прожиточного
минимума (БПМ) или просто прожиточный минимум. И дело здесь не только в словах.
Изменился сам размер бюджета, "усохший" почти в 2 раза, если
использовать единые цены. Минимальный потребительский бюджет (МПБ) оценивался в
135 руб. (в ценах 1991 г.), а прожиточный минимум (ПМ) составлял лишь 60 руб. в
тех же ценах. Поменялась также и его структура. Если в минимальном
потребительском бюджете доля питания составляла 52,0%, то в бюджете
прожиточного минимума - 68,3%. Аналогичные сдвиги произошли и с долей услуг: с
14,5% они снизились до 7,4%. Очевидно, что столь гипертрофированная в сторону
питания потребительская структура может быть сколько-нибудь реальной границей
бедности лишь короткий промежуток времени, ограниченный, например, периодом
острой кризисной ситуации. [14]
Семья не может долго существовать, используя до 70% своего бюджета на
питание, так как существует еще ряд малоэластичных потребностей
(жилищно-коммунальные, транспорт, одежда для детей). В условиях высокой
инфляции, которая в большей степени затрагивает товары, потребляемые
малообеспеченными, граница бедности под влиянием цен меняется интенсивнее. В то
же время бедные слои населения не могли бесконечно оставаться в рамках
экстремальной структуры потребления: некоторые запасы продуктов питания быстро
истощились, дети выросли из своей одежды и обуви, а цены на
жилищно-коммунальные услуги и транспорт интенсивно росли. Бюджет прожиточного
минимума в структуре 1992 г. постепенно (и чем дальше, тем быстрее) терял свою
реальность. Даже на самом низком уровне материальной обеспеченности потребление
семьи не может формироваться по модели прожиточного минимума.
Резкий рост цен на жилищно-коммунальные услуги, новые тарифы на транспорт
и другие виды благ, удовлетворяющие насущные потребности, увеличивают их долю в
структуре минимального набора в 3,5 раза. Реализация такой модели в семьях с
самыми низкими доходами неизбежно приводит к недопотреблению продуктов питания,
прожиточный минимум фактически становится не чертой бедности, а границей
нищеты. В самом деле, в 2001 г. ПМ в среднем по стране составлял 1500 руб. на
душу в месяц (по переводному курсу - это 50 долл. США, т.е. 1,7 долл. в день).
Между тем ООН считает, что для разных стран уровень нищеты определяется доходом
- 2-4 долл. в день. Кризис 17 августа 1998 г. явился вторым сокрушительным
ударом по российскому населению. В январе 1999 г. минимальная заработная плата
составляла 10,6% от прожиточного минимума и равнялась 3 долларам США в месяц,
т.е полностью утратила свой социально-экономический смысл Прожиточный минимум в
Российской Федерации. [7; стр. 58]
К 2000 г. стало очевидным, что установленный в 1992 г. прожиточный
минимум не может больше использоваться в качестве границы бедности, тем более,
что он и был ориентирован на 1,5-2 года, а прошло 8 лет. Был
"построен" новый прожиточный минимум, в основе которого лежала иная
методология, и было предусмотрено его содержательное изменение один раз в
четыре года. За первые три квартала 2003 года с учетом инфляции прожиточный
минимум достиг в среднем по населению России размера 2121 руб. в месяц на человека,
доля питания в соответствующем ему потребительском бюджете теперь соответствует
около 50%.
Возникли две формы бедности: "устойчивая" и
"плавающая". Первая связана с тем, что низкий уровень материальной
обеспеченности, как правило, ведет к ухудшению здоровья, деквалификации,
депрофессионализации, а в конечном счете - к деградации. Бедные родители
воспроизводят потенциально бедных детей, что определяется их здоровьем,
образованием, полученной квалификацией. Социальные исследования устойчивости
бедности подтвердили эту гипотезу и показали, что люди, "рождающиеся как
постоянно бедные", остаются таковыми в течение всей жизни. Вторая форма,
намного реже встречающаяся, связана с тем, что бедные подчас предпринимают
невероятные усилия и "выскакивают" из своего социального, фактически
замкнутого круга, адаптируясь к новым условиям, отстаивая свое право на лучшую
жизнь. Разумеется, что в таком "прыжке" существенную роль играют не
только субъективные, личностные факторы, но и объективные условия, создаваемые
государством и обществом.
Драматичность ситуации состоит в том, что две трети детей и одна треть
престарелого населения оказались "за порогом" социальных гарантий, в
группе бедности. Между тем основная часть пожилых людей своим прошлым трудом
обеспечила себе право на, по крайней мере, безбедное (по "новой
метрике") существование, а с бедностью детей нельзя мириться, т.к. она
несомненно приводит к снижению качества будущих поколений и, как следствие -
основных характеристик человеческого потенциала нации.
Наблюдается интенсивный процесс феминизации бедности, которая имеет
крайние формы проявления в виде застойной и глубокой бедности. Наряду с
традиционными бедными (одинокие матери и многодетные семьи, инвалиды и
престарелые) возникла категория "новых бедных", представляющих те
группы населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному
статусу и демографическим характеристикам никогда ранее (в советское время) не
были малообеспеченными. Все специалисты пришли к выводу о том, что работающие
бедные - это чисто российский феномен. Сегодня их низкие доходы обусловлены,
прежде всего, неоправданно низким уровнем оплаты труда на государственных
предприятиях, безработицей и частичной занятостью, а также - неплатежами
заработной платы и пенсий. [12; стр. 43]
При определении границы бедности следует учитывать региональные
особенности России, т.к. различия в доходах и ценах между отдельными
территориями достигают 14 раз. Это приобретает не только
социально-экономический, но и политический аспект. Каждый регион (субъект
федерации) имеет свой прожиточный минимум и, соответственно, свою границу
бедности, долю малообеспеченных групп населения. Чтобы тщательнее разобраться,
можно привести пример того, как удовлетворены или не удовлетворены люди своим
социальным статусом. Все данные указаны на рисунке 3.1.
Как видно из рисунка 3.1, прослеживается четкая связь идентификации себя
с тем или иным социальным слоем и самоощущения своего социального статуса, хотя
практически во всех слоях, кроме самого верхнего, доминирующим ответом является
«удовлетворительно». Это свидетельствует о значительной разнице между
социальными притязаниями и реальностью у представителей всех без исключения
основных российских классов. А значит социальная напряженность, о которой мы
говорили в начале данного раздела, затрагивает, хотя и в разной степени, все
без исключения массовые социальные слои.
Рисунок
3.1 - Доля удовлетворенных и неудовлетворенных своим социальным статусом
Альтернативный
путь к определению и измерению бедности основывается на ее оценках через
лишения, который представляет совершенно иной инструмент измерения реальных
нужд бедного населения, что позволяет не только сформулировать иные критерии
отбора бедных семей, но, если нужно, определить приоритеты адресной социальной
помощи. Однако возможно и совмещение методов установления бедности на основе
низких доходов и испытания лишений в потреблении. При этом формулируется более
мягкий критерий уровня бедности, чем каждая из оценок в отдельности. "Выделяются
семьи, находящиеся в состоянии застойной бедности, когда отсутствие денег
трансформировалось в проявление конкретной исключенности из преобладающих
жизненных стандартов" (депривационная концепция). [11; стр. 50]
Заключение
Социальное неравенство связано с положением, при котором люди не имеют
равного доступа к социальным благам. Стратификация характеризует способы, с
помощью которых неравенство передастся от одного поколения к следующему, при
этом образуются сословия или социальные слои. Классы формируются в связи с
существованием социальных групп, имеющих неравный доступ к богатству и власти и
неодинаковый престиж, иногда они становятся влиятельными политическими
группами.
Неравенство существовало во всех обществах, даже самых примитивных и живущих
при общинном строе. Обычно оно проявляется отчетливее в более крупных и сложных
обществах, чем в примитивных. Наиболее очевидно неравенство в аграрных
обществах, но оно также свойственно и обществам индустриальным.
Истоки социального неравенства многие современные ученые видят в
природных различиях людей по физическим данным, личностным качествам,
внутренней энергии, а также по силе мотивации, направленной на удовлетворение
наиболее значимых, насущных потребностей. Первоначально возникающее неравенство
обычно крайне неустойчиво и не приводит к закреплению социальных статусов. Пока
еще нет реальной модели общественного устройства, в которой бы можно было
реализовать полное равенство. Люди от рождения не равны по своим способностям -
это не их вина или заслуга. Талант, одаренность - в значительной мере не
личное, а общественное достояние, но вместе с тем он имеет право на большее
материальное вознаграждение. Весь вопрос в том, как должны вознаграждаться
одни, с их «талантами, предприимчивостью, инициативой», и другие, кого природа,
общество и, может быть, судьба обделили такими качествами. Понятие социальной
справедливости всегда исторически конкретно. К. Маркс говорил, что интуитивно
сознание людей в определении социальной справедливости исходит из реальных
возможностей общества. Особенно болезненно оно обостряется, когда неэффективно
используются возможности или какая-то группа присваивает больше, чем ей
полагается. В данном случае можно вспомнить болезненную реакцию на всякого рода
привилегии, которые стали системой в жизни российского общества и прошлого, и
настоящего.
В процессе проделанного исследования все задачи поставленные ранее в
курсовой работе были достигнуты.
. Выявлена сущность социального неравенства и его причины:
Сущность неравенства заключается в том, что существуют национальные
богатства, доступ к которым имеет совершенное меньшинство, которое и получает
большую часть доходов. Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к
различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому,
чтобы каким-то образом упорядочить эти отношения между категориями людей,
различающихся во многих аспектах.
. Изучены социальная дифференциация и социальное неравенство.
Таким образом, под социальной дифференциацией подразумевается не просто
выделение каких-либо групп, но и определенное неравенство между ними с точки
зрения их общественного положения, объема и характера права, привилегий и
обязанностей, престижа и влияния. Устранимо ли это неравенство? На этот вопрос
даются разные ответы. Например, марксистское учение об обществе исходит из
необходимости и возможности устранения этого неравенства как наиболее яркого
проявления социальной несправедливости. Для решения этой задачи нужно в первую
очередь изменить систему экономических отношений, ликвидировать частную
собственность на средства производства. В других теориях социальное расслоение
также расценивается как зло, однако оно неустранимо. Люди должны принимать
такое положение как неизбежность. Согласно иной точке зрения, неравенство расценивается
как положительное явление. Оно заставляет людей стремиться к совершенствованию
общественных отношений. Социальная же однородность приведет общество к гибели.
. Описано социальное неравенство в политическом измерении
Социальная политика государства призвана решать следующие задачи:
обеспечения одинакового доступа к образованию, самореализации, возможности
выбора профессии и места работы; минимизации экономических различий между
стратами; гарантирования свободы личности, справедливости и т.д. В настоящее
время состояние социальной сферы государства все еще нельзя назвать
удовлетворительным и не в ближайшее время произойдут перемены, ведущие к
положительному результату. На данный момент Россия охвачена огромным
количеством социальных проблем различного характера, и грамотная социальная
политика может способствовать их скорейшему разрешению.
социальный неравенство экономический бедность
Список использованных источников
1. Андреев А.Л. Социальное неравенство в общественном мнении
россиян // Вестник Рос. акад. наук. - 2007. - Т.77, N 8. - C.719-723.
. Андреев А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты
социального неравенства // Социол. исслед. - 2007. - N 9. - С.38-44.
. Балацкий Е.В. Индексы социального неравенства / Балацкий
Е.В., Саакянц К.М. // Мониторинг общественного мнения. - 2006. - N 2. -
С.122-128.
. Беляева Л.А. Материальное неравенство в России. Реальность
и тенденции // Социол. исслед. - 2007. - N 11. - С.29-41.
. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период //
Вопр. экономики. - 1993. - N 12. - С.37-41.
. Березин И.С. Социальная дифференциация и социальная защита
в переходный период // Вестн. Моск. ун-та. - Сер.6. Экономика. - 1994. - N 3. -
С.63-71.
. Бобков В. Уровень социального неравенства // Экономист. -
2006. - N 3. - С.58-66.
. Богомолова Т.Ю. Экономическое неравенство населения России
в 90-е годы: бедных все больше, богатых все меньше / Богомолова Т.Ю., Тапилина
В.С. // ЭКО. - 2001. - N 2. - С.79-93.
. Гусев А. Имущественная дифференциация населения: методы
оценки // Пробл. теории и практики управл. - 2007. - N 4. - С.50-59.
. Загоруйко И.А. Социальное неравенство: причины, последствия
и механизмы преодоления в обществе будущего / Загоруйко И.А., Федоров В.Н. //
Вестн. МГУ. Сер.6. Экономика. - 1994. - N 1. - С.30-39.
. Ильичев Г. Социология богатых и бедных // Известия. - 2003.
- 21 мая. - С.9.
. Красин Ю. Социальное неравенство в политическом измерении
// Свободная мысль. - 2006. - № 2. - С. 32-45.