В словарях Ришле и Фюретьера определение христианского священника является частным, а не общим (для священника вообще) и приводится не на первом месте. Ришле сначала приводит определение священника «у язычников», а затем -- в «Римской церкви». Фюретьер дает общее определение, частным случаем которого является определение христианского священника. Ришле подчеркивает в определении священника «у язычников» жертвоприношение ложным богам, в то же время Фюретьер дает общее определение в нейтральных терминах: тот, кто приносит жертвы и совершает церемонии (действие, выраженное одним словом -- faire).Определение христианского священника у Фюретьера и Ришле отличается друг от друга и от словаря Академии лишь частностями. Отмечу, что конкретизация определения священника как католического дается только у Ришле.
Если христианский священник в этих описаниях во многом определяется сферой сакрального, этого нельзя сказать о языческом священнике. Связь этих разных фигур в словарях обнаруживается через сходные действия. Именно действие -- принесение жертвы / совершение церемоний -- образует ядро описания в общем определении священника у Фюретьера.
Первые словари «искусств и наук». Первые алфавитные энциклопедии, возникающие, как уже говорилось, во второй половине XVII -- начале XVIII в., были относительно небольшими, и во многих из них отсутствует какое-либо определение священника. Одним из первых источников такого рода, содержащих интересующее нас определение, оказывается лексикон И. Яблонского (1721), выпущенный в Лейпциге. Общее определение описывает действие священника в наиболее общем виде: персона, возглавляющая богослужение. Категория сакрального при этом уже не упоминается. Действия оказываются структурообразующими и при определении конкретных священников (а именно: католического и протестантского). «Римский» через причастность к Ordenполучает власть (Macht)совершать таинства и проповедовать; протестантский описывается через nominaac- tionis-- учитель и проповедник. Отсылка к положению и связанной с ним власти сохраняется в случае католика, но на общем фоне она оказывается явно на периферии описания.
Эфраим Чемберс, выпуская «Циклопедию» в двух томах (1728), подчеркивал и артикулировал новизну книг такого рода, поэтому иногда ее рассматривают как первую энциклопедию Нового времени. Чемберс определяет священника в общем как человека, отделенного для совершения жертв и прочих церемоний, а христианского -- как имеющего власть (power)учить, проповедовать и уже потом -- служить литургию. Ненавязчиво подчеркивается более широкая культовая функция у священника католического.
На фоне горячих обсуждений иерархии и священства в XVI-- XVII вв. эти описания священника могут показаться бесцветными. В то же время видно, как положение священника (ordo)и его связь с областью сакрального/божественного смещается от ядра описания к периферии, когда они включаются в определение только «римского» священника. На этом фоне ядро описания составляют действия (прежде находившиеся ближе к периферии), неодинаковые у католических, протестантских и языческих священников. Соответственно, общая категория, определяющая священников, выполняющих непохожие действия, в какой-то степени утрачивается.
Священник -- тот, кто «исполняет функции религиозного культа»
В развернутых энциклопедических статьях XVIII в. описание священника претерпевает дальнейшие изменения. Сами энциклопедии, в которых сумма знаний была организована в виде статей по алфавиту, а не следовала определенной схеме наук, служат ярким свидетельством того, что иерархическая картина знания и, следовательно, структурирования мира разрушалась. Организация знаний представляется редакторам этих трудов относительной и вариативной.
Уже Чемберс стремился составить конкуренцию библиотекам своими двумя томами (на фоне обеспокоенности современников неизменно увеличивающимся числом книг). Но опасение у книгоиздателей (так как он якобы мог заменить все другие книги) вызвал Большой универсальный Лексикон Цедлера в 68 томах, который начал выходить в 1730-е гг. Именно в Лексиконе Цедлера «энциклопедия» понимается как систематическое единство всего знания (1734).
«Энциклопедия» Дидро и Д'Аламбера, начатая как перевод «Циклопедии» Чемберса, рассматривается как поворотный пункт в истории Просвещения, когда его плоды (а значит, и модель мира) стали доступны широкой публике. Философы, таким образом, через нее получают «власть над умами» во всех областях, сводя и редактируя «общее знание». При этом, по мнению Р. Дарнтона, «Энциклопедия» предлагает видение мира, полностью оппозиционное «Старому порядку». «Методическая энциклопедия» (1782-1832), пришедшая на смену «Энциклопедии» философов, может рассматриваться как высшая точка энциклопедического дискурса вообще -- она насчитывает 166 объемистых томов по всем областям знаний. Статья «священник» представлена во всех трех энциклопедиях, что отличает их от «энциклопедий» эпохи Возрождения и Средних веков, где священники, если и упоминаются, то скорее adhoc.
Лексикон Цедлера (1731-1754). Автор статьи «Священник» в Лексиконе Цедлера (29 том, вышел в 1741 г.) неизвестен. Эту часть энциклопедии редактировал К.Г. Людовици, представитель немецкого Просвещения и последователь философии К. Вольфа. В начале статьи приводится полностью уже известный текст из словаря Яблонского, к которому добавлен ряд значимых дополнений. Священник рассматривается на трех уровнях: как человек, как член общества и как носитель определенной должности -- учителя (Lehr-Amt). От остальных людей он отличается только на этом третьем уровне. Далее рассматриваются некоторые элементы священнического паттерна, отличающие в католичестве священников от других людей, и они определяются как неправильные (особая одежда, особые права и свободы, целибат). Иерархия и отличие от мирян рассматривается также как неправильный элемент священства, основанный на стремлении к почестям и власти.
В Лексиконе священник включен в пространство государства, где в целом он равен другим гражданам; его специфика определяется должностной функцией -- наставление в вере и жизни, -- исполняемой в интересах его «слушателей». Ключевой для текста статьи становится оппозиция «функция в обществе / положение в иерархии». Целый ряд культурных черт (католического) священника, соотнесенных со вторым элементом оппозиции, перемещается в область неправильного (порицаемого) для священника.
Энциклопедия Дидро и Д'Аламбера (1751-1766). Французские просветители были критически настроены по отношению к священнику уже потому, что он являлся одним из элементов Старого порядка. Не только атеист А. Гольбах, автор статей «Священники» и «Теократия», но и гугенот Л. де Жокур, написавший разделы о священниках конкретных религий и важную в данном контексте статью «Культ», был антиклерикалом. Этой идеологической установкой нельзя пренебрегать, но важнее обратить внимание на базовые категории, ментальные структуры, в которых эта установка реализуется.
Священник в «Энциклопедии» определяется как лицо, исполняющее функции внешнего культа у различных народов. В статье о культе, на которую попутно дается ссылка, развитие культа внешнего происходит в связи с развитием «цивилизованного общества» (в отличие от «внутреннего культа», сопоставимого с «естественной религией»).
Далее раскрывается связь культа и власти священников. Логика этой связи в целом совпадает с логикой Римского катехизиса. Священник через культ занимает особое положение между Богом или богами и народом, что обосновывает его власть над душами и претензию на возвещение божественной воли (lesinterpretesdeleursvolontes [desdieux]). Однако эта претензия воспринимается как ложная, а власть -- как нелегитимная. Медиация священников, возникающая из культа, рассматривается как обоснование власти, которую они используют в своих интересах, а не в интересах общества. Священники узурпируют власть в этической, а затем и в политической сферах. Внешний культ и стремление к знанию у священников оказываются механизмами укрепления этой власти. В конечном итоге эта власть священников ведет к разрушению порядка в обществе, где они приобретают власть над душами. Теократия, к статье о которой (также за авторством Гольбаха) в конце приводится ссылка, оказывается худшей формой тирании, а ее антиобщественный характер показан на примерах. Статья завершается затушеванным противопоставлением (неправильного) священника «человеку, подданному и гражданину».
Неудивительно, что описания правильного священника Гольбах не дает. Ядром описания священника оказывается культовая функция, определенная некоторым обществом (народом), к которому он относится. В то же время священник должен подчиняться порядку этого общества. Особое положение священника по отношению к остальным людям, определяющее его власть над душами, рассматривается как неправильное. Равным образом, неправильными оказываются и формы управления душами через предписания, касающиеся мнений и образа жизни. Резкость и однозначность суждений «Энциклопедии» о священниках в немалой степени определяются антиклерикализмом ее авторов, однако отрицательное отношение к иерархическому положению священника они разделяют с относительно «умеренным» Лексиконом Цедлера.
«Методическая энциклопедия» (1782-1832). В «Методической энциклопедии» статья написана аббатом Бержье, составителем словаря «Теология» («Методическая энциклопедия» делилась на словари по направлениям знаний). Том с этой статьей вышел уже в 1790 г. Аббат Бержье был известным представителем анти- философского движения (что не мешало ему быть признанным интеллектуалом), ортодоксальным теологом и апологетом Католической церкви. Свою статью он писал, по-видимому, как ответ на статью Гольбаха (и, возможно, Вольтера -- о ней ниже).
Общее определение священника почти не отличается от данного в «Энциклопедии». Бержье прямо говорит, что появление отдельного «сословия» священников для исполнения божественного культа является частью процесса созидания «политического общества». Внешний культ, кроме того, что он является необходимой частью религии, объединяет людей в сообщество (семейное, народное и вселенское -- в христианстве). Функция управления культом, подчеркивает Бержье, когда она отделяется от управления вообще, поручается наиболее уважаемым членам общества. Таким образом, носители священнического служения облечены доверием, авторитетом и властью (credit, pouvoiretautorite),причем, употребляя эту формулу далее по тексту, Бержье нередко опускает слово pouvoir. В то же время Бержье подчеркивает следование священников интересам общества, а не своим собственным, таким образом внося эту оппозицию и в свое рассуждение о священстве.
Исходя из авторитета и причастности к культуре, Бержье объясняет генезис власти духовенства в Средние века. В то же время он подчеркивает, что культовая функция (и ее носители) отделены от гражданской власти в истинных религиях. При этом о духовном управлении, которое Господь вручил апостолам, говорится вскользь. Таким образом, Бержье склонен рассматривать политическую власть как чуждую священству, выводя ее в область неправильного.
Более того, Бержье переносит механизм «власти над душами», приписываемый священникам с весьма критическим пафосом в «Энциклопедии», на философов. Благодаря авторитету и связи философии и культа через магию, философы (и среди них лицемерящие атеисты-эпикурейцы) нередко становились и священниками и в целом объединялись в фигуре «мудреца», проповедуя предрассудки. Бержье, следовательно, также относит власть над душами к области неправильного, но выводит ее из описания собственно священника и связывая ее с фигурой философа.
В «Методической энциклопедии» статью о священнике написал убежденный католик и идейный оппонент философов, и, собственно, в силу этого описание строится у него вокруг тех же категорий, что и в статье Гольбаха и в Лексиконе Цедлера.
«Политическое общество» включено в ядро описания священника, и его должность определяется его положением гражданина. Священник -- лучший из граждан, поэтому общество доверяет ему важные функции: (а) совершения божественного культа и его передачи; (б) научения других истинам веры и жизни. Власть священника оказывается в лучшем случае амбивалентной (полезной в некоторые отдаленные исторические периоды), а его власть над умами рассматривается как злоупотребление, но (вероятно, в полемических целях) связывается с фигурой философа, а не священника. Особое иерархическое положение и связь с областью сакрального выпадает и из этого описания.
Несколько дополнительных примеров. «Энциклопедия» Дидро и Д'Аламбера содержит отдельные статьи о римских, иудейских, христианских и египетских священниках, написанные де Жокуром. В них нет такого же критического пафоса, как в статье Гольбаха. Вместе с тем, в статье о римских священниках Жокур выражает одобрение тому, что они отличались от остальных граждан не положением, а только функцией. В статье о христианских священниках Жокур указывает, что изначально термин sacrificateur(жрец) к ним не применялся, и определение их сводится к пастырю христианской церкви. Таким образом, правильный священник вообще может быть отделен от культа / сферы сакрального.
В пятом издании «Философского словаря» Вольтера (1765) помещена статья «Священники», естественно, независимая от текста «Энциклопедии», но вписанная в тот же дискурс. В ней, во-первых, подчеркнуто осуждается власть священника. Во-вторых, он определяется через набор действий (наставление, молитва, пример) по отношению к гражданам государства, в то время как «магистрат должен содержать и поддерживать священника». И в данном случае общество и его благо оказываются определяющими для священника понятиями.