США в области образования является расширение технической учебной среды путем активного внедрения в образовательный процесс интерактивных средств обучения (мобильные устройства, интерактивные столы и другие), включая специально разработанные технические и интерактивные средства для людей с особыми образовательными потребностями.
В этом случае, по мнению педагога-иссле- дователя А. Ромизовски, целесообразно говорить о своего рода разнообразных образовательных «продуктах», призванных усовершенствовать воспитательно-образовательную практику [12, р. 12]. Однако общенаучное понятие «технология», представляющее собой семантическое ядро исследуемого термина, имеет не только предметную, но и процессуальную характеристику. Это наталкивает на мысль о процессуальном подходе к определению термина, при котором «педагогические технологии» рассматриваются как технологии констру-ирования образовательного процесса.
Надо сказать, что не все исследователи однозначно принимают подобный подход к трактовке понятия. В частности, исследователь А. Хамблин предостерегал современников от вольных попыток привнести идеи технологиза- ции в педагогику и связать уже закрепившийся в своем первоначальном значении термин «педагогические технологии» с системным подходом к построению процесса обучения [цит. по: 12, р. 77]. Тем не менее, начиная с 1960-х гг. американские исследователи, движимые идеей технологизации образования, предприняли ряд смелых попыток осмыслить исследуемую категорию с разных теоретических позиций.
Первые попытки сконструировать процесс обучения и сделать его более технологичным возникли в недрах программированного обучения, предложенного бихевиористом Б. Скиннером. Исследователь рассматривал программированное обучение как способ «применения научных знаний для решения практических задач обучения» [цит. по: 13, р. 14]. Ключевым моментом программированного обучения стал системный подход к организации обучения, ориентированный на четкую постановку учебных целей и поэтапную процедуру их достижения. Свой подход к организации обучения Б. Скиннер назвал «технологией обучения» {."technology of teaching"), суть которой изложил в нескольких своих работах, получивших широкое признание. Следует отметить, что сто-ронники бихевиоризма продолжили развивать идеи Б. Скиннера по поводу «технологии обучения», которую в дальнейшем переименовали в «педагогическую технологию».
Бихевиористы понимали образование главным образом как управляемый процесс, при котором педагог становится организатором обучающих ситуаций, стимулирующих учащегося на проявление адекватного этим ситуациям поведения. При этом проблема управления образовательным процессом решалась с помощью постановки конкретных целей и их поэтапного выполнения. Именно эти идеи легли в основу понятия «педагогическая технология», которое бихевиористы трактовали как процесс поэтапного развития базовых когнитивных функций, адекватных поведенческих реакций и мотива-ционной сферы учащихся через последовательное выполнение коротких запрограммированных шагов, проверяемых на каждом этапе [13].
Большой интерес к «педагогическим технологиям» проявляли сторонники и других теорий обучения. В частности, новый подход к толкованию «педагогических технологий» развивался в русле когнитивистских теорий. В отличие от бихевиористов, когнитивисты полагали, что человек - это активный, познающий и думающий субъект воспитательно-образовательного процесса, способный к восприятию и анализу различной информации, выработке и принятию решений. Согласно этой точке зрения, педагог, прежде чем планировать и проектировать процесс обучения, должен осуществить качественную оценку уровня психического развития ребенка, в соответствии с этой оценкой разработать и применить определенную педагогическую технологию, направленную на формирование новых ментальных структур. «Обучение, - пишет М. Уитрок, - начинается с выявления и оценки когнитивных и аффективных процессов, а также способностей учащегося. Исходя из этого педагог разрабатывает различные технологии для применения в работе с различными учащимися в различных ситуациях, которые ориентированы на запуск мыслительных операций, связанных с уже имеющимися знаниями и схемами» [цит. по: 14, р. 14].
Как видим, данный подход к пониманию сущности «педагогической технологии» сегодня становится приоритетным. При этом существенно, что как американские исследователи, так и их западноевропейские коллеги в отношении этого понятия придерживаются схожего мнения. Это, на наш взгляд, связано с тем, что данное понятие является относительно новым педагогическим феноменом, который вырос в русле американской педагогики и уже в своем современном понимании перекочевал в педагогическую науку других стран.
Обратимся к рассмотрению понятия «метод обучения» ("teaching method"). Анализ психолого-педагогической литературы показал, что большинство американских исследователей, независимо от своих теоретических взглядов, трактуют термин «метод обучения» в едином ключе. Так, автор словаря педагогических терминов Д. Раунтри предлагает под «методами обучения» понимать способы организации занятий, представления учебного материала и использования обучающих средств, которые применяет учитель для расширения знаний учащихся [10, p. 315]. Исследователи Э. Свенсон и Д. Партон, характеризуя общую тенденцию в понимании термина «методы обучения», предлагают рассматривать их как целенаправленные действия учителя, способствующие усвоению учащимися определенного материала в определенных условиях [15, p. 162]. В данном случае речь идет о способах реализации образовательного процесса, в ходе которого учитель решает разного рода педагогические задачи. В таком понимании термин «метод обучения» представляет собой сложную педагогическую категорию, которая подразумевает, что при выборе конкретного метода обучения учителю следует иметь в виду форму организации учебного процесса, определять способы предъявления нового материала учащимся, а также отбирать необходимые педагогические средства. Отсюда вытекает традиционная дифференциация методов обучения, при которой они подразделяются на групповые, индивидуальные, наглядные, словесные, практические, игровые и другие.
В американской педагогической науке существует сегодня многообразие подходов к классификации методов обучения, которые разрабатываются учеными, педагогами-иссле- дователями и практиками образования. Остановимся на некоторых из них.
Современные классификации методов обучения берут свое начало в когнитивных и конструктивистских теориях обучения. Общепризнанной среди американских исследователей считается сегодня классификация методов обучения, предложенная Д. Крукшанком и его соавторами в книге «Процесс обучения». Исследователи классифицируют методы, принимая во внимание активность учащегося в процессе обучения. Так, они предлагают в процессе обучения использовать учителю (в зависимости от ситуации) разнообразие существующих методов, среди которых выделяют-ся методы активного вовлечения учащихся в процесс обучения (моделирование, кейс- метод и другие) и методы, направленные на организацию взаимодействия учащихся (ролевые игры, мозговой штурм и другие) [16, p. 197]. Поясним, что в данном случае авторы классификации имеют в виду активные методы обучения, направленные на вовлечение учащихся в различные виды индивидуальной и совместной работы.
Американский исследователь и педагог Д. Бартки предлагает классификацию методов, основанную на стилях педагогического общения. Он выделяет следующие группы методов: методы направляющего обучения, методы совместного планирования образовательного процесса и детоцентрированные методы обучения. Такая классификация, согласно Д. Барт- ки, является универсальной. Она вбирает в себя все существующее многообразие методов и позволяет педагогу, не учитывая «модные» философские веяния, применять подходящие к конкретной образовательной ситуации методы обучения [17].
Между тем некоторые исследователи иначе смотрят на процесс организации обучения. Они делают попытки связать обучающие методы с подходами к обучению и предлагают классификацию методов, основанную на определении роли учителя и учащегося в процессе обучения. В этой классификации существует два типа методов обучения: методы, центрированные на учащемся (исследовательские методы, методы решения проблем и другие), и методы, центрированные на учителе (лекции, опросы, тестирование и другие) .
Представленные классификации не исчерпывают все разнообразие существующих подходов к дифференциации методов обучения. Они в данном случае призваны для прояснения взглядов американских исследователей на сущность понятия «метод обучения». Так, изучение источников и трудов современных исследователей обнаружило, что понятие «метод обучения» является относительно устойчивой педагогической категорией. Однако если сам термин не вызывает дискуссий исследователей по поводу его определения, то в вопросах классификации методов обучения такого единства среди ученых не наблюдается. Это главным образом связано с развитием современных теорий обучения, создатели которых по- разному формулируют цели и задачи обучения, определяют его направленность, функции и характер.
Отметим, что исследование понятий американской педагогики не ограничивается пред-ставленными в данной статье понятиями. Современная американская педагогическая наука не стоит на месте и продолжает развиваться. Сегодня активно формируются новые научнопедагогические термины и понятия. Наряду с этим происходит процесс уточнения базовых педагогических категорий, представляющих собой фундамент теории и практики образования. Отличительной чертой этого процесса является то, что понятийно-терминологический аппарат американской педагогики пересма-тривается и дополняется под влиянием развития теоретических взглядов ученых, представляющих разные научные направления. Поэтому, изучая теорию и практику современного американского образования, сегодня необходимо исследовать, анализировать, трактовать и объяснять не только новые термины, но и давно ставшие частью педагогической реальности понятия и категории педагогики.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Тагунова И. А. Педагогические понятия в контексте развития западных теорий обучения и воспитания // Ценности и смыслы. - 2014. - № 3 (31). - С. 56-70.
2. Snelbecker G. E. Contrasting and Complementary approaches to Instructional Design. Instructional theories in action. - N. J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1989. - P. 321-337.
3. Suppes P The Place of Theory in Educational Research // Educational Researcher. - 1974. - № 3(6). - P. 3-10.
4. Hayek F. A. The Counter-Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason. - Indianapolis: Liberty Fund Inc., 1980. - 415 p.
5. Moore T. W. Educational Theory: An Introduction. - N.Y.: Routledge, 2012. - 120 p.
6. Тагунова И. А. Феномены «теория образования», «теория обучения» и «теория воспитания» в американской педагогике // Отечественная и зарубежная педагогика. - 2013. - № 3 (12). - С. 51-62.
7. Brophy J. Perspectives of classroom management: Yesterday, today and tomorrow. - Boston: Allyn and Bacon, 1999.
8. Duff A. Approaches to Learning: Factor Invariance Across Gender // Personality and Individual Differences. - 2002. - No. 33. - P. 9971010.
9. Felder R. M., Brent R. Understating Student Differences // Journal of Engineering Education. - 2005. - № 94 (1). - P. 57-72.
10. A Dictionary of Education / Ed. D. Rowntree.
- London: Harper & Row, 1981. - 354 p.
11. Januszewski A., Molenda M. Educational Technology: a Definition with Commentary. - N. Y.: Routledge, 2013. - 384 p.
12. Romiszowski A. J. Designing Instructional Systems: Decision Making in Course Planning and Curriculum Design. - N. Y.: Routledge, 2016. - 432 p.
13. Saettler L. P The Evolution of American Educational Technology. - Information Age Publishing, 2004. - 570 p.
14. Anderson J. R. Cognitive Psychology and Its Implication. - N. Y.: Freeman & Co., 2005. - 519 p.
15. Swenson E. J., Parton D. General Aspects of Instructional Method // The Educational Program: Early and Middle Childhood. -1953. - Vol. 23 (2). - P. 162-170.
16. Cruickshank D., Bainer D., Metcalf K. The Act of Teaching. - Boston: McGraw-Hill Higher Education, 2005. - 510 p.
17. Bartky J. A. The Nature of Teaching Method // The Elementary School Journal. - 1958. - Vol. 58 (4). - P. 199-203.
REFERENCES
1. Tagunova I. A. Pedagogicheskie ponyatiya v kontekste razvitiya zapadnykh teoriy obucheni- ya i vospitaniya. Tsennosti i smysly. 2014, No. 3 (31), pp. 56-70.
2. Snelbecker G. E. Contrasting and Complementary approaches to Instructional Design. Instructional theories in action. N. J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1989. Pp. 321-337.
3. Suppes P. The Place of Theory in Educational Research. Educational Researcher. 1974, No. 3(6), pp. 3-10.
4. Hayek F. A. The Counter-Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason. Indianapolis: Liberty Fund Inc., 1980. 415 p.
5. Moore T. W. Educational Theory: An Introduction. N.Y.: Routledge, 2012. 120 p.
6. Tagunova I. A. Fenomeny «teoriya obrazovani- ya», «teoriya obucheniya» i «teoriya vospitaniya» v amerikanskoy pedagogike. Otechestven- naya i zarubezhnaya pedagogika. 2013, No. 3 (12), pp. 51-62.
7. Brophy J. Perspectives of classroom management: Yesterday, today and tomorrow. Boston: Allyn and Bacon, 1999.
8. Duff A. Approaches to Learning: Factor Invariance Across Gender. Personality and Individual Differences. 2002, No. 33, pp. 997-1010.
9. Felder R. M., Brent R. Understating Student Differences. Journal of Engineering Education. 2005, No.94 (1), pp. 57-72.
10. Rowntree D. (Ed.) A Dictionary of Education. London: Harper & Row, 1981. 354 p.
11. Januszewski A., Molenda M. Educational Technology: a Definition with Commentary. N. Y.: Routledge, 2013. 384 p.
12. Romiszowski A. J. Designing Instructional Systems: Decision Making in Course Planning and Curriculum Design. N. Y.: Routledge, 2016. 432 p.
13. Saettler L. P. The Evolution of American Educational Technology. Charlotte, NC: Information Age Publishing, 2004. 570 p.
14. Anderson J. R. Cognitive Psychology and Its Implication. N. Y.: Freeman & Co., 2005. 519 p.
15. Swenson E. J., Parton D. General Aspects of Instructional Method. The Educational Program: Early and Middle Childhood. 953, Vol. 23 (2), pp.162-170.
16. Cruickshank D., Bainer D., Metcalf K. The Act of Teaching. Boston: McGraw-Hill Higher Edu-cation, 2005. 510 p.
Bartky J. A. The Nature of Teaching Method. The Elementary School Journal. 1958, Vol. 58 (4), pp. 199-203.