Когнитивный сценарий процесса языковой категоризации
Сулейманова Ольга Аркадьевна
Московский городской педагогический университет, Россия, Москва
Водяницкая Альбина Александровна
Московский городской педагогический университет, Россия, Москва
Фомина Марина Аркадьевна
Московский городской педагогический университет, Россия, Москва
Развитие когнитивной парадигмы стимулирует интерес к процессам языковой категоризации, языковым средствам ее выражения, однако вербализация процесса категоризации, а также ряд вопросов, связанных с интерпретацией артикля как специального репрезентанта категоризации, не получили описания, что делает актуальным анализ того, как вербализуется данный процесс, какие языковые средства реализуют данную когнитивную операцию. Ставится задача выстраивания фрейма процесса категоризации, выявления принципов профилирования в его описании, выделения языковых средств его вербализации.
Методология исследования включает: отбор методом сплошной выборки из словаря С.И. Ожегова языковых единиц, описывающих данный процесс; выстраивание фрейма процесса категоризации (процедура принятия решения об отнесении объекта к некоторой категории, процесс «взвешивания» решения, операция категоризации как таковая -- приписывание объекта к тому или иному классу, характеристика степени уверенности говорящего в его решении, выраженности принадлежности к классу; соотнесение объекта с классом объектов, но не приписывание к нему).
В результате исследования выделены единицы, которые профилируют соответствующие операции -- акцентируют путь получения знания, способ его вербализации (обозначать, выглядеть), сопутствующие обстоятельства, аспекты принятия решения: колебания (все-таки), (не)уверенность в принятом решении (вроде, как будто), оценку соответствия объекта требованиям, предъявляемым к объектам данной категории (идентичный, похожий, настоящий), устанавливают подобие объектов разных классов (похожий), акцентируют результат когнитивной операции уподобления/ расподобления (мнимый, ложный, схожий), констатируют слабое соответствие объекта свойствам, которые позволяют отнести его к данному классу («худший» представитель класса: заурядный, захудалый, никудышный).
Ключевые слова: языковая категоризация, фрейм процесса категоризации, когнитивная операция, класс объектов, принцип профилирования.
Categorization and its linguistic representation
Olga A. Suleymanova
Moscow City University, Moscow, Russia
Albina A. Vodianitskaya
Moscow City University, Moscow, Russia
Marina A. Fomina
Moscow City University, Moscow, Russia
The cognitive science approached categorization from merely linguistic perspectives -- the researchers focus on categorization, linguistic means of its representation (articles, pronouns, verbs, word order, intonation), while the process and the results of categorization are verbalized and language means employed in this cognitive operation are still not well studied. We aim to build the categorization frame, reveal the principles of profiling and language means of verbalization employed while describing the process. The research starts with gathering the lexical units from the Russian-Russian Dictionary by Sergey Ozhegov that describe the process of categorization. Then the authors build a categorization frame -- first, the objects are classified, second, the speaker rationalizes his/her decision, then, the categorizing per se goes -- the objects are referred to some class, the speaker expresses the extent of his confidence of the decision, the extent to which the object is assigned to the class, or correlates the object with the members of the class without `establishing the membership.
The research resulted in the typology of items that describe categorization, profiling operations with the focus on the way of acquiring knowledge (oboznachat', vyglyadet'), circumstances, aspects of the decision making process -- hesitating (vsyo-taki), doubting the decision (vrode, kak budto), estimating the degree to which the object meets the requirements to the members of the category (identichnyj, pohozhij, nastoyashchij), while other language units establish similarities between objects of different classes (pohozhij), emphasize the result of such a cognitive operation as likening (mnimyj, lozhnyj, shozhij), or a weak correspondence between the object and those properties that allow it to be assigned to a particular class (the “worst” representative of the class: zauryadnyj, zahudalyj, nikudyshnij).
Keywords: language categorization, categorization frame, cognitive operation, class of objects, principle of profiling.
Введение
Проблема категоризации мира и его объектов непосредственно связана с выживанием человека в окружающем мире, поскольку для того, чтобы оперировать объектами и процессами, необходимо их классифицировать (= категоризовать), распределить по классам (= категориям). Каждый новый объект Х, поступающий в сферу индивида, соотносится им с некоторым классом (категорией), и если Х соответствует по своим свойствам этому классу, индивид взаимодействует с ним так, как принято при «общении» с объектами данного класса. Правила взаимодействия с объектами класса установлены опытным путем в ходе фило- и онтогенеза; язык, с одной стороны, выступает важным средством закрепления результатов практической и теоретической деятельности человека. С другой стороны, способ миро- отношения детерминируется лингвокультурой общества, в которой закреплен прошлый опыт действий [Вербицкая 2015: 10].
Этот опыт обладает высокой прогностической силой, снимая энтропию и позволяя человеку чувствовать себя комфортно в предсказуемом, и потому уже неопасном, мире [Сулейманова, Петрова 2018]. Иными словами, категория представляет собой инструмент познания и результат познания, существуя на различных уровнях обобщения. (Мы будем оперировать понятием класса при описании результата процесса категоризации.) Развитие когнитивной парадигмы стимулирует интерес к процессам языковой концептуализации («осмысление и закрепление результатов познания в виде единиц знания -- концептов» [Болдырев 2010: 45]) и категоризации («отнесение их (этих единиц знания. -- Авторы.) к определенным рубрикам опыта -- категориям», или «концептуальное объединение объектов» [Болдырев 2010: 45]), их взаимодействию в процессе освоения говорящим языковой картины мира и функционирования языка [Кубрякова 2010: 17]. Понятно при этом, что категоризация осуществляется практически в каждом речевом акте, поскольку все знаменательные слова имеют категориальное значение, однако эту функцию могут выполнять и незнаменательные единицы -- напр., в английском языке эту функцию выполняет артикль, в русском языке ситуация иная: это могут быть эквиваленты артикля (напр., слово целый), но гораздо чаще категоризация осуществляется за счет актуального членения и нулевого актуализатора: так, в высказывании Сегодня мы обсудим возможный подход к решению проблемы и выработаем стратегию взаимодействия с партнерами вводятся объекты подход и стратегия, которые имплицируются как относящиеся к соответствующим классам (категориям) объектов. Ср. англ. We shall find a solution after all, где эксплицирована отнесенность объекта к классу решений через специальный артиклевый актуализатор -- a solution. (В работе будет использоваться термин «объект» в нестрогом, широком смысле для обозначения всего, что становится объектом описания -- это могут быть физические и нефизические объекты, включая действия.) В фокус внимания исследователей попадают процессы и закономерности категоризации, разнообразные категории, получающие выражение в системах концептов (см., напр.: [Гартунг 2019; Дзюба 2015; Манаенко 2019; Фурс, Вишневская 2019; Geeraerts 1990; Shen, Gil 2017; Sroka 2018; Yin 2016] и многие другие).
В лингвистике также рассмотрены специально предназначенные для выражения категоризации языковые средства, а именно: артикль как одно из таких средств, выполняющих данную функцию, как основной репрезентант категории; притяжательные, указательные местоимения; лексические единицы языковой категоризации, выражающие категорию определенности/неопределенности (напр., русское слово целый); число имени, видо-временные характеристики глагола; порядок слов и интонация (см. обзор: [Сулейманова 1984]); часто эту функцию выполняют перцептивные глаголы, акцентирующие внимание на вхождении в сферу перцепции субъекта объектов определенного класса, и др.
Особый интерес в этой связи представляет артикль, причем в области его описания по-прежнему не вполне ясны принципы, определяющие разграничение определенного и неопределенного артикля. Так, значение неопределенного артикля часто интерпретируется через признак неизвестности, тогда как определенного -- через известность, что не исчерпывает всей сложности данного противопоставления (см. обзор теорий артикля: [Сулейманова 2013]). Например, к хорошо известному объекту может осуществляться референция неопределенной именной группой: в высказывании James Watson was a goalkeeper of the Warwik school soccer team хорошо известная личность описывается именной группой с неопределенным артиклем, или, напротив, ранее не упоминавшийся объект при первом упоминании, причем без индивидуализирующего постпозитивного определения, вводится именной группой с определенным артиклем: When I first entered her new flat I was surprised that the ceiling was black. Не вполне понятно также, почему при первом упоминании ряд объектов тем не менее описывается определенной дескрипцией, напр.: the nose, the middle of the room, the top of the page, the contents of a book -- какой когнитивный принцип лежит в основе выбора того иного артикля?
Помимо артикля и в целом лексики в языке есть также ряд синтаксических структур, значение которых предопределяет их использование для категоризации, -- это прежде всего экзистенциальные конструкции с глаголами `иметь' и `быть', которые используются для введения некоторого объекта, идентифицируемого до уровня члена класса, когда говорящий сообщает о наличии у него объекта, принадлежащего к некоторому классу: Не had an odd feeling; There is a fine job for you in our company; На углу улицы был парк; В углу стояло пианино; На столе лежал справочник и др. Ср. также оппозицию русских моделей У Х-а есть У и У Х-а У, в основе противопоставления которых лежат именно процессы языковой категоризации [Селиверстова 1973]. Проблема выявления когнитивных оснований порядка следования определений в атрибутивной цепочке также принимает вид проблемы языковой категоризации, в частности регламентируется теорией классов [Сулейманова, Петрова 2018].
Иными словами, в акте коммуникации так или иначе реализуется категоризация, отражая потребность человечества в решении экзистенциальных вопросов. Например, в следующем отрывке ставится проблема категоризации, где автор задает вопрос об отнесении картины Леонардо да Винчи к определенной категории как результата сплетения артефактов: Что изображено на картине: загадочный проект? Конструкция социума? Пародия на материнство?... Инженерные чертежи и наброски фигур сплетаются у Леонардо в единый рисунок [Кантор 2016: 37].
Ср. также описание помещения и категоризацию размещенных в нем объектов и далее характеристику хозяина квартиры через отнесение его к различным (под) классам -- старый (человек), недюжинный, серьезный.
Мы увидели большую темную переднюю с зеркалом, столиком, картиной в овальной раме, такой же темной, как стены, стулья с высокими спинками, пол с ковром. Иван Иванович показался мне старым, старше, чем я ждал по рассказам.... сразу угадывал человека недюжинного, нашедшего себя....Он был серьезный человек, вот в чем дело [Шварц 2019: 83].
При этом в двух случаях автор эксплицирует саму операцию категоризации: показался, был, тогда как в остальных случаях категоризация происходит как бы имплицитно: авторы увидели, а в случае с угадывал героиня просто фиксирует ее как данность. (Отметим сразу, что слово угадывал, вводящее в данном случае категоризацию и обозначающее процесс категоризации как «угадывание», необязательно всегда осуществляет категоризацию, поэтому не вошло в наш эмпирический корпус.)
Вербализация, однако, самого процесса и результата категоризации к настоящему времени не получили специального описания, что делает задачу анализа того, как именно вербализуется данный процесс, какие когнитивные операции лежат в его основе, какие языковые средства способны реализовать данную когнитивную операцию, актуальной -- не изучены соответствующие языковые средства с точки зрения того, как именно они реализуют данную функцию -- напр., это могут быть единицы типа настоящий Х, определить Х как, Х как таковой и многие другие.
Таким образом, ставится задача, во-первых, выстроить фрейм процесса категоризации и далее выявить принципы профилирования в описании ситуации как когнитивного механизма категоризации (см.: [Безукладова 2013: 148]). Это позволит выявить совокупность языковых средств вербализации самого процесса (результата) языковой категоризации и далее охарактеризовать когнитивные операции, осуществляемые говорящим в ходе категоризации. Как представляется, репрезентация процесса категоризации вместе с тем не сводится к выбранному корпусу единиц -- он может быть расширен за счет единиц типа угадывать и др.
Новизну предпринятого исследования составляет, во-первых, поставленная задача и выбранная перспектива исследования, а также, во-вторых, выявление когнитивных оснований процесса категоризации.
Методология исследования: вербализация процесса категоризации
Рассмотрим процесс категоризации и его вербализации в естественном языке и выстроим его фрейм. Он включает в принципе процедуру принятия решения об отнесении того иного объекта к некоторой категории и предполагает сам процесс «взвешивания», операцию категоризации как таковую -- приписывание объекта к тому или иному классу (причем на основе визуальных, тактильных и других характеристик), характеристику степени уверенности говорящего в своем решении, степени выраженности принадлежности к тому или иному классу -- это может быть также и соотнесение объекта X с классом Y-ков, но не приписывание к нему. Таким образом, можно выделить соответствующие слоты и далее языковые единицы различного уровня и различные части речи, профилирующие соответствующие операции: прилагательные (истинный, настоящий), наречия (собственно, вовсе не, по сути), глаголы (обозначить) и отглагольные образования (обозначаемый как) и др. При этом частеречная принадлежность однокоренных слов не влияет на принцип категоризации -- характеризовать как и характеризуемый как вербализуют процесс категоризации сходным образом -- с точки зрения раскрытия когнитивного основания категоризации.
Для анализа того, какие именно операции осуществляет говорящий для категоризации объектов, методом сплошной выборки из толкового словаря С.И. Ожегова отобраны языковые единицы, которые (по крайней мере в одном из своих значений) описывают данный процесс (общее количество единиц составило более 80, при этом не учитывались видо-временнные пары, однокоренные единицы, принадлежащие к различным частям речи, -- т. е. фактически словарных единиц больше).
Исследование показало, что в русском языке категоризация может получать выражение через акцент на принятии решения, предшествующих сомнениях и взвешивании аргументов, на отнесении к классу на основе соответствия, на основе принятых практик и восприятия и др., что отражает сложные когнитивные операции в языковом сознании индивида.
Вербализация процесса категоризации в языке
Проблема языковой категоризации мира в настоящий период развития лингвистики является одной из самых широко разрабатываемых, как отмечалось выше. В связи с этим, наряду с анализом вербализации процесса категоризации per se, остановимся на одной из проблемных зон описания категоризации, в частности категории детерминации, представленной артиклевыми актуализаторами.