Статья: Концептуальные основы современной экологоориентированной модели Юга России

Концептуальные основы современной экологоориентированной модели Юга России

Темирканова А.В., Чернышев М.А.

Юг России - это промышленно развитый регион с характерными экологическими, экономическими и социальными проблемами. Являясь одним из лидеров страны по уровню экономического развития, Юг России отличается неблагополучной экологической ситуацией, связанной с вводом в эксплуатацию Ростовской АЭС, строительством объектов к Олимпиаде 2014 г. и Чемпионату мира по футболу 2018 г.; использованием большего количества транспорта, не соответствующего международным экологическим стандартам, с недостаточным учетом экологического фактора при планировании развития промышленности в предыдущие годы. Все это требует решения возникающих динамичных, хаотичных социо-эколого-экономических проблем, обусловленных пространственно-временным подходом, эволюцией природной среды и развитием науки и техники.

Поэтому разработка и эффективная реализация социо-эколого-экономической стратегии Юга России в целях уменьшения отрицательного воздействия хозяйствующих субъектов на окружающую среду, роста экологически обусловленных заболеваний населения, развития рынка экологических работ и услуг требуют своего научного обоснования.

Из Экологического Вестника Дона в субъектах ЮФО, сопоставимых по уровню социально-экономического развития с Ростовской областью, такие показатели, как выбросы в атмосферный воздух, имеют более высокие значения [1]. В Ростовской области удельный выброс загрязняющих веществ на 1 человека составляет 166,8 кг/год, в Краснодарском крае - 168,8 кг/год, в Волгоградской области - 202,4 кг/год.

По показателю «доля площади особо охраняемых природных территорий в общей площади субъекта» Ростовская область (2,2 процента) уступает Астраханской области (4,5 процента), Волгоградской области (8,6 процента), Республике Калмыкия (14,3 процента), Республике Адыгея (14,8 процента), Краснодарскому краю (23,3 процента). Лесистость в Ростовской области ниже, чем в среднем по ЮФО. При этом необходимо выделить территории с наиболее высокой экологической нагрузкой, как, например, Восточный Донбасс. Проблемы Восточного Донбасса характерны только для Ростовской области и во многом являются определенным риском для обеспечения экологической безопасности региона.

Особое место среди потенциально опасных с экологической точки зрения объектов занимает единственная на территории ЮФО Ростовская атомная станция. От должного уровня безопасности на данном объекте зависит экологическая безопасность не только Ростовской области, но и значительной части России, а также прилегающих территорий зарубежных стран.

Ключевые экологические проблемы в сфере охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности Ростовской области включают в себя:

- экологические проблемы последствий реструктуризации угольной промышленности Восточного Донбасса;

- проблему утилизации отходов производства и потребления;

- высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха, особенно в крупных городах;

- загрязнение водных объектов неочищенными и недостаточно очищенными сточными водами, заиление русел малых рек, абразию берегов водных объектов;

- обеспечение сырьевых потребностей хозяйственного комплекса;

- сохранение биологического разнообразия;

- деградацию почвенного покрова, выжигание сухой растительности;

- недостаточность озеленения крупных городов;

- отсутствие системы экологического образования;

- размещение производственных сил с учетом экологической составляющей;

- внедрение наилучших доступных технологий;

- адаптацию к изменяющимся климатическим условиям.

Таким образом, формирование институциональных предпосылок экологизации хозяйственной деятельности на Юге России зависит от городской среды, комфортной для самореализации граждан в сфере здорового образа.

Предлагаем социо-эколого-экономическую стратегию развития города Ростова-на-Дону.

Достижение указанной цели предполагает решение комплекса задач, дезагрегированных на три периода реализации:

1. Краткосрочный период: Снижение антропогенного воздействия. Анализ эмпирической информации свидетельствует о том, что основными загрязнителями воздушного бассейна на Юге России является автомобильный транспорт, а также расположенные на территории региона объекты промышленно-хозяйственной инфраструктуры.

Наиболее важными мероприятиями в данном контексте для города Ростова-на-Дону являются:

- завершение строительства Северного обвода, позволяющего направить часть транзитного автотранспорта в сторону от густонаселённых районов города;

- завершение процесса переноса объектов промышленной инфраструктуры из центральной части города на левый берег Дона;

- создание системы мониторинга транспортных потоков с целью разработки городских программ развития дорожной сети.

2. Среднесрочный период: 1. Развитие экологически чистых видов общественного транспорта. Главными направлениями в данном контексте являются:

- расширение сети наземного электрического транспорта; при этом приоритетным является развитие троллейбусного сообщения, т. к. в условиях мегаполиса троллейбус отличается большей манёвренностью и скоростью прохождения маршрута;

- строительство и ввод в эксплуатацию первой очереди ростовского метрополитена.

2. Стабилизация антропогенного воздействия на уровне, соответствующем регенерационному потенциалу природной среды. Приоритетными направлениями являются:

- экологическая паспортизация объектов промышленно-хозяйственной инфраструктуры;

- использования права законодательной инициативы представительного органа местного самоуправления (Ростовская-на-Дону Городская Дума) в части постановки перед представительным органом субъекта федерации (Законодательное Собрание Ростовской области) следующих вопросов:

- в связи с уникальными характеристиками Ростовской агломерации делегирование части полномочий Ростовской области в сфере государственного регулирования природопользования городу Ростову-на-Дону;

- о перераспределении налоговых доходов в пользу муниципальных образований для формирования потенциала реализации долгосрочных программ развития.

Существующая пропорция, установленная Бюджетным кодексом, согласно которой из 20 % действующей ставки налога на прибыль 16 % зачисляются в бюджет Российской Федерации, а 4 % в бюджет субъекта федерации, очевидно, нуждается в корректировке. По нашем мнению, целесообразно на региональном уровне установить следующее соотношение: из 4 %, остающихся в распоряжении субъекта Российской Федерации, 2 % подлежат зачислению в бюджет муниципального образования.

3. Организация общегородской системы учёта потребления ресурсов, что предполагает оснащение всех без исключения пользователей приборами учёта.

3. Долгосрочный период: Формирование устойчивой социально-эколого-экономической системы, обеспечивающей высокий стандарт жизни, а также сбалансированной с воспроизводственным потенциалом природной среды.

Приоритетными направлениями в данном контексте являются:

1. Завершение строительства линий метрополитена по направлениям «Север-Юг», «Запад-Восток», связывающих город целостной системой подземного транспорта.

2. Завершение формирования институциональных условий развития в Ростовской агломерации отраслей народного хозяйства, связанных с оказанием научно-образовательных услуг, производством и продажей интеллектуальной собственности; банковского, страхового, консалтингового, телекоммуникационного, логистического, медийного, туристско-рекреационного бизнесов - направлений экономической активности, оказывающих минимальное деструктивное воздействие на социально-эколого-экономическое благополучие населения. Для реализации третьего периода необходимо использовать один из общепринятых показателей устойчивого развития - величина «истинных сбережений» (англ. Genuine Savings), предлагаемый нами в качестве меры так называемой «слабой» устойчивости, которая оценивает реальные национальные сбережения, скорректированные на стоимость истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды [2].

Согласно С. Н. Бобылеву, «истинные сбережения» можно интерпретировать как разность между чистыми сбережениями и суммой всех рент за изъятие природных ресурсов [3]. В работе экспертов Всемирного бара К. Хэмильтона, Ж. Аткинсона и Д. Пирса системно изложена методика построения индикатора «истинные сбережения» на уровне государства.

Методика расчета «истинных сбережений» (GS) заключается в последовательной корректировке одного из основных показателей национальных счетов - Валового национального дохода. В соответствии с этой методикой первоначально рассчитываются валовые «внутренние сбережения» (англ. Gross Domestic Savings - GDS) путем вычитания чистого иностранного заимствования (англ. Net Foreign Borrowings - NFB) из суммы чистых официальных трансфертов (англ. Net Official Transfers - NOT) и валовых внутренних инвестиций (англ. Gross Domestic Investment - GDI):

GDS = GDI - NFB

Затем путем вычитания обесценивания произведенных активов (англ. Depreciation of Producted Capital - DPC) из валовых внутренних сбережений, рассчитываются чистые сбережения (англ. Net Savings - NS):

экологический экономический социальный

NS = GDS - DPC (2)

Наконец, вычисляются GS путем вычитания стоимости истощения ресурсов (DNR) и ущерба от загрязнения (PD) из чистых сбережений и добавления стоимости инвестиций в человеческий капитал (HCI). Таким образом,

GS = NS + NCI - DNR - PD (3)

Российские исследователи адаптировали методику Хэмильтона и др. на региональный уровень для оценки параметров устойчивого развития эколого-экономической системы Юга России, когда "истинные сбережения" были рассчитаны как разница между суммой объема валового накопления и расходов на образование и суммой амортизационных отчислений, истощения запасов угля и лесных ресурсов, ущерба от выбросов СО2 и ущерба здоровью населения от экологического фактора.

Приведенные расчеты показали, что в период 2008-2009 гг. развитие Юга России характеризовалось т. н. «антиустойчивыми» тенденциями (термин принадлежит С.Н. Бобылеву), то есть ресурсы территории истощались интенсивнее, чем росло благосостояние жителей региона.

Относительно измерения ущерба от загрязнения окружающей среды в методике Всемирного банка принят очень простой подход. Ущерб от загрязнения вычисляется только для оксида углерода (COj), при этом для стоимостной оценки используется умеренная оценка предельных мировых убытков - 20 дол. за метрическую тонну эмиссии оксида углерода. В данном исследовании была предпринята попытка учесть специфическую для Юга России структуру выбросов загрязняющих веществ. Основным загрязняющим веществом для региона является диоксид серы (SO2), 90% которого эмитирует тепло- и гидроэлектростанции. Здесь возникает проблема с оценкой стоимости эмиссии этого вещества, поскольку диоксид серы Киотским протоколом не отнесен к веществам, объем выбросов которых подлежит обязательному контролю и для которых существуют специальные коэффициенты потенциала глобального потепления (GWP), позволяющие определять объемы эмиссии контролируемых веществ в СО-2-эквиваленте. Такой пересчет как раз и используется для экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды веществами, отличными от СО-2. Поэтому, помимо ущерба для окружающей среды от выбросов оксида углерода, в расчет «истинных сбережений» для Юга России был включен ущерб только от выбросов оксида азота, объем которых был предварительно пересчитан в СО-2-эквивалент с помощью соответствующего азоту коэффициента GWP=310.

Таблица 1 - Показатели «истинных сбережений» для Юга России за 2009 - 2011 гг. [1]