Статья: Концептуальные основы современной экологоориентированной модели Юга России

Таблица 3 - Результаты и обработка экспертной оценки приоритетности весовых коэффициентов б1….б6 i- го критерия-индикатора ИП1… ИП6

Таблица 4 - Расчет частных интегральных показателей с учетом приоритетности весовых коэффициентов и интегрального показателя социо-эколого-экономического развития территории

Снижение наблюдается по четырем направлениям: производство (-3,8%), услуги (-1,4%), социальная сфера (-1,5%), природоохранные мероприятия (-0,01%); рост Карачаево-Черкесская Республика по двум направлениям: финансовая сфера (+0,6%), объем инновационных товаров (+0,57%) [7].

В Республике Ингушетия ежегодное снижение в целом составляет - 1,19%, в том числе: производство (-1,2%), социальная сфера (-1,4%), охрана природы (-0,02%), финансовая сфера (-0,1%), инновации (-0,1%); рост наблюдается в сфере розничной торговли, услуг (+1,2%). В КБР снижение уровня экономического развития в целом - 4,38%, причем практически по всем направлениям: производство (-5,7%), услуги (-0,4%), социальная сфера (-1,3%), вложения в основной капитал (-0,3%), выпуск инновационных товаров (-0,11%)); рост - в природоохранной сфере (+0,01%). В Республике Калмыкия снижение уровня экономического развития ежегодно в общем составило 1,89%), в том числе: производство (-3,2%), услуги (-1,0%), социальная сфера (-1,1%), финансовая сфера (-1,9%), инновации (-0,01%); рост - в природоохранной сфере (+0,01%).

В КЧР наблюдается ежегодное снижение уровня экономического развития в целом (-13,68%), в основном за счет сферы услуг (-23,3%), а также производство (-1,9%), социальная сфера (-0,2%), природоохранная деятельность (-0,002%), финансовая (-0,4%); рост в инновационной сфере (+0,1%).

В Республике Северная Осетия-Алания снижение в целом составляет 0,27%, за счет социальной сферы (-0,4%), финансовой сферы (-0,42%); рост отмечается в производственном направлении (+0,7%), сфере услуг (+0,3%), природоохранной деятельности (+0,02%), инновационных товаров не производится.

В Чеченской Республике наблюдается положительная тенденция роста уровня экономического развития (+3,4%), так как Федеральная программа развития регионов предполагает интенсивное финансирование экономики республики с целью восстановления территории и стабилизации рынка - политической и социальной: в сфере производства (+3,3%), услуг (+0,1%), социальной (-0,5%), природоохранной деятельности (+0,03%), финансовой (+0,7%), причем вложения в основные фонды и

социальную сферу изначально достаточно высокие, производство инновационных товаров отсутствует.

Краснодарский край характеризуется высоким уровнем экономического развития за счет достаточно больших финансовых затрат в основные фонды в предыдущие годы, однако за анализируемый период ежегодное снижение уровня экономического развития составило 0,26%, за счет сферы услуг (-1,7%), социальной сферы (-0,7%), охраны природы (-0,1%), финансовой сферы (-0,6%); растет производство (+2,5%) и объем инновационных товаров (+0,08%). В Ставропольском крае снижение показателей наблюдается по всем направлениям за анализируемый период в целом (-4,39%), производство (-4,0%), услуги (-0,4%), социальная сфера (-0,7%), природоохранные мероприятия (-0,06%), обновление основного капитала (-0,7%), производство инновационных товаров (-0,04%). В Астраханской области снижение уровня экономического развития в целом составляет ежегодно 0,66%, производство (- 0,5%), социальная сфера (-2,4%), охрана природы (-0,09%), сфера услуг (+0,9%), финансовая сфера (+0,1 %), инновации (+0,03%). Волгоградская область характеризуется положительной динамикой в целом 0,57%, в том числе производство (+2,2%), охрана природы (+0,04%), инновации (+0,02%), сфера услуг (-0,5%), социальная сфера (-0,2%), финансовая сфера (-0,6%), обновление основного капитала снижается.

Ростовская область отличается ростом уровня экономического-развития практически по всем направлениям: в целом по региону (+0,69%), производство (+0,8%), услуги (+0,1%); природоохранная сфера (+0,17%), обновление основных фондов (+1,1%), производство инновационных товаров (+0,08%), социальная сфера (-0,3%).

Исходя из особенностей сформировавшейся антропогенной нагрузки на окружающую природную среду (табл. 4), нами предложены критерии, показатели и методика анализа и оценки прошлого экологического ущерба территории и окружающей природной среды регионов Юга России (Краснодарский край, Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Чеченская республика).

Сброс загрязненных сточных вод на территории России в целом имеет тенденцию снижения ежегодно на 1,9%, на Юге России в целом снижение наблюдается на 5,2%, в том числе по краям и областям на 5,4%, а по республикам -- на 4,2%, увеличение данного показателя имеет место только в Астраханской (+0,7%) и Волгоградской (+1,2%) областях [8].

Положительная динамика отражает активизацию инвестиций в основной капитал по очистке сточных вод, сбрасываемых в окружающую природную среду, а также увеличение использования обезвреженных отходов производства и потребления: в целом по России наблюдается ежегодный темп прироста на 14,5%, на Юге России в целом - на 5,5%, в том числе в Волгоградской области прирост использованных и обезвреженных отходов составил +2,4%, в Астраханской области +2,7%; в Ставропольском крае динамика отрицательная (-0,2%); однако в 2010 году по сравнению с 2009 годом прирост в Ставропольском крае составил уже 67,8% (построены и еще вводятся в эксплуатацию мусороперерабатывающие заводы, а также реализуется ряд природоохранных мероприятий в соответствии со Стратегиями развития Ставропольского края до 2020 года); в республиках среднегодовой темп прироста составляет 32,6%, но в 2010 году на 1,4% работа по использованию вторичного сырья снизилась.

Удельный вес обезвреженных отходов по России увеличивается ежегодно на 4,1%, на Юге России в целом прирост составляет +12,3%, в краях и областях темп прироста от 4,2% до 7,5%, в республиках +34,4%.

Таблица 5 - Основные показатели, характеризующие воздействие хозяйственной деятельности на окружающую природную среду и природные ресурсы России и регионов Юга России (фрагмент)

Выбросы загрязняющих веществ атмосферу из года в год увеличиваются, что негативно влияет на здоровье населения, на качество среды обитания, на экологию и экономику в целом, так как растет число смертей, заболеваний, ухудшается демография, рождается все больше больных детей, которые становятся инвалидами детства и не пополняют ряды экономически активного населения. В целом по России ежегодный прирост выбросов составил +1,1%, в целом по Югу России +2,9%, по краям и областям Юга России темп прироста составляет от 0,9% до 4,5% (в Краснодарском крае +4,5%, Ростовской области +3,6%, Ставропольском крае +0,9%); в Республиках Юга России +1,3%. Причем наращивание темпов прироста выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух наблюдается в большей степени от автотранспорта (в России +3,1%, на Юге России +3,4%, края и области Юга России -- от +1,4% (Ставропольский край) до +5,5% (Волгоградская область); республики Юга России +7,2%). Среднегодовые темпы прироста (снижения) выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в России в целом составляют (- 0,5%), на Юге России +1,5%, причем снижение в 2010 году по сравнению с предыдущим годом на (-1,7%); в краях и областях изменение среднегодовое от (-0,3%) (Волгоградская область) до +5,5% Краснодарский край) и +8,8% (Ростовская область); в республиках Юга России - снижение среднегодовых приростов выбросов (-4,8%). Площадь лесов восстановленных и земель, рекультивированных за анализируемый период, увеличилась, в целом по России темп прироста рекультивации +0,2%, лесовосстановления +1,0%. На Юге России среднегодовые темпы прироста (снижения) рекультивации и лесовосстановления соответственно (-0,2%) и (-6,5%), однако за последние три года наблюдается тенденция роста данных показателей.

Динамика темпов прироста в краях и областях Юга России: рекультивация от (-5,8%) (Краснодарский край) до +8,8% (Волгоградская область), лесовосстановление - от - 18,0% (Краснодарский край) до +13,7% (Ростовская область). В республиках Юга России наблюдается среднегодовой прирост рекультивированных площадей (+1,5%) и восстановленных лесов (+4,2%) [9].

Таким образом, в ходе исследования была произведена оценка интегральных показателей, показателя ИС для Юга России с учетом особенностей его эколого-экономического положения. Использовалась модифицированная для расчетов на уровне региона России методика, разработанная специалистами Всемирного банка.

Для сравнения даны два варианта оценки: первый - согласно подходам исходной методики, и второй - оценивающий по полной себестоимости. Оба варианта, в целом, демонстрируют позитивные тенденции изменения значения ИС для Юга России в 2009- 2011 гг. Тем не менее, поскольку показатель ИС не является всеобъемлющим для оценки соотношения между экологической нагрузкой и экономическим ростом, необходимо исследование устойчивости развития эколого-экономической системы Юга России с использованием других инструментов оценки.